Михаил Делягин - Россия для россиян
Переброска же части газа Средней Азии в Китай и вовсе лишит этого газа Евросоюз.
Для России же это будет означать «газовый голод» и принудительную, шоковую перестройку не только национальной экономики, но и всей структуры международных отношений.
Думаю, именно перспектива этой перестройки является сегодня главным вопросом не ближайших нескольких лет, но стратегической перспективы.
В ходе последовавшей дискуссии М. Г Делягин заявил также:
Недопонимание в отношениях Евросоюза и России вызвано изменением положения последней. На протяжении полутора десятилетий наша страна не существовала в глобальной политике и была лишь географическим, но не политическим понятием. За это время Запад в целом и Евросоюз в частности привык, что у России нет никаких интересов.
Поэтому, когда Россия начала осознавать, а затем и заявлять свои интересы, для Евросоюза это оказалось даже не неожиданностью, а шоком. Ну представьте, что какие-нибудь муравьи вдруг потребовали бы права голоса, равнозначного вашему! Евросоюз испытывает сейчас аналогичный шок от того, что Россия начинает вспоминать о своих интересах.
Нам ставят в вину, что мы используем энергетику как инструмент влияния. Знаете, каждый использует то, что имеет. У нас нет 300 и даже больше сортов сыра, которые есть у Франции, у нас нет языка всемирного общения, которым обладает Великобритания, у нас нет даже армии. Возможно, кто-то хотел бы, чтобы мы использовали для влияния на Европу бомбардировки, как это делали США всего 7 лет назад, — вы, возможно, уже забыли это, но мы-то помним. Однако мы не будем бомбить Европу не только потому, что не можем, но и потому, что не хотим.
У нас есть нефть и газ, и мы используем именно их.
Россию обвиняют в том, что она предпочитает вести переговоры с отдельными странами, а не с Евросоюзом в целом. Это правда, но это вызвано тем, что с отдельными странами можно договариваться и достигать соглашения, а с Евросоюзом в целом это почти невозможно.
Причина в сложности согласования позиций стран, образующих Евросоюз. Это согласование настолько сложно, что согласованную в конце концов позицию уже просто невозможно изменить. В результате диалог по-европейски — это диктат. Вести диалог с Евросоюзом — то же самое, что говорить со стенкой или с магнитофонной записью, которая прокручивается практически без изменений в ответ на любые ваши аргументы.
В 2001 году, после 11 сентября Путин в бундестаге предложил Евросоюзу стратегический обмен: энергию в обмен на технологии. Евросоюз не ответил России до сих пор — и это еще раз подтверждает ограниченность возможностей сотрудничества с Евросоюзом.
При этом важной проблемой Евросоюза является некомпетентность, возведенная в принцип.
Не будем ходить далеко в поисках этой некомпетентности: только здесь и сегодня мы уже услышали массу интересного.
Оказывается, Шувалов диктовал Евросоюзу свои правила игры! Напомню, что, когда осуществлялась либерализация европейского рынка газа, нам начали говорить: знаете, у нас в Европе теперь новые законы, так что мы подписанные с вами долгосрочные соглашения выполнять не будем. Мы говорим: как же так, вы же подписывали договора, они же еще не истекли, — а нам на это отвечали: «Ну и что, что не истекли, зато у нас теперь будут новые законы!» Естественно, мы требовали от Евросоюза выполнение его собственных обязательств, — и теперь выясняется, что это диктат!
А до этого, когда решения о либерализации рынка газа только-только было принято, мы постоянно спрашивали, что это будет и что это значит для нас, так как нам надо было корректировать стратегию, — но нам ничего не отвечали! Мы не могли получить никакой информации в принципе!
Я с большим интересом узнал, что оказывается, вина России в том, что в ней нет никакой реформы энергетического сектора! Я не знаю, что можно ответить на эту претензию, кроме пожелания читать газеты. В России полным ходом идет реформа электроэнергетики, разработанная по английскому образцу и приведшая уже к утрате управляемости отраслью. Эта реформа стала самостоятельным риском для энергетической безопасности — но отрицать ее факт просто нелепо. Демонополизация же «Газпрома» обсуждалась, но не более того.
Здесь сетовали на то, что европейские компании не имеют доступа на российский рынок, не могут осуществлять инвестиции в Россию. Докладываю, что иностранные инвестиции в Россию уже несколько лет растут на 30–50 % в год, и, если 6 лет назад это было в основном возвращающиеся российские деньги, то сейчас это на три четверти иностранные капиталы, не менее половина которых — европейские. В России долгое время наблюдался отток частного капитала; в последние полгода, во втором и третьем кварталах 2006 года, чистый приток частного капитала превысил 24 млрд. долл. — и колоссальная часть этих денег европейские!
Да у нас есть проблема вытеснения российского частного бизнеса иностранным из-за того, что иностранный бизнесмен, которого защищает его государство, платит значительно меньше взяток, чем российский. Поэтому один и тот же завод при одинаковом управлении может быть убыточным у российского хозяина и сверхприбыльным у иностранного.
И вы жалуетесь на то, что европейский капитал не пускают в Россию!
Здесь польским экспертом было сказано прямым текстом: Северо-Европейский газопровод пошел в обход Польши из-за позиции Польши! И тут же тем же выступающим был сделан логический вывод: значит, во всем виновата Россия.
Коллеги, и после таких умозаключений и после такого уровня компетентности и вменяемости вы хотите, чтобы с вами сотрудничали, как с нормальными людьми?
Россию только что обвинили в том, что она-де не повышает внутренние цены на газ. Коллеги, она повышает внутренние цены на газ на 15–20 % в год уже на протяжении нескольких лет, подрывая тем самым свою экономику. Она повышает их потому, что Евросоюз поставил такое повышение категорическим условием присоединения к ВТО. В ВТО нас не взяли, но мы в одностороннем порядке продолжаем повышать внутренние цены на газ — и те самые европейцы, которые этого добились, теперь обвиняют нас в том, что мы этого не делаем!
Я благодарен господину Хирману, который обратил внимание на то, что до повышения мировых цен на нефть «Газпром» экономил на Украине существенные средства, так как тариф на прокачку отставал от европейских цен сильнее цены газа, а после удорожания нефти «Газпром» начал нести убытки. Это имеет место и повлияло на позицию России по отношению к Украине, хотя главным был все же политический фактор.
Вспомните 1 млрд. долл., подаренный ради победы Януковича в виде изменения налогового режима, вспомните, в конце концов, выступление Путина по украинскому телевидению, которое стало толчком к Майдану. Но мы работали там не одни — помнится, господин Квасьневский весьма энергично действовал на Украине, причем от имени Евросоюза. Давайте рассматривать обе стороны медали.
И, если вам не нравится, что бедные белорусы, украинцы и грузины будут слишком много платить за российский газ, — кто мешает вам заплатить за них? Мы не возражаем. Американские налогоплательщики содержат правительство Саакашвили, платят ему зарплату— почему бы европейскими налогоплательщикам строго симметрично не оплачивать энергию, которую потребляет Грузия? Вы можете начать делать это уже с сегодняшнего вечера — и решить проблему. Россия только «за». Прецедент был: в 90-е годы США дотировали Чехию, чтобы она не покупала российский газ, а пользовалась бы более дорогим норвежским.
Раздавшиеся здесь призывы критиковать Россию за недостаток демократии — классический пример «двойных стандартов»: выборы в Ираке признаны демократическими, выборы в Афганистане признаны демократическими, выборы в Грузии признаны демократическими, а выборы в России, видите ли, не демократические!
Я не сторонник демократии по-путински, но при всех недостатках построенным им «авторитаризм» значительно лучше той демократии, которую Запад построил в Ираке и Афганистане.
Тут говорили про «Шелл». Коллеги, а вы знаете, что по итогам конфликта вокруг «Сахалина-2» представители «Шелл» остались довольны — перевели дух и говорили между собой, что они очень дешево отделались?
А знаете почему?
Потому что «Шелл» подписала в 1994 году колониальный, кабальный договор с Россией. Достаточно указать, что после выкачивания всего газа «Сахалина-2» Россия получила бы его на жалкие на общем фоне 2,8 млрд. долл. по мировым ценам, причем из этих денег еще надо было бы строить газопровод для его транспортировки.
Другое дело, что использование экологического предлога нелепо. Надо было провести прямое и честное расследование обстоятельств подписания договора об СРП в 1994 году. Как человек, работавший тогда в государстве, могу сказать, что с высокой степенью вероятности этот договор был подписан на коррупционной основе. Трудно представить себе иные причины, по которым бы российские чиновники подписали бы столь невыгодный договор.
