Борис Кагарлицкий - Сборник статей и интервью 2001г. v2
Надо сказать, что пресса, по крайней мере итальянская, сделала свою работу в Генуе на удивление добросовестно. Может быть, потому, что профессионализм взял верх над симпатиями и антипатиями журналистов. После Праги, когда демонстранты жаловались, что пресса преувеличивала масштабы насилия, в российских средствах массовой информации самуверенно повторяли: «на прессу жалуются проигравшие». Эта формула служит замечательным алиби для прессы, покрывая любую безответственность, ложь и в конечном счете коррумпированность. Но, к сожалению, доля истины в ней есть. Какой бы ни была пресса - ее пищей являются реальные события.
На сей раз на прессу жаловались мировые лидеры. Тони Блэр объяснял, что журналисты так заняты были уличными битвами, что не интересовались планами борьбы с бедностью, предложенными на «большой восьмерке». Но как можно интересоваться планами, если они сводятся к простой формуле: оставим все по-старому, и положение дел рано или поздно улучшится. Мировой банк, например, просто переименовал свои программы неолиберальных «структурных реформ» в программы «борьбы с бедностью», хотя статистика свидетельствует, что именно эти программы являются одной из причин распространяющейся нищеты.
Победители и проигравшие
Итак, кто победил и кто проиграл в Генуе? Можно сказать, что проиграли все. «Большая восьмерка» не получила того, ради чего ехала на саммит. Все внимание было приковано не к ней, а к побоищам на улицах. Некоторым утешением для Буша было их совместное с Путиным заявление по поводу американских планов противоракетной обороны. Сделано это заявление было уже после закрытия официального саммита и выглядела как отчаянная попытка создать хоть какой-нибудь «информационный повод» для «серьезных государственных лиц». Западная пресса расценило высказывания Путина как серьезную уступку американцам, а российская заговорила про «сдачу позиций», но ничего подобного не было. Для того чтобы сдать позиции, надо их как минимум иметь.
Между тем движение протеста тоже не может считать себя победителем. Дело не в том, что на сей раз (в отличие от Праги или Сиэтла) технически саммит сорвать не удалось. Важнее другое: битва в Генуе показала границы уличного протеста.
В Сиэтле и Праге демонстрантов обвиняли в том, что они сами не знают, чего хотят. Это неправда.
Они хотят социально ответственной экономики, в основе которой не стремление к прибыли любой ценой, а забота о благополучии людей и планеты.
Они стремились к тому, чтобы поставить под демократический контроль решения, последствия которых мы ощущаем на себе ежедневно.
Они хотели ограничить власть корпораций.
Но, прекрасно зная, чего хотят, они далеко не всегда знали, как этого добиться. В основе протеста почти всегда лежит надежда, что власть имущие опомнятся или хотя бы испугаются и сами изменят свои методы, свою политику. Увы, с появлением Буша в Вашингтоне, Берлускони - в Риме, а Путина - в Москве становится ясно, насколько наивен такой подход. Может быть, их можно испугать, но не уличными маршами и не битьем стекол в «Макдоналдсах». В любом случае не опомнятся они никогда.
Чем больше масштабы движения, тем более мощные полицейские силы мобилизуются, тем больше эскалация насилия. Радикальная молодежь способна овладеть улицами, но она не может таким способом поколебать власть.
Один из наиболее популярных идеологов движения - Уолден Белло - писал, что события в Сиэтле и Праге спровоцировали «кризис легитимности» институтов мирового господствующего класса. Это так, но господство финансовой олигархии и транснациональных корпораций сохраняется, и его не поколебать демонстрациями.
Участники выступлений протеста говорят о том, чтобы сменить господство централизованной корпоративной экономикой демократического участия. Но сделать это невозможно, не включаясь в полномасштабную политическую борьбу. Хотя действующие политические партии кажутся молодым радикалам коррумпированными, выборы - циничным соревнованием денежных мешков, самим радикалам неизбежно придется создавать политические организации и вступать в избирательное соревнование с денежными мешками. Насколько эти новые организации окажутся лучше прежних? Это зависит от самих сторонников перемен, от того, насколько левые XXI века смогут извлечь уроки из неудач своих предшественников.
Еще один итог Генуи - никто больше не хочет принимать международные саммиты. В качестве хозяина следующего избрана Канада, но большинство крупных городов уже дали понять, что не очень стремятся к такой чести. Между тем по экранам телевидения и страницам газет прокатилась волна высказываний российских журналистов и политиков, предлагающих проводить будущие мероприятия международных элит у нас. Северная Корея подошла бы, пожалуй, лучше, но уж слишком одиозна. Россия подходит в самый раз. Вроде бы и демократия, но, если надо, стреляют без колебаний. И в отличие от Италии не проводят никаких расследований. Если в Западной Европе все чаще действуют «русскими» методами, то уж в России подавно можно все. Что позволено Юпитеру, то естественно для быка.
У нас идею организованного протеста все еще считают экзотической. Никаких иностранных бунтовщиков не пустят - граница на замке. А собственное население не только о солидарности с Африкой или Латинской Америкой давно забыло, но и собственные интересы защитить не в состоянии. Перед саммитом в Москве можно будет для полной гарантии произвести небольшую зачистку, благо, опыт имеется. И, надо думать, высокие гости будут в восторге. Ведь Буш уже похвалил Путина за прогресс в области прав человека. Надо полагать, это своего рода аванс.
Мы будем платить долги, ввозить радиоактивные отходы, смотреть, как капиталы уплывают за рубеж, и жаловаться на плохую погоду, недоумевая, отчего эти безответственные радикалы на Западе недовольны политикой Буша в вопросах экологии.
ФАЛЬШИВОРАЗВЕДЧИКИ
всегда открываются в провокациях
Агентство ИТАР-ТАСС распространило документ, озаглавленный «Выдержки из письма Аслана Масхадова руководителям организаций, проводящих политику сепаратистов в расположенных на территории Ингушетии лагерях для вынужденных переселенцев из Чечни». По заявлению агентства, документ этот предоставлен ФСБ, которая, в свою очередь, перехватила курьера Масхадова. Тут же «Выдержки из письма…» распространились по околокремлевским сайтам в интернете и другим дружественным власти изданиям.
Курьера публике так и не предъявили. Зато сообщили, что «таким курьерам, как правило, доверяют особо ценные документы, которые невозможно передать через спутниковый телефон, факсом или по электронной почте». Что же такого сверхважного было в этом письме? А ровным счетом ничего. В письме не сказано ни слова относительно каких-либо новых планов масхадовцев, зато перечисляются акции протеста, которые уже происходят или публично объявлены, после чего автор письма делает сенсационное заявление, что все эти акции проплачены.
Получается, что Масхадов написал письмо людям, находящимся у него на содержании, с единственной целью сообщить им, что они находятся у него на содержании. Соответственно, следует предположить, что люди, которые были подкуплены Масхадовым, не знали об этом, пока он им не написал письмо. Теперь письмо обнародовано доблестными сотрудниками органов, и все заинтересованные лица, прочитав его, узнали, что давно подкуплены. В числе подкупленных - все организации беженцев, все защитники гражданских прав, все правозащитники. «Новой газете» повезло: в письме не сказано, что мы получаем деньги, но указано, что публикация сообщений о протестах в лагерях беженцев с нами «согласована». То есть без предварительного согласования мы новости не сообщаем. Даже если их передает само же прокремлевское телевидение.
Говорят, стиль - это человек. Стиль «письма Масхадова» рисует нам человека, не особенно похожего на чеченского президента. Советский полковник-артиллерист вдруг начинает писать, как ответственный работник органов, составляющий для начальства отчет о проделанной работе, только почему-то вставляя словечки типа «кафиры» или «национал-предатели». Особенно выразителен один фрагмент текста (кстати, единственный, где предлагается что-то новое): «Продумать вариант крайних форм протеста путем поиска людей, склонных к самопожертвованию и обреченных на скорую смерть в связи с заболеваниями - туберкулез, рак, и подготовить их к акции самосожжения», для чего необходимо «решить вопрос с финансированием данных мероприятий». Какой великолепный канцелярит!
В общем, остается только пожалеть составителей письма. Обсуждать вопрос о подлинности в подобной ситуации просто смешно: подделка изготовлена настолько топорно и малограмотно, что начинаешь искренне пугаться: что происходит с нашими органами? Неужели все мало-мальски профессиональные кадры ушли в частный сектор? Или в Кремль на повышение?
