Сергей Кургинян - Россия: власть и оппозиция
Вспомним прогнозные цифры, дававшиеся различными консультантами и аналитическими структурами, исходя из советов которых ельцинисты и выстроили свою кампанию.
ВЦИОМ — за переизбрание депутатов будет дано 57% от списка.
«Вести» — 52% от списка.
«Итоги» (совместно с Japan TV) — 54%.
Перечисление можно продолжить.
Считалось, что совместными усилиями тупоумной оппозиции и ее противников удастся опрокинуть Съезд. Но оппозиция оказалась иной, по крайней мере, повторяю, на уровне своих рядовых членов.
О событиях 1 мая и 9 мая. То, что во всем случившемся 1 мая всецело виноват Лужков и «его команда», показали события 9 мая. Можно по-разному относиться к происходившему на площади Гагарина, но лично я считаю, что «разведка боем», предполагавшая введение «калмыкского варианта», провалилась 1 мая, когда «разведчикам» показали, что Москва не Калмыкия, и окончательно обрушилась в День Победы. И по зловещему стечению обстоятельств в этот же день победы над фашизмом вышел в «Дне» очередной фашистский манифест Дугина. Двойники — те, кто приказали бить народ в день 1 мая, и те, кто, проклиная их за это, в день 9 мая напечатали фашистский манифест с прямым призывом маршировать под фашистским флагом, — опять глядят друг другу в глаза. В прошлом туре политического инферно патриотический двойник заимствовал приемы и ухватки у своего демократического собрата. Теперь возможна и смена ролей. Чем черт не шутит?
В самом деле, чем он только не шутит.
Но вот позволит ли шутить с собою шутки великий народ? Я уверен, что не позволит. 9 мая показало, что народ не потерпит, чтобы его били, и те, кто его били, приговорили себя. Я имею в виду, разумеется, не обманутых исполнителей, а режиссеров и авторов. Их режим рухнет, как любой режим, позволивший себе подобное избиение.
О 9 мая можно говорить много, но ясно главное — что оппозиция (вновь добавлю — на уровне рядовых ее членов!) приобретает новое качество.
9 мая среди манифестантов было много молодежи, много интеллигенции. Высокая энергетика огромной человеческой массы сочеталась с полным отсутствием истерии, кликушества и социальной ущербности (опять-таки, на уровне рядовых членов). Все это говорит об очень и очень многом.
Что касается 30-минутного митинга, то его сильная сторона была в одном — в том, что он был короткий. Других позитивных сдвигов я назвать не могу, разве что проявленные председателем Союза офицеров Тереховым здравый смысл и очевидное нежелание инициировать провокацию. В остальном митинг был резко слабее манифестации, и тезис о перерастании массами своих вождей, увы, был в очередной раз подтвержден.
Что ж, это урок массам, и, как говорится, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Кстати, ряд вождей, кричавших, что дело решит дубина, так и не вышли к массам после того, как началась та самая, ими лелеемая, драка. Кое-кто начал лебезить перед властью, кое-кто — исчез (быть может, спрятался на огороде?), а кое-кто начал публично заявлять о своем неучастии.
От 7 ноября 1991 г. к 9 мая 1993 г. процесс разрыва между трибуной и массами нарастает. Вскоре этот разрыв может стать столь мощным, что политическая сцена рухнет в тартарары. Что ж, туда ей и дорога.
7 ноября 1991 г. оппозиция вдруг получила в Москве 25–50 тысяч сторонников, готовых выйти на улицу. Это была огромная сила. Ей не сумели распорядиться. Ее отлили в дефектные формы и включили в политический карнавал с двойниками и королевством кривых зеркал. Теперь же, после референдума оппозиция получила десятки миллионов голосов людей, проголосовавших (вопреки всему!) за недоверие Ельцину. Вместо того, чтобы устраивать разборки по части негативной роли чеченского фактора, вместо истерик, перебранок и рассуждений о тотальных революциях и пользе фашизма (и параллельно с этим публикацией безумных прогнозов о росте влияния Скокова и Хижи в правительстве Ельцина уже после (!) их снятия), следовало бы подумать, повторяю, тем, кто еще не окончательно погряз в лабиринтах политического инферно, следовало бы этим небезнадежным пока еще людям взять голову в руки и всерьез подумать о том, в какие организационные и идеологические формы отлить этот бесценный дар, этот многомиллионный ресурс народной поддержки. Им следовало бы, ухватившись за руку помощи, протянутую оппозиции в трудный момент великим и свободолюбивым русским народом, начать подвижнический труд, вспомнив гоголевское «Отрекись от себя для себя, но не для России»
Если и на этот раз оппозиционные лидеры будут продолжать блуждание в поисках Автора и демонстрировать все худшие свойства патриотического «салона», вместо того, чтобы подвижнически трудиться ради победы, ради общего Дела, — то этого им не простит история.
И — скажем прямо! — Не только она.
«Россия — XXI век», № 5, 1993 г.
2.5. Политические манипуляторы
— Сергей Ервандович, сегодня самое время вернуться к прогнозу, сделанному Вами с полгода назад в интервью московскому «Радио Алеф». Вы предсказывали скорый подъем тогда еще не слишком заметных радикально-националистических настроений на крайних флангах российской оппозиции. То интервью было напечатано за рубежом и вызвало, кажется, неоднозначную реакцию в стане оппозиции. Проханов, например, в большой статье в «Дне» упрекал Вас суть ли не в сознательном очернении всей российской оппозиции. Тем не менее правы оказались Вы. В последнее время мы не видим ни одного мало-мальски людного оппозиционного митинга, где не фигурировали бы в изобилии плакаты, гневно бичующие «международный сионизм» и его коварные замыслы. И я не в силах представить себе, что несущие эти транспаранты милые, несчастные, действительно обиженные нынешним правительством старушки в состоянии дать определение понятию «сионизм». Соседствующие в ними молодые ребята — вероятно, тоже. Значит, кто-то из-за их спин желает подать этими внешне бессмысленными лозунгами некий сигнал? Как вы считаете?
— Поскольку бабушки, как мы уже сказали, выведены из политического контекста, я хочу за них заступиться, просто сказать о том, что их тоже можно понять. Какая-то умелая рука все время подает в телеэкран такие картинки, после которых и бабушки начинают ходить в культпросвет-учреждения и учиться правильно писать слово «сионизм». Я считаю, что существует определенная моделирующая роль телевидения, которое безусловно создает из еврейского народа образ врага. В этом смысле я с полной ответственностью могут заявить, что это в значительной мере дело рук Полторанина, который является одним из главных идеологов этого управляемого введения вируса антисемитизма в страну. Таким же идеологом, с очень почтенным стажем являлся и Егор Яковлев, у которого к тому были определенные технологические навыки из предшествующего опыта. Он пребывал в знакомстве со структурами, которые хорошо умели все это делать. Я могу назвать еще ряд таких же «прогрессивных» политических деятелей, которые совершенно заведомо этим заняты. Раз уж мы заговорили на эту интересную тему, важно ответить на вопрос: кто моделирует образ такого неряшливого, истеричного, неграмотно говорящего по-русски с несколько карикатурной внешностью? Всегда с какими-то странными манерами. Все время существует попытка создать очень определенную ситуацию, причем попытка сознательная, ибо большинство моих еврейских друзей абсолютно чисто, например, говорит по-русски. Многие их них являются горячими русскими патриотами и хотя бы умеренное введение их в спектр лиц, выступающих в телевизионном эфире, в значительной мере снизило бы накал темы. Однако никого их этих моих друзей, в том числе достаточно известных, я не вижу на телеэкране, а вижу все время несколько десятков людей или даже десяток людей этой национальности, которые выступают в качестве очень мощного раздражителя. Ибо они время говорят какие-то странные вещи, очень странно эксплицируют свое отношение к России и вообще ведут себя недопустимо высокомерно в условиях национальной катастрофы. Здесь есть чья-то умелая режиссура и, я думая, где-то в пределах организации, которая называет себя «ФИЦ», существует спецотдел, который занят разжиганием антисемитизма в стране.
— И каковы же, по Вашему цели?
— Целей очень много. Во-первых: никто не сказал, что в пределах называемого «демократического движения» не существует людей с очень явно выраженной тягой к радикальным, так сказать, вариантам решениям вопроса проживания малых народов на нашей территории. Я совершенно этого не исключаю.
Это ведь знаете как… В театре есть такая поговорка: «Против кого теперь мы будем дружить?» Дружба народов ведь тоже может осуществляться против кого-то, значит здесь есть возможность выдвинуть какого-то кандидата, например, кавказские народы или вот указанный вами ближневосточный этнос. И тем самым можно как бы решить массу проблем. Я хочу здесь обратить ваше внимание на то, что однозначная приверженность сегодняшних т. н. «демократических» лидеров к такому вроде бы полиэтнически-взвешенно-универсалистскому решению национальной проблемы в стране сильно преувеличивается нашим печатными изданиями, кругами на Западе. Очень сильно преувеличивается. Вот, пожалуйста — простой пример: достаточно было Дмитрию Васильевичу стать человеком, поддерживающим Ельцина, и он сразу стал желанным гостем газеты «Московский комсомолец». Или он и до этого был там желанным гостем? И тот визит «Памяти» в «МК» был визитом дружбы или, так сказать, некой цирковой эксцентрики? У меня есть основания считать, что газета «МК» и еще ряд т. н. либеральных изданий не грешат взвешенностью в решении данного вопросам и вполне завтра могут оказаться в радикально ксенофобском, шовинистически-националистическом лагере. Эта мутация может произойти в любой момент. Вы мне напомнили о том моем прогнозе, когда я говорил о вещах, которые никто не понимал. Вот сейчас я вам предсказываю, что пройдет два-три месяца и вы увидите лидеров оголтело, радикально, чудовищно шовинистических сил в окружении людей, не буду называть кого именно, которые у вас плотно связаны с представлением о демократии, правах нацменьшинств, взвешенного решения национальной проблемы и т. д. И которые даже по своим национальным качествам никогда не должны были бы тяготеть к подобному роду решения проблем. И тем не менее тяготеют.
