Сергей Тигипко - Украина: Проект развития
Украина должна стать страной, где церкви являются социальными партнерами власти (наряду с общественными организациями и бизнесом), но не инструментом власти. Сама идея государственной церкви должна быть решительно отвергнута, а попытки привлекать религиозные организации к национально-патриотическому воспитанию следует признать ошибочными. Светскость власти и равные права традиционных конфессий - таковы должны быть основные положения религиозной политики. Вмешиваться в конфессиональные конфликты государство может только в том случае, если они грозят общественному порядку.
ЯЗЫК МОЙ - ВРАГ МОЙСледует признать, что за годы президентства Ющенко сделано немало для превращения украинского языка в полноценный государственный язык, которым владеет подавляющее большинство граждан страны. Это важное достижение в процессе становления украинской политической нации. С другой стороны - создана недоброжелательная к русскоязычным жителям страны атмосфера. И даже не столько в практической плоскости, сколько в общественной риторике. Постановка на государственном уровне знака равенства между патриотизмом и постоянным использованием украинского языка стала большой ошибкой. Это лишь усилило региональный раскол и снизило лояльность русскоязычных граждан Украинскому государству.
По данным проведенного в августе 2008 года исследования компании Research and Branding Group, две трети украинцев в качестве языка повседневного общения используют либо только русский, либо русский и украинский. При этом 68% заявили, что свободно владеют русским языком и только 57% считают, что свободно владеют украинским. Игнорирование такой ситуации властью, попытка представить дело как низкий уровень национального самосознания граждан является не только покушением на европейские либеральные ценности, но и вредит самой идее формирования украинской политической нации.
Государственная языковая политика нуждается в серьезной коррекции. Сохранение принципа единственности украинского как государственного языка должно сочетаться с одновременным предоставлением права регионам создавать особые условия для развития и функционирования языков национальных меньшинств. В ведении облсоветов должно быть право придания тому или иному языку статуса регионального, что позволит использовать его в коммуникациях между гражданами и местной властью, местной властью и бизнесом. При этом обращаться к центральным органам власти и граждане, и предприятия должны на украинском языке. Необходимо внести поправки в Гражданско-процессуальный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях с целью разрешить гражданам обращаться и представлять свои интересы в судах всех уровней на русском языке. В обязательном порядке надо создать русские версии Интернет-сайтов всех центральных органов государственной власти.
Целесообразно отменить обязательное титрование или дублирование фильмов производства России на украинском языке. Действующую норму необходимо сохранить только в отношении фильмов, производимых в иных, кроме РФ странах. Также стоит пересмотреть серию решений Национального совета по телевидению и радиовещанию, которым общенациональные телеканалы обязываются все сто процентов собственной продукции выпускать на украинском языке. Как уже сказано, две трети украинцев используют в основном русский язык, и треть жителей Украины называют русский язык родным. В таких условиях общенациональным каналам необходимо позволить делать общественно-политические и развлекательные программы на этом языке. Остальное на свои места расставит рыночная конкуренция - если более высоким спросом будут пользоваться украиноязычные каналы, украинизация эфира пройдет безболезненно. В противном случае мы будем просто вынуждать людей либо смотреть некачественные, но «лингвистически правильные» программы, либо будем искусственно наращивать аудиторию российских телеканалов.
Необходимо остановить процесс закрытия русских школ и их перевода на украинский язык преподавания. Нужно исправить ситуацию, когда в Ровенской, Тернопольской и Киевской областях нет ни одной школы с русским языком преподавания. При распределении бюджетного финансирования образовательных учреждений должны пресекаться попытки дискриминации по языковому признаку. И было бы правильно отказать в государственной поддержке любым попыткам искусственного реформирования украинского правописания, направленным на неестественное усиление различий между украинским и русским языками.
Русскоязычные граждане Украины должны перестать ощущать психологическое давление со стороны власти в форме принуждения к переходу на украинский язык общения. Крымские татары, румыны, венгры и другие национальные меньшинства тоже должны получить возможность общаться с местными органами власти на родном для них языке. Все это снизит уровень межрегиональных и межнациональных противоречий в стране, ограничит возможности России, Румынии и других стран по дискредитации Украины на международной арене, усилит лояльность неукраинцев по происхождению и неукраиноязычных граждан по отношению к Украинскому государству. При этом знание государственного языка должно стать предметом практической необходимости (получение высшего образования, работа в госорганах и т.д.), а не шагом, предпринятым под давлением власти. Постепенно, по мере смены поколений, подавляющее большинство граждан Украины будут свободно владеть украинским языком.
НЕПРЕДСКАЗУЕМАЯ ИСТОРИЯНаиболее явно гуманитарная агрессия проявилась в вопросах трактовки украинской истории. На смену планомерному раскрытию и объективному анализу засекреченных советской властью трагических и героических страниц истории украинского народа пришла глубоко политизированная тенденция. Команда Ющенко попыталась превратить анализ прошлого в инструмент современной внутренней и внешней политики.
Не совпадающие с установками идеологов КПСС оценки деятельности Ивана Мазепы, Степана Бандеры, других исторических деятелей, правда о трагедии Голодомора и деятельности УПА - все это было достоянием широких масс украинцев и до 2004 года. Но тогда из этих процессов не делались далеко идущие политические выводы. Честный, непредвзятый анализ своего прошлого, его светлых и темных эпизодов, был подменен использованием истории в целях националистической пропаганды. Огромный вклад украинского народа в победу над фашизмом, роль украинцев в военных, экономических, научно-технических и культурных достижениях Российской империи и СССР, вообще все позитивные страницы общей с Россией истории были вычеркнуты из официальной версии украинской летописи.
В отношении к своему прошлому, как и по многим другим аспектам гуманитарной политики, украинская власть ушла далеко от принятых в странах Евросоюза подходов и взялась внедрять антисоветские идеи советскими методами. Любая дискуссия по сложным вопросам украинской истории была приравнена к низкопоклонству перед Россией и пораженчеству. В результате Украина не только серьезно осложнила диалог с Российской Федерацией, но и получила внутренний раскол теперь еще и по вопросу отношения к истории. Более того, очень многие украинцы стали жертвами «исторической шизофрении», когда навязываемые официальной пропагандой клише в столкновении с информацией из других источников формируют крайне противоречивое отношение к прошлому своей страны.
Ответственный государственный подход к исторической теме предполагает несколько обязательных условий. Во-первых, нужно остановить процесс расширения «пантеона национальных героев» по инициативе общественных организаций. Все персонажи, отношение к которым в Украине либо преимущественно негативное, либо двоякое, могут почитаться на уровне общественных движений, партий, местных громад, но не на официальном государственном уровне. Такие личности как Роман Шухевич и Владимир Ленин, Иван Мазепа и Петр Великий, Иван Выговский и Екатерина Вторая должны получать примерно равное нейтральное отношение со стороны власти. Установка памятников Бандере на Западной и Екатерине Второй на Южной Украине должна обходиться без вмешательства или содействия центральных властей.
Во-вторых, вопрос о социальных льготах для ветеранов ОУН-УПА должен решаться на уровне регионов и за счет средств местных бюджетов, как и обеспечение функционирования русского (румынского, крымско-татарского) языка в качестве регионального.
В-третьих, официальным государственным органам стоит воздерживаться от излишнего провоцирования напряженности в отношениях с Россией за счет намеренного акцента на различиях в трактовке истории. Память о жертвах Голодомора должна быть вопросом внутренней, а не внешней политики.
