Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №21 от 20.05.2014
Не лучше выглядела картина на нижних этажах. Питерский завод наладил выпуск относительно неплохих морских орудий, позволявших стрелять на целых двадцать пять километров! Но рядовые адмиралы-николаевцы разрешали на учениях стрелять из них не далее 4-х км(?!). Снаряды же дозволялось использовать не «дорогие» и надежные - стальные, а из дешевого чугуна. И не полным зарядом, а «экономным» - половинным. При настоящей боевой стрельбе (понятно, что полным зарядом), чугун рвался сразу после вылета из ствола, а нередко - в самом стволе.
Мало этого, стреляя с малых дистанций, наши адмиралы давали колоссальную фору японским коллегам, стрелявшим с предельно дальних дистанций. Тем более японские стальные снаряды «начинялись» не как у россиян - порохом, а неведомой Питеру шимозой, дающей фугасный эффект в несколько раз больший!
Русские корабли в морском бою практиковали «джентльменскую» (дуэльную) стрельбу: корабль против корабля, а вот японцы вели одновременный сосредоточенный огонь по одной цели, как правило, флагманскому кораблю. А потом, быстро разделавшись с главным морским начальником русских, переносили огонь на другой, вновь самый опасный для них наш корабль! Безусловная эффективность такого огневого противоборства на воде более чем очевидна даже неспециалисту.
И совсем горький факт. Корабли Второй эскадры, идя «на всех парах» (целых полгода) на выручку тихоокеанцев, перед финишной прямой загрузились углем до предела. И встреченные в Цусимском проливе японцами, во множестве потонули, так как тут же опрокидывались, получив несмертельные пробоины выше ватерлинии даже от легких вражеских снарядов.
Скорбны примеры и у сухопутчиков. Еще в 1887 году американский изобретатель X. Максим предложил эполетным россиянам 37-мм автоматическую пушку и вскоре ставший легендарным одноименный пулемет. От эффективной пушки наши военные чины (они же - умы) отказались: слишком большой и быстрый расход боеприпасов.
А вот пулемет после долгих размышлений передали в артиллерийские бригады, поставив его на огромный пушечный лафет с такими же огромными колесами (?).
Для полевых войск в России имелась только 76-мм пушка, боекомплект к которой составляли одни шрапнельные снаряды, способные поражать только открыто расположенную пехоту противника. Вести такими снарядами огонь по врагу, расположенному в окопах, траншеях, укрытиях, стационарных огневых точках было бесполезно.
Нечем было поражать и цели, расположенные на обратных скатах сопок, других естественных или рукотворных препятствий: ни гаубиц, ни мортир, ни минометов.
В самой пехоте, кроме винтовок Мосина и револьверов (типа «Наган»), ничего другого тоже не было. При таком «вооружении» и таких «полководцах» говорить о какой-то умелой тактике и тем более оперативно-стратегическом искусстве, не приходилось. Самым большим достижением военной мысли в пехоте стало применение в обороне залпового огня, появившегося из-за... бедности вооружения.
Николай II умудрился вместо полной мобилизации провести более десяти частичных, преимущественно в восточных округах. Такая чушь привела к тому, что большая часть молодежи сумела уклониться от призыва в армию и в строй пришлось поставить 30-40-летних семейных мужиков, понятия не имевших ни о винтовке Мосина, ни о неведомой им военной науке защитника Отечества.
Любопытно, что население Японии с 1825 года было сплошь грамотным, в отличие от малограмотного российского! Мало того, Токио, готовясь к войне, для подстраховки пригласило к себе в качестве полевых инструкторов офицеров из Германии, и те на совесть отработали свое высокое денежное содержание!
И последнее. Снабжение русской армии осуществлялось по незаконченному «Трансибу» - 4- 6 эшелонов (по 24 двухосных вагона в составе) в сутки и целого месяца нахождения в пути. А вот у японцев подобная дорога (морем) занимала всего лишь три дня! Если «азиаты» в достатке направляли на ДВ ТВД всё нужное для войны, то «Русь-матушка» - большей частью всё нужное для моления и поражения.
Так что по всему получается, что лютое поражение, понесенное Россией в войне, было не случайностью, а закономерным итогом.
Н.Н. ДРОНОВ, полковник в отставке
ИТАР-ТАСС
СФЕРА БЕЗ САНКЦИЙ
Американо-российское сотрудничество по программе Нанна-Лугара, подразумевающей совместные усилия по контролю за нераспространением ядерных материалов, продолжается. Об этом на слушаниях в комитете по делам вооруженных сил палаты представителей Конгресса заявил исполняющий обязанности заместителя министра энергетики США по вопросам ядерной безопасности Эдвард Хельд.
Хельд подчеркнул, что российско-американское сотрудничество в сфере контроля за нераспространением ядерных материалов и выделение американских средств на проекты в этой сфере “диктуются национальными интересами США”. Такой ответ он дал на вопрос конгрессмена Джима Брайдстайна о правомерности недавнего бюджетного запроса со стороны американского минэнерго на получение 100 млн. долларов на совместные с Россией программы. Законодатель настаивал на том, что в условиях приостановки американо-российского межправительственного взаимодействия по ряду вопросов в связи с кризисом на Украине подобные действия минэнерго США могут противоречить указаниям администрации. “Это дело защиты национальных интересов США, а не субсидирования русских в том или ином виде”, - заявил Хельд. В то же время чиновник минэнерго добавил, что в нынешних условиях финансирование совместных с Россией программ является “очень зыбкой темой”. Он выразил готовность продолжить обсуждение вопроса с американскими законодателями. “Если будет решено, что эти деньги не служат интересам США, тогда мы не должны их просить”, - заключил он.
По мнению Хельда, американские чиновники “всегда прикладывали массу усилий, чтобы вопросы нераспространения держались особняком от взлетов и падений в стратегических отношениях /между Россией и США/”.
В ходе выступления он также опроверг информацию о якобы приостановке этой программы. “Я в курсе новостных заметок. Они не точны. Это не соответствует тому, что она /Энн Харрингтон - представитель Национального управления США по ядерной безопасности/ заявляла, как это видно по стенограмме заседания”, - сообщил Эдвард Хельд, отвечая на вопросы конгрессменов о ранее появившейся в прессе информации о приостановке программы Нанна-Лугара. В указанных материалах СМИ ссылались на комментарий Энн Харрингтон о замораживании российско-американского сотрудничества в этой сфере в связи с событиями на Украине. В официальном выступлении этого американского чиновника от 1 апреля текущего года содержится напоминание о важности американо-российского партнерства в сфере нераспространения. “Наши команды продолжают работу со своими российскими коллегами по повышению защищенности радиоактивных материалов в России на шести объектах и в процессе их транспортировки, по развитию инфраструктуры обеспечения ядерной безопасности на национальном уровне, включая нормативно-правовую базу в этой сфере”, - заявила Харрингтон на слушаниях в сенатском комитете по делам вооруженных сил.
Андрей Каштанов
УКРАИНУ НЕ ПРИНИМАЮТ
У Украины множество проблем экономического и социального характера, именно поэтому она не готова стать ни членом Европейского союза, ни членом Североатлантического альянса. Таких точек зрения придерживаются председатель Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу и министр обороны ФРГ Урсула фон дер Ляйен.
Отвечая на вопрос, поспособствовало бы возможное членство Украины в ЕС решению нынешних проблем, Баррозу указал: “Украина не готова /к вступлению в Евросоюз/. Таково положение дел на сегодняшний момент, так будет и в ближайшем будущем. И сам Евросоюз не настроен принимать в свои ряды такую страну, как Украина. Однако мы предложили ей тесное сотрудничество в виде Соглашения об ассоциации”.
Сама Украина при этом, по мнению председателя Еврокомиссии, нуждается в содействии со стороны Брюсселя. “Мы должны как можно сильнее поддерживать Украину на ее пути к демократии и стабильности”, - заявил он в интервью немецкой газете “Берлинер цайтунг”.
Баррозу также отметил “конструктивную роль” Германии в диалоге с Россией по поводу происходящего на Украине. По его словам, Берлин “оставляет открытыми дипломатические каналы для поиска политического решения проблемы”.
Что касается вопроса о возможном вступлении Украины в НАТО, то он вообще не стоит на повестке дня, заявила в свою очередь в интервью немецкой газете “Бильд” глава минобороны ФРГ Урсула фон дер Ляйен. “В настоящее время это не является предметом обсуждения, - отметила она. - У Украины колоссальные экономические проблемы, она борется с коррупцией, ей еще предстоит построить демократическую государственность”. “Страна не соответствует основным условиям, необходимым для вступления в альянс”, - подчеркнула глава германского оборонного ведомства.
