К барьеру! (запрещенная Дуэль) - К Барьеру! (запрещённая Дуэль) №1 от 05.01.2010
4. Аналогично адвокат получает любое заключение, хотя бы и сколь угодно «липовое», о причастности «Ответчика» к пожару как основание для обращения в суд.
5. По указке адвоката «Истец» пишет в районный суд заявление о якобы некачественном выполнении работ. Иначе невозможно представить, чтобы простому человеку пришла в голову такая абсурдная мысль. Это ведь все равно, что в случае аварии по собственной вине подать в суд на выдавшую права автошколу за некачественное обучение!
6. Одновременно «Истец» якобы нанимает для представления своих интересов этого же адвоката.
7. В районном суде для ведения дела назначается «нужный», т.е. заведомо предвзятый, судья. Иначе как объяснить, что любые самые нелепые сведения «Истца» по абсурдному в своей сущности обвинению в ходе судебных заседаний принимаются абсолютно бездоказательно, а от «Ответчика» требуют доказательств непричастности? Такая вот «презумпция невиновности»!
8. А поскольку доказать непричастность «Ответчика» в принципе невозможно, т.к. работы в подкапотном пространстве автомобиля производились, суд постановит: иск удовлетворить.
Думаете, что это выдумки? Отнюдь!
Как, например, объяснить, что в первом случае «Истец» ни с того ни с сего нанимает дорогого столичного адвоката? А машина-то, см. выше, доброго слова не стоила! Как такое могло придти в голову особо не отягченному образованием парню из сельской местности, хотя и прописанному в городе? А во втором случае тоже ничем особо не примечательный Истец нанимает одного из самых дорогих местных адвокатов, а после его смерти нанимает тоже столичного адвоката. Город у нас небольшой, поэтому связь между всеми тремя адвокатами «Истцов» легко прослеживается. А вывод такой: главным был кто-то из местных адвокатов, может и покойничек, царство ему небесное. Он-то и решал вопросы с «Истцами», судьями и экспертами, а так же решал: самому браться за дело или для конспирации привлечь «родственную душу» со стороны. В нашем случае – из столицы. А почему бы и не привлечь? Судебные издержки все равно компенсируются проигравшей стороной. А сумма иска во втором случае ни много ни мало – 1 млн. 150 тыс. руб., плюс 200 тыс. руб. моральный ущерб. И это при цене нового такого же автомобиля 650 тыс. рублей. «Истцу» из этих денег вряд ли достанется больше 400 тыс. руб. Именно эту сумму потерпевший испрашивал в досудебном порядке.
Теперь о самом процессе.
Если все же не считать дела «заказными», а действия суда – предвзятыми, то такого полного отсутствия в действиях судей всякой логики, их дремучей безграмотности и уверенности в собственной безнаказанности просто невозможно вообразить. Если, конечно, всё это не видеть воочию, не читать материалы дела, судебные решения и определения. А уж про многочисленные процессуальные нарушения даже говорить не приходится! Устраивать судебные заседания в неприспособленном помещении и на этом основании отказывать общественности в ее законном праве присутствовать – это вообще мелочь. Да, даже стоя за дверью нельзя слушать - выкинут из здания суда!
На любую попытку куда-либо пожаловаться в установленном законом порядке и с детальным описанием претензий, со ссылками на соответствующие статьи ГПК, Законов РФ и других нормативных документов в ответ следует шаблонный отказ, в который просто вписан адресат и фамилия судьи, на которого подана жалоба.
Областная прокуратура на заявление по поводу корыстного сговора фигурантов направляет его «вниз» по подчиненности. В результате расследование проводит РОВД. Ответы, которые он дает – это отдельная песня! Мол, связаться почти ни с кем не удалось, а из тех, с кем удалось: один – слишком большой начальник, а остальные – не признались.
Всё это выглядит форменным издевательством!
Второй процесс ещё не закончен, но, при таком «правосудии» исход практически предрешен. Фирма выплаты суммы иска вкупе с судебными издержками не выдержит и 26 человек сотрудников останутся без работы и средств к существованию. Что делать? Где найти справедливость? Куда обратиться? На последний вопрос, правда, журнал «Человек и Закон» ответ дал: «Куда бы Вы ни обращались, Ваше обращение отправят в территориальный орган, в компетенции которого находится конкретное дело, даже если вы жалуетесь на этот орган».
Оба наших дела с точки зрения здравого смысла настолько очевидные, что ни в какие детали и тонкости вникать совершенно не требуется. Но на существо дела внимания никто не обращает и обращать не желает.
И грош цена призывам президента «не кошмарить бизнес»!
Олег ПАНОВ,
г. Смоленск
БЕЗЗАЩИТНОСТЬ ПЕРЕД ЛИЦОМ ПРАВОСУДИЯ
Со времен перестройки в правовой жизни России наблюдается тенденция декларирования демократических и правовых норм и принципов при одновременном отсутствии реальных механизмов их реализации.
Конституция Российской Федерации имеет прямое действие, то есть с момента принятия императивно закрепляет положения, которые должны неукоснительно соблюдаться всеми гражданами, объединениями и органами государства. Однако время показало, что Конституция, скроенная по мерке единовластия Б.Н. Ельцина – изреченная ложь, и на практике приходится наблюдать, что всё декларируется, но мало что исполняется.
«Море беззаконности» в нашей стране, о котором говорил В.И. Ленин, превратилось в океан правового беспредела. В реальной российской действительности имеет место прямая противоположность между тем, что провозглашается, и тем, что существует на самом деле.
Известный цивилист М.М. Агарков отмечал: «Проблема, над которой не одно столетие бьются западные учёные юристы – о соотношении обычая и закона – у нас в стране решена очень просто: у нас есть обычай не соблюдать закон».
Приходится с ужасом констатировать, что вывод М.М. Агаркова распространяется не только на рядовых граждан, но и на государственных чиновников и, что особенноо страшно, – на вершителей правосудия.
Вся система правосудия в России пронизана бюрократическими проволочками. Судьи возомнили себя богами, вершащими человеческие судьбы. В судах царит беззаконие, произвол и судейский беспредел.
Вот анализ реального дела, который ставит под сомнение действенность всей системы правосудия России и вообще реальность достижения справедливого решения спора при помощи государственного судебного механизма. Жители Подмосковья оказались, по сути, лишены среднего звена системы судов общей юрисдикции. Поскольку обращение в Московский областной суд не приносит ничего, кроме осознания обреченности и ужасающей безысходности.
Итак, гражданин Е. нашел гражданку Ч. с целью приобрести у гражданки Ч. автомобиль. Данные граждане совершили между собой договор купли-продажи автомобиля, что гражданин Е. подтвердил впоследствии в судебном заседании. Затем вышеупомянутые граждане обратились в ООО с совместным заявлением, подписанным бывшим собственником гражданкой Ч. и покупателем Е., об оформлении купли-продажи автомобиля. На основании данного заявления и паспорта транспортного средства ООО выдало новому собственнику автомобиля справку-счёт, позволяющую поставить автомобиль на учёт в ГИБДД в течение пяти дней.
Читатели, знакомые с порядком выдачи и правовой природой данного документа (справки-счет), знают, что она является ведомственным документом, выдаваемым органами ГИБДД управомоченному субъекту (в нашем случае – ООО). Форма и порядок заполнения справки-счет определены приказом МВД РФ. За оформление справки-счет гражданин Е. заплатил в кассу общества 700 рублей.
Дальше – больше. По истечении некоторого времени гражданка Ч. исчезла в неизвестном направлении, а гражданин Е. был привлечен соответчиком по иску коммерческого банка к гражданке Ч. с требованием об обращении взыскания по долгам гражданки Ч., возникшим из соглашения о кредитовании и залоге автомобиля. Иными словами, выяснилось, что автомобиль находился в залоге у банка, гражданка Ч. мошенническим образом не выплатила кредит и исчезла, а банк предъявил свои законные требования к гражданину Е., как к настоящему собственнику автомобиля. Гражданин Е. нашёл единственным выходом из сложившейся ситуации переложить свои долги на ООО, предъявив ему абсолютно нелогичный иск о выплате обществом гражданину Е. стоимости автомобиля, а также взыскании неустойки и штрафа, компенсации морального вреда в результате невыполнения условий договора комиссии, якобы заключенного между ООО и гражданином Е., а основанием договора якобы является справка-счет.
Любой квалифицированный юрист, безусловно, посчитает данный иск необоснованным и в чём-то даже смешным. Так посчитал и квалифицированный юрист, судья Раменского городского суда К., вынесший справедливое решение и обосновавший на основе законодательства каждый пункт своего решения, отказав в иске гражданину Е.
