Эдуард Лимонов - Путин Семь ударов по России
Опять, как и в случае нейтрализации теракта на Дубровке, была воздвигнута большая ложь. Опять вина за штурм была сброшена на террористов. Оспаривать, что террористы, какими бы целями они ни руководствовались и как бы ни назывались, даже если «диверсантами», и даже если действовали в интересах своего чеченского народа, а они так и действовали, оспаривать, что они бесчеловечны одним уже фактом захвата заложников, да еще детей, невозможно. Но вот оспаривать бесчеловечность президента вовсе не необходимо. Он опять, как за два года до этого, отказался от переговоров, отказался показать видеозапись обращения заложников. Опять его слуги с его разрешения лгали, лгали, лгали. Ложь, получается, его операционный метод. С помощью ее он прикрывает бесчеловечность своих поступков.
На встрече с президентом Путиным в Кремле через год после теракта, 2 сентября 2005 года, глава Комитета Матерей Беслана Сусанна Дудиева сказала: «Нам с большим трудом дался этот разговор. Вы представляете, какие эмоции нас переполняют, и что чувствую я, эти женщины, и люди, которые остались дома, у которых убили детей, и вину за это несете Вы, как глава Государства. Весь Беслан считает Вас виновным. Потому что, когда спрашивают, почему он не приехал, говорят в один голос, что виноват Владимир Путин». Путин: «Я не снимаю с себя ответственности».
То есть он знает, что повинен в бойне детей, этот человек.
Часть 3 СЕМЬ УДАРОВ ПУТИНА ПО РОССИИ
СДАЧА ПОЗИЦИЙ НА ПОСТСОВЕТСКОЙ ТЕРРИТОРИИ
Даже еще при Ельцине в 1990-е годы, вытесненные сами собой из Европы и мира, мы хотя бы оставались крупной региональной державой. Кремль в эти годы был еще «источником легитимности постсоветских режимов» (выражение политолога С. Белковского). «Откровенно и агрессивно антироссийские правители (например, Звиад Гамсахурдия или Абульфаз Эльчибей), – пишет Белковский, – у власти надолго не задерживались. А вновь избранные главы государств СНГ спешили, в первую очередь, наладить отношения с большим и великодушным, как дедушка Ельцин, барином-Россией. Кроме того, Москва поддерживала жизнеспособность непризнанных государств, гарантируя тем самым стабильность трехуровневой постсоветской конструкции: Россия как правопреемник метрополии – другие страны СНГ – мятежные анклавы с неурегулированным статусом. При Путине, – продолжает Белковский, – Российская Федерация свой статус источника постсоветской легитимности безнадежно утратила, превратившись просто в самый большой по территории и природным ресурсам кусок позавчерашней великой Империи. Из первой геополитической лиги, где играют региональные державы (уровня Индии или Бразилии), мы перешли во вторую, где борются за место в плацкартном вагоне истории государства образца Парагвая или Алжира. (Количество разливанной нефти и шальных оффшорных денег в данном случае никак на статус государства, понятно, не влияет.) Теперь за легитимностью глава бывшей союзной республики едет прямиком в Вашингтон, а не в Москву».
Вспомним выступление Владимира Путина, президента РФ, тотчас после самого грандиозного террористического акта всех времен и народов 11 сентября 2001 года. Он едва ли не прослезился тогда и с ходу пообещал Соединенным Штатам любую мыслимую помощь. В том числе и свое влияние на среднеазиатские страны, дабы американские самолеты могли получить взлетно-посадочные площадки, необходимые им для вторжения в Афганистан, где, якобы, скрывался Бин Ладен, который якобы ответственен за взрыв башен-близнецов в Нью-Йорке.
И помог. Соединенные Штаты комфортно устроились в Средней Азии. Базы ВВС США появились в странах региона: в Узбекистане, в Киргизии, в Таджикистане. Имеющая стратегически важное значение в регионе военно-воздушная база Карши-Ханабад в Узбекистане была передана в распоряжение Пентагона для ведения операций на территории Афганистана вскоре после 11 сентября и создания Вашингтоном «глобальной антитеррористической коалиции».
Для укрепления центрально-азиатского фланга коалиции в Узбекистан были срочно переброшены эскадрилья С–130, около десяти вертолетов Black Hawk и около полутора тысяч военнослужащих. Американские военные и техника были размещены на территории Узбекистана в соответствии с двусторонним соглашением между Вашингтоном и Ташкентом, подписанным в октябре 2001 года. (Точно такие же соглашения были подписаны с Киргизией и Таджикистаном.)
Хотя каждая из сторон имеет право по той или иной причине выйти из данного соглашения, до мая этого года, когда произошли события в Андижане, интересам США в Узбекистане ничего не угрожало. Американское военное присутствие было выгодно Ташкенту экономически – оно пополняло госбюджет на 50 миллионов долларов ежегодно. Было выгодно и политически, Узбекистан стал одним из ключевых партнеров США в Центральной Азии. То есть, – привет, янки, гуд бай, Россия.
Все это было сделано по желанию Российского президента. То есть, по его желанию Соединенные Штаты получили и имеют авиабазы непосредственно к югу от России. Для сверхзвуковых бомбардировщиков от баз в Карши-Ханабаде (Узбекистан), в Ганси (Киргизия), в Душанбе (Таджикистан) до больших городов России, расположенных вдоль границы с Казахстаном, а это Астрахань, Волгоград, Саратов, Оренбург, Уфа, Омск, Новосибирск, Барнаул и другие, всего лишь пару часов полета. Такой президент нам не нужен! – должны сказать жители всех этих городов. Он подставил нас под удар. Хорошо, сегодня США вроде бы говорят на дружественном языке, ну а завтра?..
Америка закрепилась в регионе Средней Азии и уходить не собирается. Отныне Казахстан, Киргизстан, Туркменистан, Таджикистан, Узбекистан, видимо, рассматриваются как мягкое подбрюшье США. 201-я мотострелковая дивизия российской армии еще присутствует в Таджикистане, прикрывая путь на север со стороны Афганистана, но у нее все более жалкая роль. Таджикская сторона по-тихому вытесняет из региона русских, соблазнившись и американскими деньгами, и тем обстоятельством, что сегодня именно Вашингтон стал источником легитимности для бывших советских республик.
Путин умудрился последовательно потерять рычаги политического влияния на Молдавию, Грузию, Белоруссию, Украину. Россия в результате вынуждена была обязаться вывести, и выводит свои базы из Грузии в течение трех лет и бесплатно, в то время как недавно речь шла о том, что базы будут выведены в одиннадцатилетний срок и с компенсацией со стороны Грузии в 500 миллионов долларов. Официальная пропаганда объясняет ссору России с Грузией проамериканской ориентацией Саакашвили, на самом же деле роль сыграла дебильная приязнь Кремля к бывшим советским боссам Шеварнадзе и Абашидзе, неумный подход, упрямство и высокомерие российской стороны.
Никакой последовательной политики в отношении Грузии (как, впрочем, и в отношении других бывших советских республик) не существует. Если нам не нужна Грузия, давайте возьмем в состав России Абхазию и Южную Осетию, пока они еще хотят этого. Если для неведомых целей нам нужна Грузия и хорошие отношения с ней, надо признать Саакашвили и иметь с ним дело на четких основаниях и условиях.
С Белоруссией Россия объединяется уже который год. 20 октября 2005 года «комиссия по подготовке Конституционного акта Союзного государства объявила, что проект документа, декларирующий основы Союза, до 15 ноября поступит на рассмотрение Высшего Совета. Далее акт вынесут на референдум, который пройдет и в России, и в Белоруссии», – пишет газета «Известия» от 21.10.2005. Можно обрадоваться и зааплодировать? Наконец сольются два народа? Нет, поясняют «Известия» чуть ниже. «Конституционный акт – еще не Конституция единого государства, а документ «переходного периода». На это особенно обращают внимание члены комиссии. Сроки принятия самого основного закона называют разные: от ноября-декабря 2006 года (то есть накануне выборов в России) до 2008-2010 года (в этом случае его судьбу будут решать, видимо, «преемники» нынешних президентов).
Таким образом, сейчас и само союзное государство практически виртуально, и его основной закон – временный». «Разумеется, заведомый PR–блеф с российско-белорусским союзным государством, вынимаемый из нафталина всякий раз, когда в России намечается очередной виток непопулярных реформ, способен ввести в заблуждение разве что очень неискушенного наблюдателя», – замечает уже цитированный мною политолог Станислав Белковский.
Кремль не проявил ни малейшего интереса к политическим баталиям 2002-2004 гг. в Литве. Хотя, если б в этой стране у власти оказались лояльные России силы, было бы куда легче решать трудную проблему калининградского транзита. Но призывы о помощи, доносившиеся с той стороны литовской границы, были официальной Москвой проигнорированы. «Ни одна из перечисленных стран теперь не ориентируется на Россию стратегически, – продолжает Белковский. – Осталась, конечно, угрожающе изогнутая газовая труба, но назвать ее создателем Путина довольно сложно, а образ агрессивного кремлевского дегенерата, традиционно прилагаемый путинской администрацией к дарам трубы, в наименьшей степени способствует росту уважения к России в ближних и дальних углах ее бывшей Империи».
