Василий Сафрончук - Политика и дипломатия
Во внешнеполитической философии западных стран не произошло принципиальных изменений. С исчезновением мифа о «советской военной угрозе» Запад не пошел на разоружение. Он по-прежнему делает ставку на силу, как основной инструмент обеспечения своих внешнеполитических и внешнеэкономических интересов. Идет поиск нового «образа врага», чтобы оправдать усиление военной мощи США. С 11 сентября 2001 года этим врагом считается международный терроризм и Асама бен Ладен. Но это лишь для отвода глаз. Мы отчетливо видим, что одним из основных источников опасности для западных стран по-прежнему считается Россия.
Американский военный бюджет на 2001–2002 гг. превысил 300 миллиардов долларов. Это гораздо больше, чем во времена противоборства между США и СССР. Против кого готовится воевать Америка? Идет расширение НАТО, принята новая стратегическая концепция альянса, в которой НАТО присвоило себе право на вооруженные действия за пределами стран-членов блока и без мандата Совета Безопасности ООН. Существование столь мощной военной группировки «миротворчеством» или потребностями борьбы с международным терроризмом не объяснишь. Экспансия НАТО направлена в перспективе против самого широкого круга стран Азии, Африки и Латинской Америки. Совершенно ясно, что в новом стратегическом противостоянии «Север» – «Юг» страны «Севера» (читай: «Запада») будет подавлять сопротивление «Юга» (читай: «Юга» и «Востока») силой оружия. Действия НАТО против Ирака и Югославии подтверждают это совершенно четко.
Растущая пропасть между меньшинством в процветающих странах и обнищавшим большинством населения планеты позволяет говорить о «глобальном апартеиде» как об основной форме «нового мирового порядка». Например, развитые страны, особенно США и Европейский союз, принимают жесткие меры контроля над иммиграцией не только из Африки и остального «третьего мира», но и из стран Восточной Европы. Те же силы, которые десятилетиями настаивали на праве каждого покидать свою страну, после 1991 года резко ограничили возможность реализовать это право.
Но больше ли у «глобального апартеида» шансов сохраниться, чем это было у «местного апартеида» в Южной Африке, который все же просуществовал более 40 лет, позволив белому меньшинству загнать черное большинство в бантустаны и беспощадно эксплуатировать его. Примут ли 10–15 % населения Земли – «белые мира» (не обязательно с белым цветом кожи) более рациональное решение, нежели принятое в конце 1940-х годов южноафриканскими белыми решение о создании системы апартеида? Может ли быть своевременно найдено мирное решение проблемы неравноправия в мире или только крупные «беспорядки», вернее, растущее сопротивление «третьего мира» сделают его неизбежным? «Крепость Европа» вряд ли защитит себя от вторжения безработных и голодных, приток которых уже начался…
В конечном счете, апартеид в ЮАР привел к катастрофическим последствиям для самого белого меньшинства. Подобные же последствия начинает испытывать и Израиль, который не только отверг идею создания единого государства, где вместе жили бы в мире и арабы и евреи, мусульмане, христиане и иудеи, но и пошел по пути разделения населения за счет создания израильских поселений на оккупированных землях. По-видимому в глобальном масштабе ситуация будет схожей, и это станет очевидным гораздо быстрее, нежели в Южной Африке.
Ведь меняется глобальная расстановка сил. Давление Запада, попытки США и их союзников навязать «новый мировой порядок», вызывает ответную реакцию остальных стран. Человечество, несмотря на кажущееся подавляющим экономическое, политическое и военное господство США, отнюдь не смирилось. Бурными темпами развивается экономика Китая, Индии, Вьетнама, занимающих самостоятельную позицию по ключевым вопросам современности. Страны Латинской Америки по ряду вопросов выступают с жесткой критикой США и их союзников. Огромный арабский мир намерен твердо отстаивать свои позиции в противоборстве с Израилем, за которым стоит США. Активно занимаются укреплением единства страны Африки, создающие Африканский союз.
Одновременно быстро нарастают противоречия между США и Западной Европой. Американцы провоцируют конфликты на Балканах, чтобы дестабилизировать Европу. Да и сама Америка, экономика которой в значительной степени держится на весьма шатком основании глобальных финансовых пирамид, вполне может в обозримом будущем оказаться в кризисном состоянии.
Состояние внешней политики России
Насколько соответствует политика России этим быстро меняющимся внешним условиям? После разрушения Советского Союза в декабре 1991 года Россия стала правопреемницей СССР. Однако новое российское государство обладает почти вдвое меньшим по численности населением, нежели СССР, значительно меньшей территорией. Оно утратило огромное число крупнейших предприятий и стратегических военных объектов, лишилось крупных портов на Черном и Балтийском морях. В результате «реформ» ВВП России сократился почти на 50 %, вооруженные силы России оказались полуразрушенными и деморализованными.
Означало ли это, что Россия была объективно обречена на роль державы «второго сорта»? Нет, не означало! Наша страна по-прежнему располагает самой большой в мире территорией с колоссальными запасами полезных ископаемых, имеет одно из самых крупных по численности и высокообразованное население, обладает немалым промышленным и научным потенциалом, сохраняет ядерный паритет с США, который, собственно говоря, во многом определял статус нашей страны как великой державы. То есть сохраняются многие объективные предпосылки для того, чтобы Россия продолжала играть весомую роль в мире.
Однако этого не происходит. Почему? По-видимому, решающую роль тут играет субъективный фактор – стратегия российской правящей группировки. А она по-прежнему придерживается принятого в 1991 г. и давно обанкротившегося курса на «интеграцию в мировое сообщество», который привел к экономической зависимости России от Запада и к подчинению внешней политики России интересам западных стран. Руководство России почти полностью утратило государственную волю.
Роль российской дипломатии в качестве младшего партнера дипломатии западной особенно явно и неприглядно проявилась после 1992 года в ходе кризиса на Балканах, в отказе от сотрудничества с Ираном, в поддержке санкций против Ливии и Ирака. В разряд столь же позорных «успехов» внешней политики «демократической» России нужно отнести поспешный вывод войск из Германии и постыдное бегство российской армии из Прибалтики, где в полной власти русофобских режимов остались сотни тысяч наших соотечественников, а сами прибалтийские страны превращаются в плацдарм для враждебных акций против России. Столь же наглядно роль России в качестве пристяжной Запада проявилась и во время т. н. антитеррористической операции против Афганистана.
Под давлением Запада постепенно разрушался СНГ, создававший хоть какие-то условия для экономической и политической интеграции стран, входивших в состав СССР. Правящая верхушка России отталкивает Белоруссию, Приднестровье, Абхазию, Аджарию и Южную Осетию, стремившиеся к более тесной связи с Россией. Одновременно Кремль не препятствует втягиванию Украины, Грузии, Азербайджана и некоторых среднеазиатских республик в НАТО через программу «Партнерство ради мира».
Пользуясь терактами в США 11 сентября 2001 года, Запад усиленно заталкивает Россию в противоборство с мусульманскими странами. Им активно внушается мысль, что в России подавляется ислам, а в самой России внедряется идея о том, что ислам враждебен ей, что за террористами в Чечне стоят силы мусульманского мира. Одновременно в Москве сдерживается развитие крайне важных для России экономических, политических и военных связей со странами Среднего и Ближнего Востока. Практически утрачены завоеванные Советским Союзом позиции в Африке. Предательство союзников (Наджибулла, Хонеккер, Милошевич и многие другие) – один из самых позорных эпизодов в истории России.
1991–2001 гг. – это период полной внешнеполитической катастрофы России. В чем её подоплека? Ведь она происходит не сама собой, по воле неких потусторонних сил. Убежден, что саморазрушительная внешнеполитическая стратегия вполне логично проистекает из столь же разрушительной стратегии в области экономики, науки, образования и культуры России. Изначально порочной была идеология тех, кто захватил власть осенью 1991 года. Она была направлена на решение сугубо идеологических задач создания любой ценой прослойки богатых как опоры нового политического строя и «интеграции в мировое сообщество» – встраивания правящей верхушки России в мировую глобализаторскую элиту.
Превратившись в самоцель, эта «интеграция» привела к «дезинтеграции» – к разрушению экономики, к резкому падению уровня жизни народа, к принятию решений, заведомо противоречащих интересам страны, в частности, к холуйски бездумному осуществлению «советов» Международного валютного фонда, (хотя уже существовал обширный печальный опыт других стран, внедрявших у себя рекомендации МВФ). Западные кредиты и займы, полученные правящей группировкой России в уплату за разрушение Варшавского договора и Советского Союза, на пользу России не пошли. Они были разворованы.
