Алексей Кузнецов - Тайная власть Британской короны. Англобализация
За время работы Конгресса 109-го созыва в торговом законодательстве США было принято 27 положений, направленных на ограничение торговли с Китаем, а в первые три месяца работы Конгресса no-го созыва была принята еще дюжина таких положений. В марте 2007 г. администрация Дж. Буша наложила новые тарифы на экспорт глянцевой бумаги из Китая. В сентябре 2009 г. президент США Б. Обама подписал указ о введение 35 %-й пошлины на импорт автомобильных шин из Китая. В октябре 2009 г., вслед за Европейским Союзом, США инициировали антидемпинговое расследование в отношении импорта китайских бесшовных металлических труб, которое привело к введению Америкой пошлины в размере до 99,4 % на импорт металлических труб китайских производителей.
Следует отметить, что Китай возглавляет список стран, которые выступают объектами антидемпинговых расследований. В период 1995–2006 гг. против Китая было инициировано вдвое больше антидемпинговых расследований, чем против Южной Кореи, и втрое больше, чем против США, которые занимают соответственно 2-е и 3-е места в данном списке. Заслуживает внимания также тот факт, что антидемпинговая политика США традиционно является более агрессивной, чем в других странах. Так, по данным ВТО, в период 1980–2005 гг. средний размер антидемпинговых пошлин в США составил 41,4 % против 17,6 % для стран ЕС и 21,4 % для Китая[132].
Одним из наиболее чувствительных вопросов для США остается и заниженный курс юаня (по мнению американских экспертов, на 20–60 %), что дает Китаю преимущества в торговле с США. В данной связи американские экономисты и юристы призывают обложить пошлиной импорт товаров из стран с заниженным курсом национальных валют. Кроме того, в американском Конгрессе активно обсуждается законопроект об ограничении торговли с Китаем и другими развивающимися странами на основании несоответствия производства в этих странах экологическим стандартам. «Китай же, со своей стороны, утверждает, что если бы США действительно хотели исправить двусторонний торговый баланс, то они должны были бы снять запрет на экспорт в Китай высокотехнологической продукции. Например, после землетрясения в провинции Сычуань в 2008 году, когда погибли почти 70 тыс. человек, Китай очень хотел купить у США вертолеты, но ему было отказано. (В то же время Соединенные Штаты продали вертолеты Тайваню)»[133].
По итогам антикризисного саммита “Группы двадцати” (Вашингтон, 14–15 ноября 2008 г.) была принята декларация, в которой лидеры “двадцатки” подчеркивали "принципиальную важность отказа от протекционизма”. Однако, вопреки взятым на себя обязательствам, США и Великобритания первыми пошли по пути предоставления активной поддержки своему банковскому и корпоративному секторам, как путем прямого субсидирования, так и посредством девальвации национальных валют, которые также имеют статус резервных (что влечет за собой потерю стоимости долларовых и фунтовых резервов других стран).
Так, по данным ОЭСР, общий объем поддержки финансового сектора в США составил 73,7 % ВВП, в Великобритании – 47,5 % ВВП. На поддержку автомобильной промышленности, в частности концернов General Motors и Chrysler, было выделено 80 млрд. долл. Кроме того, в ноябре 2008 г. наряду с Европейским Союзом и Швейцарией, Америка ввела новые субсидии аграрному сектору. Например, по закону 2008 г. на 2008–2012 гг. на поддержку сельского хозяйства в США государством были выделены субсидии в размере 284 млрд. долл. В 2008 г. количество антидемпинговых расследований, инициированных членами ВТО, возросло на 28 %. Данная тенденция продолжилась и в первом квартале 2009 г. С ноября 2008 г. семнадцать членов «Группы двадцати» приняли 47 протекционистских мер, направленных на ограничение торговли. Низкие цены на нефть и газ (в том числе сланцевый) в США получаются исключительно за счёт значительного государственного субсидирования. По данным Международного энергетического агентства, объем таких субсидий составляет 550 млрд, в год, что больше совокупного размера субсидий всех остальных стран мира, направляемых в данную сферу.
США активно используют девальвацию собственной национальной валюты в качестве протекционистского инструмента. Так, с декабря 2009 г. доллар понизился на 15 % относительно евро и на 12 % относительно корзины валют наибольших торговых партнеров США. Снижение курса доллара противоречит обязательствам США как члена «Группы двадцати» воздерживаться от конкурентной девальвации национальной валюты. Хотя во время Сеульского саммита лидеры в очередной раз объявили о намерениях «двигаться к системам обменных курсов, которые в большей степени определяются рыночной конъюнктурой», фактическая реализация таких действий, с учетом продолжающейся со стороны ФРС США и Банка Англии политики «количественного смягчения» и «выкупа проблемных активов» весьма проблематична. В отличие от США в период 2005–2014 гг. обменный курс китайского юаня укрепился на 27 % – с 8,27 до 6,13 юаней за доллар США.
Что касается экологии, подчеркнем, что США подписали, но так и не ратифицировали Киотский протокол, несмотря на демонстрацию администрацией Б. Обамы готовности более активно заниматься проблемами глобальных изменений климата. Более того, во время проведения очередной конференции Рамочной конвенции ООН по изменениям климата в Копенгагене 7–18 декабря 2009 г. именно из-за оппозиции США (которая была также поддержана Китаем) не удалось подписать новый межгосударственный протокол по сокращению вредных выбросов парниковых газов в атмосферу. Как ожидалось накануне Копенгагенского саммита, этот документ должен был заменить Киотский протокол, срок действия которого закончился в 2012 г., и связать страны мира обязательствами по сокращению выбросов CO2 на более длительную перспективу. Тем самым США наглядно продемонстрировали, что отдают приоритет поддержке национального производителя перед разрешением насущных глобальных проблем.
Характерно, что даже американские эксперты ставят под сомнение целесообразность подобных защитных мер. В частности, обращает на себя внимание тот факт, что более половины экспорта из Китая приходится на зарубежные ТНК, значительная доля которых принадлежит американцам. Согласно расчетам Института международной экономики Питера Петерсона в Вашингтоне, благодаря либерализации международной торговли и инвестиций ежегодный дополнительный доход США от глобализации составляет от 500 млрд, до 1 трлн, долларов[134]. Приведенные данные как нельзя лучше демонстрируют выгоды США от политики “открытых рынков”. И, тем не менее, протекционизм остается одним из главных инструментов современной внешнеэкономической политики США, которая всё активнее набирает обороты под возрождающимися лозунгами реиндустриализации и «покупай американское».
Апогеем протекционистской политики англосаксов безусловно стали санкции, введённые в отношении России в связи с эскалацией официально не подтверждённого участия России в вооруженном конфликте на Украине. Причём объектом санкций послужили как раз те отрасли, которые представляют наибольшую угрозу глобальной конкурентоспособности англосаксов.
Под санкции попали крупнейшие российские компании нефтяной отрасли («Газпромнефть», «Роснефть», «Транснефть», в том числе запрет на долговое финансирование этих компаний на международных рынках капитала); военно-промышленного комплекса («Оборонпром», «Объединенная авиастроительная корпорация», «Уралвагонзавод»), оборонные концерны «Сириус», «Станкоинструмент», «Химкомпозит», концерн «Калашников», Тульский оружейный завод, «Технологии машиностроения», «Высокоточные комплексы», концерн ПВО «Алмаз-Антей» и НПО «Базальт», которым перекрыли доступ к поставкам европейских технологий; финансового сектора (доступ к финансовым рынкам ограничен для банков ВТБ, ВЭБ, Сбербанка, Россельхозбанка, Газпромбанка).
Очевидно, что подобные действия Запада только подтолкнут Россию на более тесное взаимодействие и сотрудничество с Китаем.
Из данного анализа можно сделать следующие выводы.
Благодаря реализации протекционистской политики промышленность Англии достигла высшей точки своего развития, за счет чего страна накопила огромные капиталы, превратившись в сильнейшую военно-морскую и торговую державу мира. Проведение политики протекционизма в Англии способствовало развитию и расцвету точных наук, необходимых для установления господства и организации современных промышленных процессов. Как отмечает Д.И.Менделеев, «земледелие Англии, выросши в эпоху протекционизма, достигло совершенства, неизвестного другим землям»[135]. Аналогичным образом протекционизм способствовал также становлению экономической мощи США.
Таким образом, как свидетельствует история промышленного развития в Великобритании и США, протекционистская политика играла важную роль в процессах интеграции этих стран в систему мирового хозяйства. Однако, поднявшись на вершину мирового экономического могущества, эти страны предпочли не афишировать секретов своего удачного восхождения. По меткой аналогии корейского экономиста Чхан Ха Джуна, они просто «отбросили лестницу», по которой сами забирались наверх, и тем самым заблокировали развитие других стран.
