Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №43 от 23.10.2012
А.С. Лазарев
ДОКУМЕНТЫ
Может показаться странным, что Совет народных комиссаров, всегда решительно отстаивавший принцип самоопределения, вступил в конфликт с Радой, которая также исходит из принципа самоопределения. Чтобы понять происхождение этого конфликта, необходимо поставить вопрос о политической физиономии Рады. Рада исходит из принципа дележа власти между буржуазией, с одной стороны, пролетариатом и крестьянством – с другой. Между тем как советы отрицают такой дележ, отдавая всю власть народу без буржуазии. Вот почему Рада противопоставляет лозунгу «вся власть советам» (т.е. народу) свой лозунг «вся власть городским и земским самоуправлениям» (т.е. народу и буржуазии). Говорят, что конфликт зародился на почве вопроса о самоопределении. Но это неверно. Рада предлагает установить в России федеративный строй. Совет же народных комиссаров идет дальше Рады, вплоть до права на отделение. Следовательно, разногласие между Советом народных комиссаров и Радой не в этом вопросе. Совершенно неправильно также утверждение Рады о централизме как о пункте расхождения. Областные центры, построенные по типу Советов народных комиссаров (Сибирь, Белоруссия, Туркестан), обращались в Совет народных комиссаров за директивами. Совет народных комиссаров ответил: вы сами — власть на местах, сами же должны выработать директивы. Действительное расхождение Совета народных комиссаров и Рады произошло по следующим трем пунктам:
Первый вопрос — стягивание украинских частей на южный фронт. Несомненно, национальные войска могут наилучшим образом защищать свою территорию. Но в настоящее время наш фронт построен не по национальному признаку. Перестройка фронта по национальностям при расстроенном транспорте повела бы к полному разрушению фронта. Этим дело мира было бы подорвано. Украинские воины оказались благоразумнее и честнее Генерального секретариата, ибо большинство украинских частей не пожелало подчиниться приказам Рады.
Второй вопрос — о разоружении советских войск на Украине. Украинская Рада, отстаивая интересы украинских помещиков и буржуазии, разоружением советских войск наносит удар революции. Действия Рады в этом отношении ничем существенно не отличаются от действий Корнилова—Каледина. Нечего и говорить, что Совет народных комиссаров будет всеми силами бороться против такой контрреволюционной политики Рады.
Наконец, третий вопрос — о непропуске советских войск против Каледина, вокруг которого собрались все контрреволюционные силы России. Непропуск советских войск мотивировался Радой «нейтралитетом» по отношению к «самоопределяющемуся» Каледину. Но Рада тут подменяет самоопределение трудового казачества самодержавием Каледина. Препятствуя пропуску советских войск, Рада помогает Каледину двигаться на север. В то же время казацкие части свободно пропускаются Радой на Дон. В тот момент, когда наши товарищи расстреливаются в Ростове и в Донецком бассейне, Рада препятствует нам послать им помощь. Нечего говорить, что это изменническое поведение Рады не должно быть терпимо.
Совет народных комиссаров не может отказаться от борьбы против Каледина. Контрреволюционное гнездо Каледина должно быть разрушено. Это неизбежно. Если Рада будет препятствовать нашему продвижению против Каледина, заслоняя его собою, то удары, направленные против Каледина, падут на Раду. Совет народных комиссаров не остановится перед решительной борьбой против Рады, ибо для него не тайна, что Рада состоит с Калединым в тайном союзе. Советом народных комиссаров перехвачена шифрованная телеграмма, из которой явствует, что Рада непосредственно связана с французской миссией в целях оттягивания мира до весны и, через французскую миссию, с Калединым. Союз этот направлен против мира и революции. Этот союз должен быть и будет разрушен.
Нас упрекают за чрезмерно решительную политику против Рады. Но именно эта решительная политика открыла украинским рабочим и крестьянам глаза, выявив буржуазную сущность Рады. Это видно хотя бы из телеграммы об образовании на Украине новой украинской революционной власти, признающей советскую власть и действующей против буржуазной Рады.
И.В. Сталин,
доклад на заседании ВЦИК 27 (14) декабря 1917 г.
Сообщение ВЧК о мерах борьбы с контрреволюционерамиВсероссийская чрезвычайная комиссия, основываясь на постановлении Совета народных комиссаров, не видя других мер борьбы с контрреволюционерами, шпионами, спекулянтами, громилами, хулиганами, саботажниками и прочими паразитами, кроме беспощадного уничтожения на месте преступления, объявляет, что все неприятельские агенты и шпионы, контрреволюционные агитаторы, спекулянты, организаторы восстаний и участники в подготовке восстания для свержения советской власти — все бегущие на Дон для поступления в контрреволюционные войска калединской и корниловской банд и в польские контрреволюционные легионы, продавцы и скупщики оружия для отправки финляндской белой армии, калединско-корниловской и довбор-мусницким войскам, для вооружения контрреволюционной буржуазии Петрограда, будут беспощадно расстреливаться отрядами комиссии на месте преступления.
Петроград, 22 февраля 1918 г.
ИТАР-ТАСС
КАК БЫ ЧАСТНОЕ МНЕНИЕ
Китаю следует уделять должное внимание возвращению России в Юго-Восточную Азию /ЮВА/ и, по возможности, прилагать адекватные усилия по ограничению вовлеченности Москвы в дела этого региона. Такое мнение высказывает в статье, опубликованной в печатном органе ЦК КПК газете “Жэньминь жибао”, ответственный работник политотдела госпиталя Народно-освободительной армии Китая /НОАК/ на острове Хайнань /одноименная южная провинция КНР/ Ли Пэн.
“С конца прошлого столетия Россия динамично углубляет сотрудничество с Вьетнамом, Малайзией, Индонезией, Филиппинами и другими странами АСЕАН, - напоминает Ли Пэн, - параллельно продвигая стратегию своего возвращению в Юго-Восточную Азию и реализации новых форм собственного участия в происходящих в регионе процессах”. “Благодаря участию на протяжении нескольких лет в саммитах и встречах АСЕАН и стран Восточной Азии Москва добилась на этом пути существенного прогресса, - признает автор статьи. - Ведь, обладая значительными стратегическими ресурсами для возвращения в ЮВА, Россия по-прежнему испытывает необходимость в демонстрации облика великой страны, а также обеспечения соответствующих национальных интересов”. “Вне зависимости от того, хочет ли, признает ли это Китай или нет, возвращение России в ЮВА уже стало фактом, - подчеркивает Ли Пэн. - Как и то, что РФ является одной из стран, способной повлиять на будущую расстановку сил в регионе и, в частности, извлекающей свою выгоду из напряженности в районе Южно-Китайского моря /ЮКМ/”.
“В числе этих дивидендов, во-первых, экономические интересы, - поясняет автор, - которые, например, включают в себя торговлю оружием, военно-техническое сотрудничество, использование ядерной энергии, добычу нефти и природного газа, инвестиции в индустрию связи, взаимодействие в сфере освоения запасов алюминия, цинка и других стратегических ресурсов”. “Во-вторых, это увеличение российского права голоса и влияния в ЮВА, - продолжает он, - а также укрепление инициативной составляющей в отношениях между Пекином, Вашингтоном и Москвой”.
“Возвращение России в ЮВА отличается от американского как по содержанию, так и по возможным последствиям, что и обусловливает рациональное отношение к нему со стороны Китая,” - отмечает Ли Пэн, напоминая, что “именно вмешательство ряда других крупных стран, а также их “наступательно-оборонительный союз” с отдельными государствами ЮВА сделали конфликт в районе Южно-Китайского моря сложным и многосторонним”. Поэтому, считает Ли Пэн, “нет необходимости оказывать на этот процесс /возвращения России в ЮВА/ перманентное сдерживающее воздействие, одновременно не следует и пускать его на самотек”. “Китаю стоит придерживаться традиционной логики “поражения или победы”, следовать дипломатическим принципам прагматизма и максимальной выгоды, - пишет Ли Пэн, - настроиться на практическую позицию и прилагать усилия к ограничению участия России в делах Юго-Восточной Азии”. В данном контексте, по мнению автора, Китаю, во-первых, необходимо “следовать естественному ходу событий”. Пекину, в частности, надлежит “делать акцент на роли России в качестве члена Шанхайской Организации Сотрудничества /ШОС/, наращивать сотрудничество ШОС с АСЕАН, умело использовать стратегическое противостояние между странами региона, противодействовать тенденциям однополярности вмешательства отдельных государств в дела ЮВА. Целесообразным, считает Ли Пэн, также было бы “содействовать усилиям Москвы по борьбе с вовлечением третьих стран в проблематику ЮКМ, принимаемым ею мерам по стабилизации ситуации в регионе и укреплению взаимопонимания с КНР”.
