Владимир Ленин - ПСС, т.1
В другом месте референт выражается уже значительно слабее: «Главное движение капиталистического накопления, — говорит он, — совершается и совершалось (за исключением весьма ранних периодов) независимо от каких-либо непосредственных производителей, независимо от личного потребления какого-либо слоя населения» (л. 8). Здесь уже указывается только на преобладание производства средств производства над производством предметов потребления в историческом развитии капитализма. Указание такое повторяется еще раз: «Если для капиталистического общества типично, с одной стороны, накопление для накопления, производительное потребление, но не личное, то, с другой стороны, для него типично именно производство средств производства для средств производства» (л. /г). Если автор этими указаниями хотел сказать то, что капиталистическое общество отличается
78 В. И. ЛЕНИН
от других, предшествующих ему экономических организаций, именно развитием машин и необходимых для них предметов (угля, железа и т. п.), то это совершенно верно. По высоте техники капиталистическое общество стоит выше всех других, а прогресс техники в том и выражается, что человеческий труд все более и более отступает на задний план перед трудом машин.
Вместо того, чтобы заниматься критикой недостаточно ясных заявлений референта, лучше поэтому обратиться прямо к Марксу и посмотреть, можно ли из его теории сделать вывод о «преобладании» 1-го подразделения над П-ым, и в каком смысле надо понимать это преобладание.
Из вышеприведенной схемы Маркса никакого вывода о преобладании 1-го подразделения над П-ым сделать нельзя: оба развиваются там параллельно. Но эта схема не принимает во внимание именно технического прогресса. Как это доказано Марксом в I томе «Капитала», технический прогресс выражается в том, что отношение переменного
ν скапитала к постоянному
постепенно уменьшается, между тем как в схеме это от-
ношение принято за неизменное.
Понятно уже само собою, что если внести это изменение в схему, то получится более быстрое возрастание средств производства сравнительно с предметами потребления. Тем не менее, мне кажется, не лишним будет привести этот расчет, во-первых, для наглядности, а, во-вторых, для предупреждения возможных неправильных выводов из этой посылки.
[В нижеследующей таблице норма накопления принята неизменной: половина сверхстоимости накопляется и половина потребляется лично.]
[Нижеследующую схему можно опустить и перейти прямо к выводам из нее на следующей странице. Буква д. означает добавочный капитал, идущий на расширение производства, т. е. накопляемую часть сверхстоимости.]
ПО ПОВОДУ ТАК НАЗЫВАЕМОГО ВОПРОСА О РЫНКАХ 79
1-ый I 4000 с + 1000 v+1000 m = 6000 ν : (с + ν) = 20,0%
год) II 1500 с + 750 ν +750 m = 3000 » » » 33,3%
I (1000 v +500 m) = 11 1500 с
д. 1500 m = 450 с+ 50 ν » » » Vio
д. II60m = 50c+ 10 ν » » » /6
Ι 4450 с + 1050 ν + (500 m) = 6000 II 1550 с+ 760 ν+ (690 m) = 3000
2-ой I 4450 с + 1050 ν + 1050 m = 6550 » » » 19,2%
год) II 1550 с+ 760 ν+ 760 m = 3070 » » » 32,9%
I(1050v + 525m)=II 1575 c
II (1550 с+ 25 m)
д. II 28 m = 25c+3v » » » ок. /9
д. 1525 m = 500 с+ 25 ν » » » ок. V2i
д. II 28 m = 25 с + 3v » » » ок. 79
I 4950 с + 1075 ν + (525 m) = 6550 II 1602 с + 766 v +(702 m) = 3070
3-ий I 4950 с + 1075 v+1075 m = 7100 » » » 17,8%
год) II 1602 с + 766 v +766 m = 3134 » » » 32,3%
I (1075 ν + 537V2 m)= II 1612V2 с
II (1602c + ЮТгт)
д. II llV2 m = 10V2 с + 1 ν » » » ок. Vi2
д. I5371/2m = 5171/2c+20v » » » ок. V26
д. II22m = 20c + 2v » » » ln
I 546772 с + 1095 v +(53772 m) = 7100 II 163472 с + 769 v +(73072 m) = 3134
4-ый I 546772 с + 1095 ν+1095 m = 765772 ...» » » 16,7%
год) II 163472 с+ 769 ν+ 769 m = 317272 » » » 32,0%
и так далее19.
80
В. И. ЛЕНИН
Сопоставим теперь выводы из этой схемы относительно возрастания различных частей общественного продукта :
Средства производства для средств Средства производства для средств Средства потребления Весь общественный продукт производства в% потребления в% в% в% 1-ый год 4 000 100 2 000 100 3 000 100 9 000 100 2-ой год 4 450 111,25 2 100 105 3 070 102 9 620 107 3-ий год 4 950 123,75 2 150 107,5 3 134 104 10 234 114 4-ый год 5 467V2 136,7 2 190 109,5 3 172 106 10 828V2 120
Мы видим таким образом, что всего быстрее возрастает производство средств производства для средств производства, затем производство средств производства для средств потребления и всего медленнее производство средств потребления. К этому выводу можно бы было прийти и без исследований Маркса во II томе «Капитала» на основании того закона, что постоянный капитал имеет тенденцию возрастать быстрее переменного: положение о быстрейшем возрастании средств производства есть простая перефразировка этого закона применительно ко всему общественному производству.
Но, может быть, следует сделать еще шаг дальше? Если мы принимали, что отношение ν к с + ν постоянно уменьшается, то почему не принять, что ν становится равным нулю, что то же количество рабочих остается достаточным для большего количества средств производства? Тогда накопляемая часть сверхстоимости будет прямо присоединяться к постоянному капиталу в I подразделении, и рост общественного производства пойдет исключительно на счет средств про-
ПО ПОВОДУ ТАК НАЗЫВАЕМОГО ВОПРОСА О РЫНКАХ 81
изводства для средств производства при полном застое П-го подразделения .
Разумеется, это было бы уже злоупотребление схемами, потому что такой вывод основан на невероятных предположениях и потому неправилен. Допустимо ли, что прогресс техники, уменьшающий отношение ν к с, выразится только в I подразделении, оставив П-ое в полном застое? Сообразно ли с законами капиталистического общества, требующего от каждого капиталиста расширения предприятия под угрозой гибели, чтобы во П-ом подразделении совершенно не происходило накопления?
Итак, единственно правильным выводом, который можно сделать из вышеизложенных исследований Маркса, будет тот, что в капиталистическом обществе производство средств производства возрастает быстрее, чем производство средств потребления. Как уже сказано, вывод этот — прямое следствие того общеизвестного положения, что капиталистическое производство создает неизмеримо более высоко развитую технику сравнительно с прежними временами . Маркс — специально по этому вопросу — только в одном месте высказывается с полной определенностью, и это место вполне подтверждает правильность сделанной формулировки:
Я не хочу сказать, чтобы подобное явление было абсолютно невозможно, как отдельный случай. Но ведь здесь речь идет не о казусах, а об общем законе развития капиталистического общества. В пояснение покажу на схеме, о чем идет речь:
I 4000 с + 1000 ν + 1000 m = 6000
II 1500 с + 750 ν + 750 m = 3000
I (1000 ν + 500 m) = II 1500 с
I 500 m накопляются, присоединяясь к 14000 с:
I 4500 с + 1000 ν + (500 m) = 6000
II 1500 с + 750 ν + 750 m = 3000
I 4500 с + 1000 ν + 1000 m = 6500
II 1500 с + 750 ν + 750 m = 3000
I (1000 ν + 500 m) = II 1500 с
I 500 m накопляются по-прежнему и т. д.
Поэтому изложенный вывод можно формулировать еще несколько иначе: в капиталистическом обществе рост производства (а следовательно, и «рынка») может идти либо на счет возрастания предметов потребления, либо — и это — главным образом — на счет прогресса техники, т. е. вытеснения ручного труда машинным, — так как изменение отношения ν к с и выражает собой именно уменьшение роли ручного труда.
82 В. И. ЛЕНИН
«Отличие капиталистического общества от дикарей состоит не в том, в чем его видит Сениор, — будто привилегией и особенностью именно дикаря является такое расходование своего труда, которое не дает ему никаких продуктов, могущих превратиться в доход, т. е. в средства потребления, — а отличие состоит в том, что
а) капиталистическое общество расходует больше [Nota bene ] находящегося в его распоряжении годового рабочего времени на производство средств производства (ergo — постоянного капитала), которые не могут сделаться доходом ни в форме заработной платы, ни в форме сверхстоимости, но могут функционировать только в качестве капитала» («Das Kapital», II Bd., Seite 436*").
