Джульетто Кьеза - Мир на пороге войны. Размышления европейца
Сектор Газа
Совершенно очевидно, что война, проведенная израильтянами в секторе Газа – абсолютно незаконная кровавая провокация со стороны Израиля. Нет никаких сомнений, что сам Израиль создал такую ситуацию вокруг сектора Газа: сначала окружение, 18-месячная антигуманная блокада. После этого проведена масштабная атака против гражданского населения: почти около 1200 жертв, тысячи раненых. Более одной трети жертв – дети, женщины, старики. Это настоящий геноцид.
Кто виноват в произошедшем? Найти здесь глубокие, исторически отдаленные причины можно бы было, но сейчас этим заниматься – потерять время. В настоящий момент самое важное – остановить военные действия, бомбардировки и атаки на гражданское население.
По моему мнению, ситуация после этой войны существенно изменилась. В сложившихся условиях говорить о двух государствах на одной территории, о создании Палестинского государства довольно сложно.
Сама выдвигаемая идея ситуировать ХАМАС через ФАТХ, через палестинского лидера Махмуда Аббаса – совершенно глупая и безответственная. Такая инициатива в данной трагической и сложной ситуации просто неуместна, потому что Аббас потерял весь авторитет среди палестинского народа. Абу Маз действует совершенно очевидно с согласия и в интересах Израиля и руководства США. Авторитет движения ФАТХ не только внутри сектора Газа, но на территории всей Палестины, среди большинства гражданского населения уже равняется нулю.
Восстановить доверие палестинского народа среди представителей разных течений будет очень сложно. Вероятно, Израиль данной атакой ставил целью именно полностью разрушить структуру взаимоотношений внутри палестинского народа и политических течений. Удалось добиться желаемого результата: этот результат исключает создание палестинского государства.
Из этого следует вывод: Израиль не хочет никакого мира, не хочет уходить с оккупированных территорий, не хочет уважать резолюции ООН и международное сообщество.
В результате война будет продолжаться в разных формах. Но безопасность Израиля в результате этой военной операции не только не улучшилась, но даже ухудшилась, и стратегически это приведет к трагедии для израильского государства и для израильтян.
Население Израиля в своем большинстве поддерживало эту войну. И за будущее трагическое положение они сами несут ответственность, так как их вина в том, что они подержали свое руководство в его агрессии.
Для израильтян исход войны не дал никакого результата. Вспомним только один момент – демографический. Когда 60 лет назад началась насильственная оккупация палестинской земли со стороны сионистских подразделений, там проживало не более 700 тысяч палестинцев. То есть около половины того, что на данный момент. Значит, демографическое развитие палестинского народа не остановить. Что делать? Убивать всех? Это невозможно. Согнать всех с этой территории тоже невозможно. Поэтому, в конце концов, или будут приняты мирные решения, или продолжится война. А руководство Израиля видимо, по-прежнему думает, как и господин Шарон, что единственным результатом должна быть победа. Победа же значит угон всех палестинцев с их территории или их порабощение, что-то похожее на апартеид или бандустанализацию Палестины.
Но очевидно, что это – не решение проблемы. Данная ситуация осложняет положение не только на Ближнем Востоке, но и в мире. Я считаю, что это большая трагедия не только для палестинцев, но и для всех: и для израильтян, и для всего мира, потому что оттуда исходит большая опасность для международной жизни планеты.
Мне непонятна неопределенность позиции, которую заняла Россия. Ведь Россия – часть квартета, который должен управлять решением этой проблемы. Неясно, почему Россия вела себя по существу нейтрально: голос России в этой ситуации не был слышен. Я считаю, и по моральным причинам, и по стремлениям России, которая в последнее время хочет играть заметную роль на международной арене, должна была активно действовать в данной ситуации. Но Россия ничего существенного не сказала, не взяла на себя инициативу по принятию шагов и решений, самоустранилась от влияния на ситуацию. Если Россия не осознает своей роли в данной ситуации и не поставит это для себя как одну из фундаментальных целей, это будет большой стратегической ошибкой.
Напряжение отношений
Нельзя не заметить, что напряжение в отношениях между Европой и Россией нарастает стремительно. Когда началась эта война Запада против России? И почему это происходит?
Есть те, кто заинтересован в создании враждебных отношений между Россией и Европой? Будем рассуждать логично. Растет зависимость Европы от энергетических ресурсов России. Это факт. Европейцы рассчитали, что через 20 лет 60 % потребностей энергии Европы будут удовлетворены русским газом. Это логически и неизбежно создает практическое стратегическое партнерство. Это такая необходимость и очевидность, что разумные руководители Европы должны думать над тем, чтобы отношения между Россией и Европой улучшались.
Сам этот факт для Европы может быть неприятным – Европа оказывается в зависимости. Но это не страшная и не угрожающая ситуация: энергоресурсы есть, Россия готова их поставлять, и построение хороших деловых, партнерских, экономических, стратегических отношений между Россией и Европой способствуют безопасности. К тому же, это может уменьшить долю зависимости и увеличить долю партнерства, чтобы исключить положение, когда один из партнеров не равен по возможностям и способностям другому, и тот больше использует ситуацию и доминирующую позицию. Это в интересах Европы и России, потому что по мере увеличения энергетической зависимости и энергетического кризиса отношения будут предсказуемыми и хорошими.
Но надо понимать, что энергетический кризис в мире может привести к двум разным вариантам.
Один вариант – соглашение между всеми большими игроками мира. Это необходимый и разумный, единственно мирный вариант. Другой вариант – военный. Если нет соглашения, тогда тот, кто будет использовать энергетические ресурсы мира, будет самым сильным. Пока неясно, какой из вариантов будет превалировать. Но ясно одно: нынешняя администрация Соединенных Штатов пришла к власти с идеей абсолютного преимущества в военном плане, они предпочитают не договариваться, а использовать это свое преимущество.
На той картине борьбы, что видна на горизонте, соглашения между Европой и Россией – это ключевой момент. Если не будет соглашения, поворот на военную конфронтацию становится практически неизбежным. И не только поворот на конфронтацию между Европой и Россией. Но и между Китаем и Россией и Западом. Это объективно будет не региональный вопрос между Россией и Европой – это мировой вопрос. Поэтому надо следить за тенденциями очень внимательно, отслеживать те силы, которые хотят помешать заключить такое соглашение. Они есть, они действуют, чему все мы – свидетели.
Все действия вокруг Украины. Грузии, расширение НАТО и нагнетание страсти вокруг Белоруссии – все идет в направлении конфронтации. Что в центре внимания всех этих процессов? Обеспечение свободы этих государств от влияния России и включение этих государств и народов в сферу влияния Европы. Вот как идет борьба.
Здесь появляются новые элементы, которые нельзя назвать добрососедскими. Потому что те в Европе, кто хочет нагнетать напряженность, рассуждают таким образом: мы имеем право на хорошие отношения с нашими близкими соседями. Грузия, Украина, Белоруссия – это наши близкие соседи.
На эту аргументацию нечего возразить, Европа действительно имеет право на это. Но эти страны – соседи и России. Россия тоже имеет право на хорошие отношения с граничащими с ней странами. Все имеют право. А кто имеет больше таких прав? Европейцы считают, что они, потому что они защищают универсальные права человека, а Россия эти права не уважает. По существу, вся борьба идет, чтобы осложнять отношения между Европой и Россией, а на виду, как показуха, Европа хочет показать себя защищающей права человека и народов. Это совершенно разные вещи, когда Европа провозглашает идею, что она защищает права человека в Белоруссии, на Украине, в Грузии. А кто на Украине угрожает правам человека? В Грузии? Россия?
Иногда слышишь, что Россия хочет использовать нефть, газ, чтобы угрожать независимости Украины, например. Полная независимость, с которой я согласен, и все согласны, по западным меркам означает, что ты платишь. Не может быть попросту по-другому. А на Западе будто этого не могут понять. Словно Россия обязана давать газ Украине бесплатно, когда та объявляет полную независимость от нее. Пожалуйста, получай независимость, но заплати.
Возьмите события с полонием. Будто перед нами сложная картина, а все элементы это – составные ее части. На первый взгляд ты можешь что-то не рассмотреть, не увидеть на втором плане или, слишком близко подойдя. А потом, внимательно рассмотрев со всех ракурсов, видишь, что это составные части одной картины. Фундаментальные моменты критики России – это несоблюдение прав человека, неуважение к ним внутри России: отсутствие свободы слова, что действительно, на мой взгляд, так, отсутствие полного спектра политических сил, ограничение свободы партий, демократия, дирижируемая из Кремля и т. д. Я не понимаю, почему нельзя действовать демократическими методами, не думать о развитии демократии? Понимаю прекрасно, что скорость нарастания и развития демократии никогда не будет одинаковой во всех странах. Отмечалось, что для становления демократии на Западе потребовалось 400–500 лет. Это было в средневековье с созданием городов. Западная Империя постепенно сама разрушилась с формированием феодальной системы. А где все это в России или на пространствах Азии? Здесь это происходило иначе, сама идея власти была другая. Идея самоопределения общин была другая, идея предпринимательства была другой – вся история была другой. Нельзя думать, что эти разные истории, течение процессов внутри стран не имели последствий внутри психологии, не сказались на форме организации общества. Поэтому естественно думать, что процесс пути и время создания демократии в России будут другими. Нельзя ожидать и настаивать, что ритмы, скорость, формы этих демократий будут одинаковы. Они будут различны. Кто-то в Европе считает, что принципы демократии универсальны. Но если ты говоришь, что эти принципы универсальны, второй шаг означает, что все люди должны быть одинаковы. Но сказать, что они универсальны, не значит, что они должны быть одинаковы. Могут быть универсальны, но не одинаковы. Каждый народ должен создать свою культуру демократии. Конечно, я могу критиковать и Россию, и Путина, потому что они делают вещи, которые я считаю недопустимыми. Но должен сесть с ними за стол и сказать: вот мы делаем так, а как вы делаете? Нельзя в одностороннем порядке просто читать лекцию, как делаешь ты и должен делать кто-то обязательно так, как ты.
