Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №6 от 04.02.2014
Вот так бы я ответил на столь «каверзный» вопрос о сдаче города немцам. Думаю, что большинство людей со мной согласится.
Константин Ерофеев,
победитель губернаторского литературного конкурса «Неизвестный Петербург»,
Ленинград
ПОЛИТИКА КРЕМЛЯ – ПОЛИТИКА «ХАЛЯВНОЙ ТАРЕЛКИ»
6 января «Свободная пресса» под заголовком «Головокружение от узбеков» опубликовала ряд интервью политологов на тему: что ожидать «завтра»?..
Не знаю, как Вы, уважаемые читатели, а ничего путного в измышлениях политологов для «завтрашнего» дня я не нашел. Хотя политологи сейчас заполонили все пространство – не только «Свободной прессы», но и весь интернет и всю публицистику ТВ.
В отличие от политологии,* демография – наука точная и позволяет видеть на поколение вперед. Поэтому предлагаю посмотреть, что показывает зеркало демографии.
Чтобы видеть конкретно, сравним два больших региона:
- Узбекистан: нынешний и вчерашний, времен СССР;
- «Русское ядро», охватив для сравнения 25 русских областей: с севера на юг - от Архангельской до Ростовской, и с запада на восток – от Псковской до Нижегородской.
Москву включать – смысла нет, в ней русских намного меньше 90%.
Чтобы видеть наглядно – смотрите графики.
20-летние – это наиболее активный возраст. Чтобы максимально точно понимать происходящее, посмотрим однолетнюю группу 20-летних относительно 2014 года. Этот год на графиках отмечен черной вертикальной линией.
Сколько на 1 января 2014 года родилось детей и сколько растут – это известно по всем регионам из данных Госкомстата РФ и справочника Демоскоп Weekly.
Старше 3 лет смертность небольшая. Так что как рожденные до 2010 года будут подрастать до 20-летнего возраста – это вполне можно оценить и по «Русскому ядру», и по Узбекистану до 2030 года.
Но сначала посмотрим 20-летних в ретроспективе до 1970 года.
На 1970 год 20-летних в «Русском ядре» было в ТРИ раза больше, чем – в Узбекистане.
Обвала рождений 1960-х в Узбекистане не было, а рождения в «Русском ядре» сократились в 1,7 раза. (Причины – это другая тема.)
В 1985-2005 годах прирост 20-летних в «Русском ядре» незначительный.
В Узбекистане – бурный прирост, почти в ДВА раза. Это результат политики, которую Кремль формировал как «советскую тарелку».
Суть «тарелки» в огромном различии фонда производства и фонда потребления между русскими областями и нерусскими республиками. Доля производства на одного жителя в РСФСР была в РАЗЫ БОЛЬШЕ, чем в нерусских республиках. А потребления – наоборот, в РСФСР – в разы МЕНЬШЕ. Вполне очевидно, халявная «советская тарелка» не может быть справедливой. В ней «ложка» всегда не будет соответствовать «сошке».
Эту политику «советской тарелки» усилило Постановление ЦК КПСС и СМ СССР «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» от 22 января 1981 года. Это постановление почти не повлияло на рождение детей в «Русском ядре». А вот на рождения детей в Узбекистане – существенно.
Конечно, в Москве были люди, которые пытались замолвить слово за русский народ.
Одна из таких совестливых и замечательных людей - Галина Ильинична Литвинова, доктор юридических наук, ведущий научный сотрудник Института государства и права РАН. Имея доступ к материалам Госплана, она выяснила: русский народ — самый БЕСПРАВНЫЙ народ СССР. На конкретных цифрах и фактах Литвинова показала: вся тяжесть налоговой и бюджетной политики, политики закупочных цен и госпоставок сельскохозяйственной продукции ложилась на русские области.
Исследования Галины Ильиничны свидетельствуют: наполнять халявную «советскую тарелку» - это обязанность русских регионов. По отношению к ним Кремль действовал методом «недодать и отобрать».
«Самая важная задача сегодня, — писала Литвинова, — остановить целенаправленный геноцид русского народа». Но большая часть ее статей на тему бесправия русского народа «цензоры Кремля» большинства журналов не допускали до публикации. Были случаи, когда даже ее набранные в типографии статьи рассыпались по приказу «сверху».
Те запасы «советской тарелки», которые были накоплены в Узбекистане за 1980-е годы, обеспечивали прирост рождений в Узбекистане – по крайней мере, до середины 1990-х. Тот наплыв узбеков, который мы наблюдаем в Москве 2000-2010-х – это как раз те дети, которые были вскормлены в «советской тарелке» 1980-х. Они как раз подросли до активного возраста в первой половине 2000-х. В Узбекистане их стало в избытке, а жить надо, для чего нужны деньги. В 2000-х Кремль принял две «Концепции демографического развития России» (первая до 2015, вторая – до 2025 года).
В обеих главное средство решения демографической проблемы России – привлечение иммигрантов. Активные молодые узбеки, рожденные в 1980-х, то есть в самые благодатные годы «советской тарелки», откликнулись на призыв Кремля. В России их интересовали прежде всего регионы, в которых есть деньги.
И неудивительно, что они устремились в столичные регионы России. Миллиарды долларов иммигранты отправили домой, в Узбекистан.
Кремль 2000-х фактически восстановил действие «советской тарелки». Сейчас ее надо называть по-современному - «либеральная тарелка».
Конечно, «либеральная тарелка» отличается от «советской». Но результирующий эффект влияния на рождаемость - тот же. Многие местные молодые жители «Русского ядра» остались без работы и дохода. Ясно, что это не увеличивало и не увеличит рождение русских детей. А те миллиарды долларов, которые с середины 2000-х иммигранты-узбеки стали отправлять домой, немедленно сказались на росте рождений в Узбекистане.
Графики вполне ясно и конкретно показывают, что в «Русском ядре» и в Узбекистане всё так и произошло.
Сравните соотношение 20-летних «Русского ядра» (без Москвы) и Узбекистана:
- в начале 1970-х - ТРИ к одному;
- к началу 1980-х – ОДИН к одному;
- к концу 2000-х – ДВА к ТРЕМ;
- к 2014 году – ОДИН к ТРЕМ.
Причем далее это превышение 20-летних узбеков над 20-летними «Русского ядра» (без Москвы) вполне можно оценить до начала 2030-х. Ведь все уже родились и растут.
Таков обобщенный взгляд до 2030 года в зеркале демографии.
Демография - наука точная. По ней развитие 20-летних видно до 2030 года. Энергичные 20-летние, а отнюдь не политологи определят: что ожидать в РФ.
Вениамин Башлачев, независимый аналитик-демограф
*Напомним, политология – наука о политиканстве. Поэтому точное в ней лишь одно – она верная слуга своего хозяина. (Прим. ред.)
ОСТАЛИСЬ ЛИ НАИВНЫЕ В РОССИИ?
К тому же и об «Олимпиаде», до которой рукой подать
Капитализм в молодые года был ничего, деловой парнишка: первый работал –
не боялся никогда, что у него от работ засалится манишка.
<…> Наконец, и он перерос себя, за него работает раб.
Лишь наживая, жря и спя, капитализм разбух и обдряб.
Обдряб и лёг у истории на пути в мир, как в свою кровать.
Его не объехать, не обойти, единственный выход – взорвать!
В.В. Маяковский, поэма «Владимир Ильич Ленин», 1924
Прав пролетарский поэт, семьдесят лет пытались обойти и объехать, предлагали мирное сосуществование, боролись за мир – и чем всё это кончилось? Улучив момент, воспользовавшись временными трудностями советского роста, нас взорвали, и от последствий взрыва не можем избавиться до сих пор. Но сущность капитализма от этого не изменилась – трофеев «холодной войны» хватило разве что подкраситься и подгримироваться. Грим осыпается, краска слезает! И лучше всего это заметно на новеньком, с иголочки, капитализме, состряпанном в России.
Есть ли ещё те, кто верит, будто из навязанного нам извне рынка выйдет что-либо путное? Несмотря на то, что имя вождя «демократов» созвучно с определением, никто, кроме Проханова, ничего от него не ждёт. Третий срок разменял, но кривая развития экономики как устремилась долу, так и не поднимается. Не означает ли это, что дело не в личностях, обретающихся на престоле, а в сути? А может быть, в отсутствии личностей? На «лобное» место приходил другой, ещё более молодой, и по виду хоть куда. И его терпели в надежде, что новая метла чище метёт. Но стало лишь хуже.
На его фоне даже тот, кто за два срока ничего путного не сделал, выглядел героем и без проблем выиграл новые выборы. А тот вроде бы и не против! Не собираются ли они сменять друг друга до пенсии и даже дальше, уверенные, что это не зависит от нас?
* * *Я не хочу спорить с Прохановым, придумавшим себе героя там, где герои не водятся. Но приведу несколько фактов, между строчками, между делом проскользнувших в новогодних СМИ.
