Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №10 от 06.03.2012
Но с такими людьми члены «Клуба 80%» работать не умеют. Они им кажутся слишком независимыми, они мало кланяются, спорят, плохо понимают команду «сидеть». Система органически отторгает человека, способного создавать продукт. Он либо уезжает, либо сам уходит распределять бюджеты, потому что это выгоднее, либо не соглашается на 7%. Одно из удивительных свойств так называемой «элиты» — нежелание платить больше, даже когда очень нужно что-то сделать. «Я сейчас заплачу ему нормальные деньги, этот лохозавр пойдет и купит такую же цацку, как у меня. Как я буду демонстрировать ему своё превосходство?»
«Клуб 80%» плох не тем, что с помощью официальных или неофициальных методов с использованием госаппарата отнимает у граждан большую часть доходов. Есть немало стран, где граждане отдают в виде налогов половину заработанного, но в обмен получают хорошие дороги, чистую воду из-под крана, больницы, школы и работающую полицию. И суд, в котором можно выиграть у государства.
Нам за эти 80% тычут в лицо АМРами с мигалками. В больнице говорят, что нас много, а она одна. И правда ведь, одна, и почти ничего не зарабатывает.
Всеми вышеперечисленными затратами мы так или иначе оплачиваем госуслуги, получение которых всегда сопряжено с хамством и унижением, колоссальными неудобствами и чудовищными потерями времени. Любой проект по улучшению предоставления госуслуг приводит к тому, что в интернете пишут «б…дь!» и прикладывают скриншот очередного сайта. Кривого, косого, но зато очень дорогого.
«Клубу 80%» не нужна страна думающих и делающих людей. Та самая «сильная страна», про которую нам вещают с телеэкранов. А теперь ещё рассказал Владимир Путин со страниц либеральных газет. Потому что думающие люди умеют как минимум пользоваться калькулятором. А элементарные подсчеты в течение двух часов превратят их в радикальных оппозиционеров и непримиримых противников Путина и «Единой России».
KermlinRussia, http://www.forbes.ru
КУЛЬТУРА И КУЛЬТПАСКУДСТВО
СДЕЛАНО В СССР...
А то ли сделано, что составляет содержание сериала? Не больше ли другого на порядки? И мы оттуда же, да не то и не так вспоминаем. Претит «демократическое» сюсюканье. Наигранного сочувствия к проблемам советского времени не приемлем. Всякое бывало, но ни в какое сравнение не идёт с тем, что творится ныне и называется беспредел.
Сериал «Сделано в СССР» претендует на роль народного кино: «Большой семейный кинороман»! Создатели из кожи вон лезут, чтобы показать типичность семьи Шишовых для советского общества и в этом качестве обрушивают на неё все напасти, какие только можно представить. Жизнь трёх поколений простых людей – сплошная череда неприятностей, которые они преодолевают с удивительным стоицизмом, вопреки советскому режиму.
При этом авторы не стесняются передёргивать, выдавать белое за чёрное и чёрное за белое, а порой и откровенно лгать, уповая, что за давностью лет многое исчезло из людской памяти. Сразу после сериала по средам шёл «Исторический процесс» - не в помощь ли Сванидзе предназначен телевизионный опус? Сочиняют в унисон с Николаем Карловичем. Не предложить ли сериал в качестве темы для одной из дискуссий? Да не такое уж событие в мире кино. Разве что иметь в виду тиражирование обманки в различных телевизионных ипостасях…
А пока суд да дело, стоит самим разобраться с безобразием? Кому-то надо и этот мусор разгребать.
Начать с того, что глава семьи, полный кавалер ордена Славы, ненавидит Сталина за то, что в тридцатые годы его мать погибла от голода в деревне на Верхней Волге. - Не было там голода, историю знать надо, и не мог герой ненавидеть Верховного Главнокомандующего - вместе добывали великую победу.
Далее счёт семьи растёт: деревню снесли ради водохранилища, кладбище затопили. Всем предоставили жильё, всех перевезли по соседству на взгорье, но Шишов уехал к дочери в Москву, не пожелав воспользоваться льготами. Как говорится, вольному воля, но у авторов своё мнение: воспользовался случаем, сбежал из колхоза, вахтёром в московском театре интересней, нежели бригадиром в тракторной бригаде.
Обидам нет конца: ветерана не прописывают к дочери, и лишь вмешательство генерала, зам. начальника Генерального штаба, которого герой спас в Прохоровском сражении, заставило уступить бюрократов. Но вот незадача: мы без проблем прописали к себе отца, тоже ветерана войны, ибо не было такого, чтобы родителей не прописывали к детям. Правда, Тула не Москва, но неужто там были иные, отличные от советских, законы?
Генерал ещё не однажды помог водителю своей тридцатьчетвёрки с отдельной квартирой, с сыном, попавшим в беду. О последнем чуть ниже. А о квартире сейчас. Что особенного в том, что кавалер ордена Славы трёх степеней получил отдельную квартиру от Советской власти, которую защищал, не жалея жизни? Не за взятку, а по ходатайству фронтового товарища, поведавшего о его подвигах! Но в кино всё обставлено так, будто незаконно и некрасиво, волосатая рука большого начальства.
Однако продолжим эпопею старшего Шишова: с московской пропиской его принимают вахтёром в столичный театр, что-то вроде «Театра на Таганке». И надо же, он оказывается одним из трёх партийных в коллективе: кроме него директор и председатель профкома. Коммунисты сразу же выбрали секретарём партячейки, треугольник обрёл третью сторону.
Выбирая человека из народа, интеллигенты не ждали подвоха с его стороны. Но Шишов, освоившись, стал проявлять интерес к производству. И однажды вошёл в конфликт аж с самой комиссией Министерства культуры, отвергнувшей пьесу из сельской жизни. Ветеран считал, что он её знает, как никто, и коль ему нравится, придётся по душе и другим крестьянам. Однако и секретарь ЦК, приехавший на просмотр спектакля по письму секретаря партячейки, не понял правдоискательской истории. А Шишов лишился последних иллюзий.
Можно бы посочувствовать герою, но какую сермяжную правду увидел тракторист в постановке артистов, для которых и сам он представлял экзотику? Конфликт шит белыми нитками. Не полез бы солдат в бой за дилетантов, не сведущих в колхозных делах. Очередная обманка, не первая и не последняя. Зато есть повод секретаря ЦК показать двоедушным (Шишову говорит одно, а директору – другое).
Последним подвигом кавалера трёх орденов Славы, поставившим точку в стремлении добиться советской справедливости, была его попытка вытащить зятя из психушки.
На этом стоит остановиться подробней, ибо история хирурга Фердмана стоит в центре повествования. Несчастный еврей, обиженный судьбой, сын репрессированного в тридцатые годы комиссара Черкасова, стоявшего у истоков КГБ. С работы выгнали якобы за врачебную ошибку (девочка умерла на операционном столе), жена (дочка Шишова) ушла к другому, отринув 15 лет супружеской жизни. Как ему не посочувствовать?
Однако не всё так просто. Или сегодня не отстраняют от дела за операцию без согласия родителей? Или врачебная этика далеко ушла от советской? Не на что было обижаться Фердману, разве что на кого.
И причём тут система? Впрочем, Фердман на неё и не обижался, пока его не избили. В фильме утверждается, что это были агенты КГБ. Но поскольку зрителю позволено делать и собственные выводы, не агенты ли того цэрэушника, бойкого журналиста, спровоцировавшего противостояние героя с властью?
Злоключения шишовского зятя начались с «дружеской» вечеринки в компании с иностранным журналистом. Пожаловавшись на судьбу, он никак не предполагал услышать свой рассказ по Би-Би-Си. Лох так и не понял до конца сериала, что его использовали. А ведь в открытую говорили: дама вешалась на шею, не скрывая, что хочет выйти за него замуж с целью выехать в Израиль, майор КГБ предостерегал, что журналист служит в ЦРУ. Вряд ли Фердман заслуживал психиатрической клиники, но здравого смысла ему явно не хватало. Кстати, мы помним, кого сажали в психушку по так называемым политическим мотивам: Новодворскую, сопливой студенткой разбрасывавшую антисоветские листовки с балкона Дворца съездов, стрелка-одиночку, целившегося в Брежнева, а попавшего в машину с героями-космонавтами. После того, как их выпустили, все смогли убедиться, насколько они вменяемы.
Авторы хотели на примере бедного Фердмана показать жестокость и тупость КГБ, отторжение человека советской системой, а показали пример успешной работы западных спецслужб и пропаганды.
К чему нам быть лохами? Мы же всё видим, во всём разбираемся. Не нужны нам ни агенты ЦРУ, ни их прихвостни. А в прихвостнях не только дама, мечтающая выехать из СССР, но и студент Барсуков, подбросивший книгу Оруэлла девушке, посмевшей его отвергнуть. Ничего сверхъестественного, присущего конкретно советскому, нам не показали. А кстати, запрещали ли у нас Оруэлла? Советская пропаганда считала «1984-ый» сатирическим изображением буржуазного общества – прочитав книгу, я полностью согласился с этим, а пожив при капитализме, убедился в справедливости определения.
