К барьеру! (запрещенная Дуэль) - К Барьеру! (запрещённая Дуэль) №28 от 13.07.2010
Неделей раньше сработала серия мин, оставленных минерами НКВД под фешенебельными зданиями Крещатика, которые, как предполагалось, будут облюбованы оккупационными властями. И утверждение о подрыве памятника XI века коммунистами, которые вели борьбу с православием, казалось более чем обоснованным.
Государственная пропаганда СССР говорила противоположное. Но с 1980-х годов сказанное ею перестало котироваться, а антисоветские клише, используемые яковлевскими пропагандистами в годы перестройки, как правило, были именно те клише, что создавались в службе Й. Геббельса. И в 1990-х подрыв Успенского собора советскими диверсантами назывался в публикациях как самоочевидный.
Однако в те же годы в поле зрения ученых попал документ, позволяющий взглянуть на старую советскую версию по-иному. Об этом пишет в очерке 1999 года Николай Петровский, сборник статей которого напечатан издательством «Крафт» тиражом 1 тыс. экз. [Н.В. Петровский «По следам утраченных шедевров», М., 2007, с.41 и дал.]. В 1990-х родственники немецких ветеранов войны предоставили, а киевские ученые мизерным тиражом (доступным той науке постсоветских лет, что не подпитывается соросовскими и цэрэушными грантами) опубликовали альбом фотографий занятого Киева, сделанных в 1941 одним из батальонов войск СС. Группа из 23 фотографий показывает Киево-Печерскую Лавру до и после взрыва собора.
Снимки выдают профессионального фотографа, пользующегося профессиональной аппаратурой, заранее готовившегося к акту: подобравшего ракурсы, сделавшего пробные снимки, учтя время суток (освещение), запечатлев после этого собор – в последние минуты перед гибелью, явно приготовившись к известному времени съемки, а после – сразу запечатлев Лавру в её новом обличье.
Эти фотоматериалы практически неизвестны в науке, журналистские тексты - просто игнорируют сей источник. Между тем, материал, показывая тщательную, проведенную заранее подготовку к фотосъемке, свидетельствует, что советское обвинение во взрыве собора, предъявленное немецким оккупантам, было справедливым.
Р.Б. Жданович
ИСТОРИЯ
НАДЕЖНЫЙ ИСТОЧНИК
Точных ответов на этот вопрос в советское время не было по разным причинам. Сталину было невыгодно давать нелицеприятную публичную оценку преступным действиям (зачастую - преступному бездействию) генералитета, на который он опирался. После 45-го - чтобы не омрачать неудобной правдой облик армии-победительницы. Хрущев вообще исказил ее, сделав Сталина козлом отпущения, свалив на него все просчеты и ошибки. Верной и полной картины рокового июня 1941 года у нас до сих пор нет. Нет ее и на Западе, где правда тоже частенько замалчивается или искажается - чаще всего по политическим причинам. Да, говорить о вине Сталина можно постольку, поскольку глава государства отвечает за все, что происходит в руководимом им государстве. Есть понятие «ответственность без вины». Так вот Сталин ответственен, конечно, за провал июня 1941 года, но не виноват в нем. Кто-то скажет: ох, как-то мудрено закручено. А кто же тогда виноват? Вот в этом я и пытаюсь разобраться. Причем основываясь не на эмоциях или пристрастиях, а на до-ку-мен-тах! Только после их анализа делаются выводы. А некоторые из них не вписываются в сложившиеся стереотипы понимания войны.
В чём убеждены сегодня многие миллионы людей? А в том, что причина поражений 1941 года - якобы слепота Сталина, который не верил в близость войны. Получается, что видели все, кроме этого «глупца и параноика». Сталин якобы сдерживал генералитет, игнорировал разведданные Зорге, зато верил «провокатору» Берия, который заявлял, что войны не будет, и «стирал в лагерную пыль» всех, кто считал иначе.
«Дурочки»Когда же начинают говорить о якобы «бездарном» Сталине, войну якобы проморгавшем, то стандартная ссылка обвинения тут - знаменитая телеграмма Рихарда Зорге от 15 июня 1941 года: «Нападение ожидается рано утром 22 июня по широкому фронту». А ведь сам текст «телеграммы Зорге» по конструкции резко отличается от реальных шифрограмм. Да и ни один ответственный руководитель не станет предпринимать какие-либо серьезные действия на основе такого сообщения, даже если оно исходит от сто раз проверенного и надежного информатора. К тому же Зорге уже указывал ранее сроки нападения, которые не подтвердились. Однако даже не это суть важно! Дело в том, что Зорге вообще ничего подобного... не сообщал. 16 июня 2001 года центральный печатный орган Минобороны России - газета «Красная Звезда» - опубликовал материалы «круглого стола», посвященного 60-летию начала войны. Среди них - и признание полковника Службы внешней разведки Карпова:
«К сожалению, это фальшивка, появившаяся в хрущевские времена. Такие «дурочки» запускаются просто: кто-то из авторов публикаций о Зорге эти радиограммы для красного словца придумал, а остальные со ссылкой на него подхватили - и пошла писать губерния... Затем добавили психологизма, придумали мстительного Сталина...»
Вот ещё одна знаменитая «дурочка» - якобы с визой Берия:
«В последнее время многие работники поддаются на наглые провокации и сеют панику. Секретных сотрудников «Ястреба», «Кармена», «Алмаза», «Верного» (в природе никогда не существовавших. - С.Б.) за систематическую дезинформацию стереть в лагерную пыль как пособников провокаторов, желающих поссорить нас с Германией. Остальных строго предупредить. Л. Берия. 21 июня 1941 года»...
Или вот вам еще одна якобы цитата из якобы докладной записки Берия Сталину якобы от того же 21 июня 1941 года:
«Я вновь настаиваю (это якобы Берия якобы Сталину пишет в подобных категорических выражениях! - С.Б.) на отзыве и наказании нашего посла в Берлине Деканозова, который по-прежнему бомбардирует меня «дезой» о якобы готовящемся нападении на СССР. Он сообщил, что это «нападение» начнется завтра. То же радировал и генерал-майор В. И. Тупиков, военный атташе в Берлине. Этот тупой генерал утверждает, что три группы армий вермахта будут наступать на Москву, Ленинград и Киев... Но я и мои люди, Иосиф Виссарионович, твердо помним Ваше мудрое предначертание: в 1941 году Гитлер на нас не нападёт!»...
Эти строки гуляют по печатным страницам уже много лет, и некоторые считающие себя «продвинутыми». Историки вам отбарабанят: «Да, так оно и было! Войну проморгала разведка НКВД из-за установок наркома внутренних дел Берия». Но это ведь безграмотная чепуха! С 3 февраля 1941 года по 20 июля 1941 года НКВД был разделен на два отдельных наркомата - НКВД под руководством Берия, и НКГБ под руководством Меркулова. Поэтому с 3 февраля 1941 года у НКВД, то есть у Берия, не было внешней разведки!
Но многие ли об этом знают? Между прочим, разделение наркоматов жизнь Берия не очень облегчило, потому что того же 3 февраля 1941 года он, сохранив пост наркома внутренних дел, был назначен замом председателя Совета народных комиссаров СССР.
Кого верховный послал к… материЧто до «докладной записки Берия», то она не имеет даже видимости служебного документа. У деловых бумаг той эпохи был свой вполне определенный словарь. Фразы тоже были выстроены определенным образом. И одно употребление жаргонного выражения «деза» в якобы документе государственной важности выдает подлог. Реальный Берия и близко не стал бы писать так Сталину! К тому же реальный Берия был не настолько туп, чтобы употреблять в докладной Сталину плоский каламбур «тупой генерал Тупиков». В этой примитивно сляпанной «дурочке» берлинскому послу Деканозову приписывается сверхбдительность.
Реально же Деканозов был склонен соглашаться со своим давним коллегой, резидентом разведки НКГБ Амаяком Кобуловым, которому немцы в целях стратегической дезинформации подставили агента-двойника Берлинкса, имевшего в НКГБ кодовое имя «Лицеист». Так что никакими «дезами» насчет скорого наступления немцев Деканозов «бомбардировать» Москву не мог - он поддавался на дезинформацию агента «Лицеиста», уверявшего в обратном. Сталин разгадал эту дезу.
Цитирую по сборнику документов о Смерше за период с 1939 по 1946 год (М., МФД, Материк, 2006):
«Т-щу Меркулову. Может, послать ваш «источник» из штаба герм. авиации к е... матери. Это не «источник», а дезинформатор. И. Ст.»...
Эту визу сейчас тоже нередко приводят как аргумент якобы «слепоты» Сталина накануне войны. Но архивные документы, как и визы на них, надо читать внимательно. В спецсообщении Меркулова были приведены два донесения, а Сталин негативно оценил лишь одно! Он разделил информаторов и выразил недоверие только информатору из штаба люфтваффе - «Старшине» (Шульце-Бойзену), но не информатору из министерства хозяйства - «Корсиканцу» (Харнаку). И поступить так Сталин имел все основания, потому что последнее - предвоенное, как оказалось, донесение «Старшины» выглядело просто дурацким.
