Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №20 от 17.05.2011
Но если СШГЭС приносит очень небольшую прибыль ее владельцу – компании «РусГидро», то, может быть, менее мощные гидроэлектростанции компании компенсируют «малоэффективную» работу СШГЭС? Используя данные Википедии, можно подсчитать среднюю себестоимость производства электроэнергии на электростанциях «РусГидро» в 2008 г. – 33 коп/кВтч. Соответственно, выручка компании в 2008 г. по РСБУ (Российские стандарты бухгалтерского учета) составила 61,877 млрд. руб., операционная прибыль – 23.658 млрд. руб., чистая прибыль – 16,45 млрд. руб. Если верить данным по РСБУ, компания «РусГидро» в целом работает успешнее своего «малоэффективного» филиала – СШГЭС. Правда, по МСФО (Международные стандарты финансовой отчетности) выручка «РусГидро» в 2008 г. составила не 61,877 млрд. руб., а 107,7 млрд. руб. Разница между выручкой по МСФО и РСБУ даже несколько больше тех самых недостающих 40 млрд. руб.! (Резонный вопрос: в чем причина такого разительного несовпадения показателей по РСБУ и МСФО? Одно из двух: или стандарты несовершенны, или компания манипулирует данными своей финансовой деятельности.)
Несмотря на сравнительно небольшую выручку (по РСБУ), формальный показатель рентабельности «РусГидро» в 2008 г. выглядел довольно прилично – 9,3%. Но это – всего лишь отражение многократно заниженной стоимости компании. Исходя из стоимости «РусГидро» и мощности принадлежащих компании ГЭС (25,3 млн. кВт), легко подсчитать стоимость 1 кВт установленной мощности, которая составит примерно 10 тыс. руб., или около 330 долларов США. В то же время из мировой практики известно, что удельные затраты на сооружение ГЭС малой мощности составляют 1130-1720 долл/кВт., большой мощности – 1840-2760 долл./кВт. Судя по всему, стоимость «РусГидро» занижена в 6-8 раз.
В подтверждение вышесказанному можно привести пример с покупкой немецкой компанией E.ON 78,3% акций компании ОГК-4 за 5 млрд. евро. Это значит, что компания E.ON заплатила за один кВт установленной мощности 740 евро, или 1100 долларов – величину, чуть меньшую удельных затрат на сооружение ТЭС (1150-1470 долл./кВт). Парадокс: рыночная цена 1 кВт ТЭС оказывается в три раза выше цены 1 кВт ГЭС несмотря на, казалось бы, значительно большую прибыльность ГЭС! Парадокс объясняется тем, что «РусГидро» отпускает электроэнергию по ценам, существенно меньшим цен, по которым ее приобретают потребители. Если же учесть тарифы на электроэнергию в размере 1,5-2 руб./кВтч, то фактическая рентабельность производства электроэнергии (не путать с рентабельностью предприятия), равная отношению прибыли от продажи электроэнергии к расходам на ее выработку и передачу потребителям, составит примерно 300-400%, а в абсолютных цифрах – 90-130 млрд. руб. в год.
Однако основную часть прибыли получают энергосбытовые компании, а не «РусГидро». Все многочисленные энергосбытовые компании являются ОАО (в число владельцев которых государство может и не входить), а их основное назначение – изъятие ренты. Независимо от того, каким владельцам ОАО и в какой пропорции достается рента, остается главный вопрос: как расходуется эта рента? Рента, как и материя, не возникает из ничего и не пропадает бесследно. Она может быть распределена между представителями отдельных социальных групп, направлена в бюджет, в оффшорные зоны, потрачена на строительство каких-то объектов и т.д. и т.п. Увы, как расходуется рента, никто и не думает сообщать…
Немного успокаивают планы «РусГидро» к 2020 г. увеличить установленную мощность ГЭС с 25,3 до 45,9 ГВт. На это потребуется не менее 40 млрд. долларов, или 1,2 трлн. руб. В то же время инвестиционная программа «РусГидро» до 2012 г. уже составляет 600 млрд. руб. Откуда возьмет такие деньги «РусГидро», если её официально заявленная ежегодная прибыль составляет всего лишь 16 млрд. руб.? Ясно, что без привлечения дополнительных средств столь грандиозные планы осуществить невозможно. А может быть, переданную энергосбытовым компаниям ренту «РусГидро» каким-то образом изымает и собирается пустить на благие цели?
В связи с аварией на СШГЭС многие «аналитики» поспешили с советами повысить тарифы на электроэнергию, мотивируя свое мнение тем, что в связи с выходом из строя СШГЭС ряд энергопотребителей были вынуждены перейти на более дорогостоящую электроэнергию, вырабатываемую ТЭС. Советы эти выглядят несколько наивно, и вот почему.
Более 80% электроэнергии, вырабатываемой СШГЭС, потребляли Саяногорский и Хакасский алюминиевые заводы. Оба завода принадлежат компании «Русский алюминий», владельцем которой является Олег Дерипаска. После выхода из строя СШГЭС недостаток электроэнергии должны восполнить другие электростанции Восточной Сибири, большая часть которых входит в компанию «ЕвроСибэнер-го». Этой компании принадлежат крупные ГЭС: Красноярская (6000 МВт), Братская (4515 МВт), Усть-Илимская (3840 МВт), Иркутская (662 МВт). Общая установленная мощность входящих в «ЕвроСибэнерго» ГЭС и ТЭС составляет 20 тыс. МВт. «ЕвроСиб-энерго» входит в компанию «En+Group», принадлежащую Олегу Дерипаске. Уголь, сжигаемый на ТЭС «ЕвроСибэнерго», добывает «Востоксибуголь». А эта компания опять-таки принадлежит Дерипаске. (Вообще, много еще чего в Восточной Сибири принадлежит Олегу Дерипаске: электростанции, алюминиевые, металлургические, нефтеперерабатывающие заводы, угольные разрезы, месторождения нефелинов, автотранспортные предприятия, поликлиники, комбинаты питания и прочее, и прочее. Он контролирует не менее сотни компаний, многие из которых, как матрешки, входят друг в друга. А общее количество производственных объектов, объединяемых этими компаниями, наверное, измеряется сотнями. Олег Дерипаска по праву может считаться современным покорителем Восточной Сибири, так сказать, «Ермаком ХХI века».) Соответст-венно, в «империи Дерипаски» могут действовать внутренние цены, отличающиеся от внешних. И, судя по всему, выпускник физфака МГУ способен самостоятельно, без помощи посторонних «аналитиков» определить, по какой цене ему выгоднее было бы продавать электроэнергию самому себе.
Но «аналитики» не ограничиваются советами Дерипаске, а распространяют свои рекомендации на всю территорию РФ. Так, аналитик по электроэнергетике ИК «Финнам» Константин Рейли рассуждает: «…рост тарифов позволит тепловым электростанциям работать без убытка». При этом аналитик «забыл», что финансовое благополучие электростанций зависит не от тарифов, а от цены, по которой покупают у них электроэнергию энергосбытовые компании.
Вот, например, в извещениях, рассылавшихся населению в 2007 г., ОАО «Мосэнергосбыт» сообщает, что «стоимость купленной энергосбытовой компанией электроэнергии – 85,74 коп/кВтч, а «стоимость передачи электроэнергии и иных услуг поставки электроэнергии – 122,26 коп/кВтч». Упоминание «передачи электроэнергии» - в значительной степени лукавство. Даже если бы электроэнергия передавалась в Москву по высоковольтным линиям из Сибири, то затраты на ее передачу вряд ли бы превысили четверть себестоимости производства электроэнергии. Но в Москве достаточно много своих электростанций, и затраты на распределение электроэнергии по городу сравнительно невелики. А значит, основной составляющей цены на электроэнергию являются «иные услуги», то бишь – рента. С каждого киловатт-часа «Мосэнерго-сбыт», не прикладывая особых усилий, получает не меньше одного рубля, а рента составляет больше 120%. Конечно, производство электроэнергии на ГЭС приносит энергосбытовым компаниям значительно больше прибыли (300-400%), но и 120% - совсем неплохо.
Но самым отважным защитником повышения тарифов - ренты оказался глава Федеральной службы по тарифам (ФСТ) Сергей Новиков. Выступая на правительственном часе в Госдуме, он сообщил, что текущие цены на электроэнергию для населения примерно в полтора раза ниже справедливой стоимости – 2 рубля за 1 кВтч против 3-3,5 рубля за 1 кВтч. При этом, подчеркнул Новиков, эта цифра (3-3,5 рубля) не учитывает стоимости передачи электроэнергии по сетям ФСК (Федеральной сетевой компании), а также инвестсоставляющей в тарифах. По его словам, себестоимость производства электроэнергии в РФ в настоящее время находится в пределах от 65 копеек до 1,5 рубля за 1 кВтч.
Сдаётся, что Новиков несколько завысил фактическую себестоимость производства электроэнергии в РФ. Но даже из его данных следует, что энергосбытовые компании уже в 2009 г. взимали с каждого киловатт-часа около 1 рубля, или же 100% прибыли. А суммарная рента всех энергосбытовых компаний РФ составляла примерно 1 трлн. рублей (более 33 млрд. долларов). По сравнению с финансовыми потоками, вращающимися в оффшорных зонах, эта сумма, может быть, не такая уж и большая. Но её достаточно для ежегодного ввода в эксплуатацию не менее 17 тыс. МВт электрической мощности (для сравнения: в «золотые» годы советской электроэнергетики в СССР ежегодно вводилось 8-10 тыс. МВт).
Новикову же триллиона рублей мало, и он считает «справедливой» не стопроцентную ренту, а ренту в размере 200-250%. На чём основывается его определение «справедливости»? Возможно, Новиков просто сравнил ренту в электроэнергетике с рентой в нефтяной и газовой промышленности, где она в некоторых случаях превышает 1000%.
