Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №18 от 01.05.2012
Развитие морской компоненты ядерных сил целиком зависит от преодоления неудач с комплексом «Булава» и строительством под него подлодок четвертого поколения проекта 955/955А «Борей». До 2015 г. может быть построено от 5 до 9 АПЛ этого проекта. Предположительно подводные крейсеры класса «Борей» в перспективе заменят подводные лодки проекта 941 «Акула» (Typhoon) и проекта БДРМ «Дельфин» (Delta-IV). При положительном исходе Россия сможет иметь на море 160 развернутых носителей с 640 зарядами.
Стратегическая авиация России к 2020 г. будет предположительно иметь около 50 Ту-95МС и 16 Ту-160. Всего 66 носителей, засчитываемых как 66 боезарядов.
По оптимистичному сценарию наша страна сможет иметь к 2020 г. не более 490-500 развернутых носителей с не более чем 1330-1350 развернутыми зарядами.
Разница в количестве российских и американских боезарядов и носителей не в пользу России и, с учетом общего количества ядерных арсеналов, эта разница существенна. Будет ли достаточно этого ракетно-ядерного потенциала для преодоления широкомасштабной эшелонированной ПРО США, которая будет частично развернута ко времени выполнения Договора?
При этом текст нового Договора не содержит прямой увязки потенциалов стратегических наступательных вооружений (СНВ) с развертыванием оборонных систем: «Договор не содержит никаких ограничений по испытаниям, разработке или развертыванию ныне имеющихся или планируемых программ по противоракетной обороне США»4.
Без такой увязки Договор не обеспечивает необходимого и достаточного уровня стратегической стабильности. Единственное упоминание об элементах систем ПРО в тексте Договора относится к ограничению возможностей по развертыванию противоракет: «Каждая из Сторон не переоборудует и не использует пусковые установки МБР и пусковые установки БРПЛ для размещения в них противоракет. Каждая из Сторон также не переоборудует и не использует пусковые установки противоракет для размещения в них МБР и БРПЛ».
Но американская сторона считает; что даже такие ограничения в рамках Договора СНВ-3 могут в будущем нанести ущерб безопасности США и помешать будущей модернизации американской системы ПРО. Например, если Соединенным Штатам надо будет быстро нарастить свои стратегические силы ПРО, чтобы отреагировать на какие-то новые угрозы, один из возможных вариантов будет заключаться в использовании шахтных ПУ ракет Minuteman для запуска ракет-перехватчиков — либо с базы ВВС Ванденберг в Калифорнии, либо из пустых шахт в других местах.
Ключевые консервативные сенаторы изначально не поддержали новый Договор и требовали гарантий того, что он не будет ограничивать систему ПРО, режим проверок и работы по модернизации ЯО. «Республиканцы четко заявили, что необходимо сделать для того, чтобы процесс пошел: не должно быть никакой двусмысленности в нашей поддержке сильной противоракетной обороны, ядерной триады, а также режима проверок выполнения договора».5
Американская сторона сопроводила ратификацию рядом условий и заявлений. В итоговой резолюции отмечено, что американские конгрессмены не считают преамбулу Договора имеющей юридическую силу и «исходят из понимания, что новый договор не накладывает никаких ограничений на развертывание систем ПРО, за исключением тех, которые закреплены в пункте 2 статьи V, в том числе в Европе». «...Одностороннее заявление Российской Федерации от 7 апреля 2010 г. по поводу ПРО никоим образом не ограничивает — и не должно интерпретироваться как ограничивающее - деятельность правительства США». Набор обязательств перед Конгрессом, которые должны быть исполнены администрацией США как до, так и после вступления Договора в силу, включают создание системы ПРО на континентальной части США и в Европе; разработку неядерного оружия стратегической дальности действия; глубокую модернизацию стратегического ядерного арсенала США; фактическое принуждение России к сокращению своего тактического ядерного оружия (ТЯО).
Российская сторона в свою очередь также приняла рад оговорок при ратификации Договора. В текст Федерального закона о ратификации Договора было внесено пять дополнительных статей, включающих более 30 условий и требований. В соответствии с Законом реализация нового Договора по СНВ осуществляется при соблюдении конкретных условий поддержания потенциала СЯС России. В статье 2 Закона, в частности, предполагается деятельность по разработке, испытанию, производству и развертыванию новых типов и видов СНВ, причем таких, которые имеют «преимущества по преодолению противоракетной обороны».6
В частности, Россия может выйти из СНВ-3 в случаях нарушения со стороны США своих обязательств по Договору, одностороннего развертывания Соединенными Штатами таких систем ПРО, которые качественным образом нарушают национальную безопасность и обороноспособность РФ,7 а также принятия на вооружение систем в неядерном оснащении без соответствующих решений двусторонней консультационной комиссии (ее создание предусмотрено Договором).
В Законе предусматривается учет взаимосвязи между стратегическими наступательными и стратегическими оборонительными вооружениями, а также возрастающей важности этой взаимосвязи в процессе сокращения стратегических вооружений. На правительство возлагается задача обеспечить сохранение и развитие научно-исследовательской и опытно-конструкторской базы, а также производственных мощностей, необходимых для поддержания ядерного потенциала и боевой готовности СЯС РФ.
Ещё одним недостатком Договора является то, что в нем не проработаны вопросы соотношения крылатых ракет большой и средней дальности, которые могут использоваться для уничтожения СНВ. США в рамках концепции «Быстрого глобального удара», принятой в январе 2003 г., ускоренно наращивают потенциал стратегических КР, прежде всего морского базирования. По числу подобных ракет морского и воздушного базирования США имеют значительное превосходство над Россией, что в условиях дальнейшего сокращения ЯО также грозит существенным снижением уровня стратегической стабильности. Логика действий Вашингтона понятна: для того США и вышли в 2002 г. из Договора по ПРО 1972 г., чтобы свободно развивать этот вид вооружений, и потому на отдельный договор по ПРО Соединенные Штаты, вероятно, не пойдут.
17 сентября 2009 г. министр обороны США Роберт Гейтс представил модифицированный проект американской системы ПРО в Европе, рассматривающий в качестве угрозы атаки с использованием ракет средней и меньшей дальности (типа иранских Shahab-3)8
Она будет развернута в четыре этапа. На первом до конца 2011 г. в Европе развернуты системы Aegis морского базирования с противоракетами SM-3 Block IA9 . Следу-ющие три этапа, которые планируется завершить до 2020 г., включают последовательное развертывание наземных ракет SM-3 Block IB, SM-3 Block 11А и, наконец, SM-3 Block 11В.10 Последняя модификация сможет защитить США и их союзников не только от ракет средней дальности, но и от МБР. На всех этапах будут задействованы десятки ракет SM-3, тогда как в предыдущем варианте проекта американской системы ПРО фигурировало всего десять ракет-перехватчиков11.
Между тем США продолжают размещение в Европе элементов ПРО. Так, развернуть зенитные ракетные комплексы Patriot на своей территории согласилась Польша. В начале февраля 2010 г. согласие на размещение противоракет на своей территории дала Румыния. США реализуют программу развертывания 1400 объектов ПРО на суше, морских пространствах, на авиационных носителях (в феврале 2010 г. состоялось успешное испытание лазерной установки на Боинге-747 по уничтожению БР) и в космосе.
Не следует забывать о ядерном потенциале Великобритании, Франции, Китая. В настоящее время они представляют собой относительно небольшую величину в сравнении с возможностями России и США, однако, в ходе дальнейшего сокращения это соотношение изменится, и тогда встанет вопрос о необходимости всеобъемлющего соглашения между официальными ядерными державами, а возможно, и с привлечением таких стран, как Индия, Пакистан и Израиль, ядерные арсеналы которых пока не ограничены никакими обязывающими документами, в том числе ДНЯО.
Новая ядерная доктрина США не предполагает вывода с территории европейских государств ТЯО. Более 200 американских боезарядов находятся в Бельгии, Турции, Италии, Германии и Нидерландах. «...Присутствие американского ядерного оружия в Европе является ключевым элементом политики сдерживания». «Пока существует ядерное оружие, НАТО будет ядерным альянсом».12 Соединенные Штаты отказались от досрочного вывода из Европы ТЯО, и в обмен на сокращение своего арсенала предложили России отвести свое ЯО от границ НАТО13.
Помимо проблем, связанных с разрывом в количественных показателях ядерных арсеналов РФ и США, существуют угрозы, обусловленные качественной оценкой стратегического баланса сил. С уменьшением наступательных потенциалов системы ПРО играют всё большее значение, позволяя избежать ответного удара в случае ядерного нападения, что может лишить Договор СНВ-3 смысла. В случае полного развертывания эшелонированной системы ПРО США (три эшелона - наземного, морского и воздушно-космического базирования14) с элементами, развернутыми на всех прилегающих к России территориях, подконтрольных НАТО, по всему периметру российских границ, вероятность появления у США возможности нанесения по территории РФ первого ядерного удара, без опаски ответного, существенно возрастет. Таким образом, сокращение СНВ ниже определенного предела может повысить угрозу нападения, вместо того, чтобы снизить её15.
