Виктория Путилина - Почему Украина не Европа
В советские времена применялось выражение «на Украине». Ныне пишут и говорят «в Украине». Разница между предлогами значительная, ибо предлог «в» на тонком энергетическом уровне закрывает доступ вхождения со стороны общих участников жизненных процессов на Земле дополнительных внешних энергий в страну. При этом уже на материальном уровне предполагается развитие государства как бы внутри себя, без выхода во внешний мир. Мы варимся в собственном соку. Такая программа передается в виде различных кодовых значений в пространство.
Предлог «на» уже при передаче сигналов о программе развития в пространство подает команду на выход во внешний мир. Это уже другая форма жизни.
Необходимо отметить, что именно к названию нашей страны можно употреблять предлоги «в» и «на». Это подчеркивает ее универсальное расположение к различным источникам энергетического питания. Нам природой дана возможность свободно входить и выходить во взаимосвязь со всеми контактирующими сторонами и при этом оставаться в надежном, устойчивом положение. Замыкание лишь на одном из уровней приводит к ограничениям со всеми вытекающими последствиями.
Возможно, употребление «в» подходит определенным заинтересованным группам. Однако это не должно нас беспокоить, ибо в целом Украина способна отразить различные влияния. Нам в этом помогает невольно Россия, так как по-прежнему произносит слова «на Украине».
Внутри государства мы можем употреблять и тот и другой предлог, полагаясь на свою интуицию.
Под видом различных невинных знаков может страдать целое государство. Это говорит о том, что люди сами себе программируют жизнь, и, казалось бы, незначительная и такая привычная к употреблению информация может очень влиять на развитие народов. Ведь ранее между людьми очень ценилось данное кем-то слово.
СМИ на тернах любых государств является отражением внутренних мысленных потоков во взаимодействии с внешним миром. Если часто повторяются другие или чужие формы проявления жизни в виде различных передач или фильмов, то это говорит о том, что общество еще очень слабо развито.
Необходимо применять свои собственные идеи, обращаясь к людям.
Пока мы находимся на данном уровне, что есть. Придет время, и мы почувствуем действительную жизнь без всяких призывов к свободе. Она войдет в нас естественно и непринужденно.
Необходимо не терять связь между государством и каждым ее жителем в отдельности.
Все вместе мы способны творить свою жизни.
Март 2009 г.О демократии, коммунизме и фашизме
Нынешнее состояние нашей планеты требует детального исследования способов развития людей в странах различного типа.
Уже имеющийся государственный опыт в виде образований, именуемых демократией, коммунизмом или фашизмом, успел оставить свой значительный след в развитии Человечества.
Можно приблизительно дать краткую характеристику каждой представленной модели развития народов. Также можно сравнить их между собою и выделить различия между ними. Таким образом, подобный анализ позволит нам очистить наше сознание от лишних мыслей по поводу той или иной формы правления.
Всем известные слова о власти народа, свободе слова, верховенстве права и т. д. мы знаем хорошо и понимаем, что любое не совсем устойчивое образование требует своего регулярного подтверждения в виде агитации, продвижения идеи.
Поэтому идеологи вышеупомянутых видов познания Бытия с неустанной силой регулярно вводят в наше сознание в виде разъяснительной беседы форму общественной жизни.
Почему же все-таки люди, населяющие Землю, не могут спокойно жить и работать без всяких идеологических внушений? Почему над нами постоянно возвышается некий лидер нации, который упорно повторяет о своей небывалой миссии спасения от недуга целых народов?
Это связано прежде всего с тем, что сознание людей находится пока на очень неустойчивой позиции общественного мнения, выражающегося в виде разницы форм произвольного планирования собственного потребления информации, формируемой группой заинтересованных людей, и тем, что происходит на самом деле.
После создания общественных источников вещания, выраженных в виде радио и телевидения, Интернета, огромное количество людей стали потреблять ненужную для их здоровья информацию, которую подают в виде полезной.
Через книги информация воспринимается человеком с помощью его же собственных образов, которые он рисует своим воображением согласно накопленным внутренним потенциалам, обеспечивающим организму необходимое для жизни развитие.
Радио-информационные потоки способны оставить воображаемые слушателем образы. Однако они будут менее устойчивыми, ибо слуховые возможности человека по своему частотному спектру ниже, нежели частоты, проникающие сквозь глазные приемные образования.
Таким образом, некоторые виды информации не задерживаются в сознании, а лишь протекают мимо, что сравнимо с поговоркой о том, что в одно ухо влетело, а в другое вылетело.
Однако при обращении людей друг с другом происходит общение на уровне, можно сказать, комбинаторном. При взаимном проникновении идет слияние информационных потоков не только через уста и слуховые отверстия, а и на уровне биополей. Более мощные и устойчивые владельцы таких биоэнергетических возможностей способны еще внушать или навязывать свое видение мира.
У телевидения есть возможность оставить свой след от любого зрелища в сознании масс без всякого вменяемого пояснения. Смазливое лицо и несколько приятных на слух слов способны запрограммировать людей навязчивым образом на несколько поколений вперед.
Интернет дает возможность человеку выразиться и при этом остаться невидимым. Эта игривая форма позволяет с положительной точки зрения изменить общественное мнение по поводу того или иного вопроса. Отрицательной стороной для пользователей Интернета является возможность уйти в бесконечную увлеченность или зависимость.
Однако это всего лишь внешняя форма проявления развития любой личности в общественном потоке развития. Есть еще и внутренняя ее структура. Это самая устойчивая часть любой системы, ибо она находится под внешним покрытием или защитной оболочкой. Благодаря этому человек выживает и развивается, отметая периодически чьи-то тайные желания управлять чужими душами.
К ней-то труднее всего подойти идеологам любой масти.
Необходимо согласится с тем, что цель формирует поступки и, соответственно, является движущей силой любого разумного существа. Поэтому в обществе образовывается некая ведущая сила, представленная в виде власти, и ее задачей является указание верного направления, которое могло бы обеспечить нормальную жизнь для тех, кто населяет данное образование.
Так как на планете Земля ее недра и воды поделены между разными народами, то и, соответственно, отличные друг от друга человеческие формирования несут разную информационную нагрузку во имя всеобщего развития. Поэтому задача любой нации — построить такую форму жизни, при которой развитие всех других народов не ущемлялось бы.
Нам известны демократические общества, коммунистические, фашистские и т. д.
Если обратиться к демократии, то основным критерием ее существования является непревзойденность и уверенность в своей правоте. Под свободой слова в ней понимается способность усиленно проявлять внешнюю оболочку, которая своим видом демонстрирует малейшие изменения, отличные от уже известных форм развития.
На этом фоне демократия пытается себя предъявить, особо не задумываясь, что все люди на Земли имеют равную возможность на ней одновременно развиваться во имя жизни.
Забота прежде всего о своем теле через узаконенные права, выраженные в конституционном порядке, отдаляет это общество от того, что уединенность и некая особая совершенная форма не может служить примером для подражания, ибо каждое общество через вековые традиции проходит свои собственные пути становления.
Да, накопленный опыт является источником развития для других народов, однако он не может повторять его в том же самом виде.
Демократы используют информационные поля с целью манипуляции сознанием всего Человечества. Это их форма жизни. Реклама, ролики, различные шоу являются средством существования. Постоянное внушение своей значимости, успешности, какой-то великой роли, подключение различными способами властей разных стран под свой контроль, международные конфликты и т. д. являются атрибутикой демократов.
Они навязывают свое видения всем, кто их интересует в плане будущей прибыли.
Можно сказать, что демократия — это форма существования. Никакой идеи она не несет и не может нести. Главное для нее — сохранить преимущество богатых над бедными, и при этом богатые должны быть еще богаче, а бедные еще беднее.
