Анатолий Тилле - Советский социалистический феодализм 1917–1990
10
Об этом, например, пишет Ж.Л.Константинеско. Он также отмечает, что юристы «социалистических» стран используют сравнительный метод как оружие в идеологической борьбе и видят свою задачу в показе превосходства социалистического государства и права». J.-L.Constantioesco. Traite de Droit Compare, t.2, Paris, 1974., p. 30–34.
11
«Марксистско-ленинская общая теория государства и права, т.4 – Социалистическое право», М., 1973, с. 9. Это самый крупный за всю историю советской науки коллективный труд по теории государства и права, занимающий особое место, как согласованное и сведенное к общему знаменателю мнение наиболее известных и титулованных советских «теоретиков». Поэтому цитироваться сей труд будет преимущественно, но учитывая слишком длинное его название, далее в ссылках он будет указан под аббревиатурой МЛОТГП с номером тома.
12
Теория правового государства «теоретически несостоятельна, практически неосуществима… имеет исключительно пропагандисткое значение. Милитаристские и реваншистские тенденции, легальное оживление неофашистских сил – вот, что фактически кроется за «правовым государством». МЛОТГП.т.1, М., 1971,с.397.
«Нацистская концепция правового государства как «связки гранат» была направлена, с одной стороны, – против немецкого рабочего класса, а, с другой стороны, – против международного рабочего движения и его авангарда – Советского Союза. Современная концепция правового государства также преследует эту цель». «Критика современной буржуазной теории права». М.,1969,с.266.
«Теория правового государства» пронизана идеями антикоммунизма, стремится противопоставить социалистическое государство как «неправовое» буржуазному государству как «правовому». Оно используется и в целях неоколониализма». Теория государства и права. Отв. редактор С.С.Алексеев, М., 1985, с.457.
13
МЛОТГП,т.4,М.,1973.с.9
14
Кудрявцев В. Тенденции преступности и борьбы с ней в СССР. М, 1988. с.8
15
Cchikvadze V. Der schadliche Elnfluss von A.Vyshinskji in der sovjetschen Rechtswissenchaft Osteuropa: Recht, 1989, H.2.
16
V.Cchikvadze, Der Umbruch und die Entwicklung der soyjctiscben Recbtswissenschafl Osteuropa: Recht, 1990.H.2.
17
«Советская юстиция», 1989, N З.с.9
18
Алексеев С. Правовое государство – судьба социализма. М., 1988, с.72.
19
«Известия», 15 апреля 1989 г.
20
МЛОТГП,т.1,с.348
21
Я пошутил. Это цитата из советского учебника «Теория государства и права» времен террористического сталинского режима (М., 1949, с. 44), в которой «разоблачаются» западные, т. е. «буржуазные» ученые, «платные агенты империализма». Я только переадресовал ее советским ученым.
22
«Советская юстиция», 1989, N З.с.9
23
Криминология. М., 1988, с. 63–64
24
МЛОТГП,т.1,с.348
25
А.Вышинский. Вопросы права и государства у К.Маркса. М., 1938, с. 36–37
26
И.Сабо (Венгрия) за второе опрсдсление упрекал советскую юридическую науку в нормативизме. I.Szabo. The Notion of Law. Acta juridica, T. 18 (3-4) 1976, p. 263–272. Оснований для такого упрека нет, ибо содержание норм определяется экономически господствующим классом, а не верховной нормой.
27
С. Алекссев, Общая теория права, Т.1.М., 1981, с.104
28
Иоффе О. Советское гражданское право. М., 1967. с.371. Тем временем «классовая борьба» вышла из моды. Нынче сам Горбачев пропагандирует «общечеловеческие ценности». Мгновенный поворот сделали уже и еще сделают советские ученые.
29
Иоффе О. Советское гражданское право. М., 1967. с.371.
30
Там же, с. 394
31
Там же, с. 420. То же самое, практически слово в слово писали и все остальные юристы, экономисты, философы и прочие «обществоведы». О. Иоффе взят как наиболее авторитетный в то время цивилист.
32
«В средние века в Европе не было понятия собственности, «сейзина» (saisine) или Gewere – даже не владение в точном смысле – длительное пользование… Держатель, который в течение нескольких поколений обрабатывал землю, сеньор, которому он платит ренту, сеньор сеньора и т. д. могли с равным основанием заявить: «мое поле». М.Блок. Апология истории, М., 1986, с. 176–17 7.
33
История средних веков, т. 1, 1938, с.163.
34
Ленин утверждал, что крепостное право России «ничем не отличается от рабства» (Полн. собр. соч., т.39, с.70). Почему советские ученые не признают рабовладельческого строя в России, понять невозможно. По-моему, в 1861 в России произошла отмена рабства и установился феодализм.
35
История государства и права СССР, ч.1, М., 1972, с. 480. То же самое в Истории государства и права СССР, ч. 1, М., 1985: с.210 и во всех остальных учебниках, монографиях и т. д.
36
Барщина – обязательные, принудительные отработки крестьянина на земле феодала.
37
Большая советская энциклопедия, 3-е изд., т.27, с. 283–284. В советских энциклопедиях по всем вопросам даются мнения и определения, соответствующие позиции официальной советской науки. Хотя эта позиция часто радикально меняется, в отношении определения понятия феодализма существенных изменений не было.
38
«Пресс грубой бесконтрольной власти год за годом выдавливал из колхозников достоинство, мужество, веру в справедливость. Вышвырнуть человека из колхоза, лишить его доплат и премий, обрезать приусадебный участок – слишком уж в широком ходу были эти «воспитательные меры» (И. 1.06.87). Характерный образчик современной критики – в прошедшем времени, хотя ничего не изменилось в деревне.
39
Несколько примеров: Белгородский облисполком решением N 403 от 27.8.81. запретил «вывоз картофеля, корнеплодов, луковиц и окоренелых растений за пределы области». Такие же сообщения поступили из Тулы, Эстонии, Молдавии. (И. 26.9.81.). Гражданин Н. Кузьмин поехал из Ростовской области в Воронежскую за картофелем. На обратном пути на границе области его задержали и заставили купленный за 125 рублей картофель сдать за 65 рублей. «Правда» от 14.7.86. сообщает о многих подобных случаях. Вот жалуются жители южных республик: «нам запретили вывозить излишки выращенной продукции». В Курдайском районе Джамбульской области милиция заставила выгрузить лук и т. д. В 1990 г. пострадали новые кооперативы: вывоз продукции им был запрещен, а на местах не было сбыта.
40
Марксизм признает наряду с определяющими производственными отношениями так называемые «уклады» – параллельно существующие экономические отношения. Для их описания и анализа здесь нет достаточно места. Но в советской «социалистической» экономике имеется достаточно заметный рабовладельческий уклад. Использование рабского труда мы видим прежде всего в лагерях и в армии, о чем будет сказано дальше. Но существует и прямое рабство и работорговля, о чем в советской печати можно встретить крайне редкие упоминания, Явление это существует в Средней Азии и на Кавказе, где ловят и обращают в рабов «бомжей». Их истязают и убивают, ими торгуют совершенно безнаказанно. См., например, статью «Идет охота на рабов», «Московские новости» N 42,1991.
41
«Кроме «высшего хозяина» в Москве были (и еще кое-где сохранились до нашего времени) властители поменьше. «Хозяин» республиканского или районного масштаба. Сразу же после его избрания он при жизни причислялся к «лику святых», олицетворял закон, право, справедливость и. конечно, мудрость, хотя иногда властолюбие и спесь заменяли ему ум.» (0. 88. N40, с.22) «Я хозяин в районе! – любил повторять первый секретарь Как скажу, так и будет!» И когда его люди уличались в преступлениях, «он лично в категорической форме запретил правоохранительным органам расследовать эти дела. Работники милиции и прокуратуры пытались было возражать, но А. Иленко слушать их не желал, грубо обрывал, выгонял из кабинета» (П. 2.2.87.) Обращаю внимание на дату («перестройка») и на отношения «первого» с «правоохранительными» органами.
42
Живя в гостинице обкома, я стал свидетелем смены «первого»: вечером в пятницу прибыли эмиссары из ЦК; ничего не подозревавший «первый» в это время был на очередных торжествах в одном из городов области. В субботу, несмотря на выходной день, срочно вызвали членов обкома, на заседании зачитали заявление «первого» с просьбой об освобождении его от работы в связи с желанием уйти на пенсию, «просьбу» удовлетворили и «избрали» нового, предложенного эмиссарами.
43
«Кормление» – система содержания должностных лиц феодальной Руси вплоть до середины XVI века, при которой наместники и волостели, назначаемые в города и уезды, официально кормились за счет поборов с населения. Управление «кормленщиков» характеризовалось произволом, грабежами и насилием. Система себя скомпрометировала и в процессе централизации русского государства при Иване IV Грозном была отменена.
