Александр Жаворонков - Российское общество: потребление, коммуникация и принятие решений. 1967-2004 годы
На фоне данных, известных Сталину, перед нами образец манипуляций человека, разгромившего ВКП(б), изменившего ее организационные, политические основы[296]. Следует учитывать, что наряду с качественным изменением состава партии в эти годы менялись и другие ее основания: идеология, структура, отношение к III Интернационалу, состав руководства и др.
Этот переворот – одна из фаз ревизии результатов трех русских революций, организованная и начатая задолго до XVII съезда партии. Редактировавший стенограмму XVII съезда ВКП(б) М. А. Москалевговорил мне в 60-е гг., что Сталин начал погром партии с разгона контрольных органов ЦКК-РКИ. Это не так. Этим разгоном он закреплял уже давно начатый погром, делал его бесконтрольным и безнаказанным. С 1929 г. схватка приобрела смертельный характер: вошедшие с начала века и после революций в коммунистическое движение должны были либо уничтожить ВКП(б), либо, как они считали, они погибли бы сами. Они преуспели. Их возглавлял талантливый человек, перед которым Никколо Макиавелли – просто щенок перед матерым волком.
Второе дело – уничтожение вершины пирамиды власти, делегатов съездов, военачальников оказалось вполне выполнимым после уничтожения самой партийной массы. На XVI партконференции (начало 1929 г.), принимавшей пятилетний план, фамилия Сталин появляется один раз: в списке президиума. Доклады делали творцы пятилетки: Рыков, Кржижановский, Куйбышев, по крестьянству – Калинин, по борьбе с бюрократией – Яковлев. О. Лацис справедливо указывает, что выполнение первой пятилетки пришлось точно по прикидкам докладчиков.
Коллективизация нужна была в тот момент не для увеличения урожаев – это был единственно верный для фракции Сталина шаг: только на форсированной коллективизации можно было взорвать ВКП(б) и добиться неограниченной власти. Сталин не мог ждать добровольной коллективизации. Насаждение колхозов нужно было и для того, чтобы, создав тысячи партячеек в колхозах, впустить в партию сотни тысяч новых рекрутов, организовать и повернуть затем процесс чистки и уничтожить социальную силу, которая мешала реализации средневеково-византийских взглядов и мессианских представлений, политическому курсу, где органична безумная жажда власти. Взгляды новой партийной массы совпадали с интересами новой клики, совпадали со средневековым типом прочтения марксизма, уравнительными представлениями о социальной справедливости и путях ее достижения в России. Такие же совпадения и резонансы наблюдаются у широких слоев общества до сих пор. Сталин начал эту операцию не форсированием индустриализации, темпы которой его политика «большого скачка», как показано уже в ряде статей, снизила, а с развертки коллективизации. Создание атмосферы чрезвычайщины в ситуации кризиса хлебозаготовок, открывало шлюзы для «обновления» ВКП(б), формирования, как откровенно заявил XVIII съезду А. А. Жданов, «партии нового типа – партии Ленина-Сталина»[297].
Погром компартии начался задолго до XVII съезда. Съезд – это последняя, трагическая попытка исправить ошибку, изменить соотношение марксистского и экспроприаторского крыльев освободительного движения в России в пользу эволюции. Она кончилась провалом, во-первых, потому что ее инициаторы уже многократно ошибались в нешуточном деле, а во-вторых, потому что вождь непоименованного крыла партии (сейчас сказали бы виртуального) всегда на полшага оказывался впереди.
Ни один слой советского общества не понес таких потерь в эти годы, как ВКП(б). Конечно, на вершине пирамиды власти (ЦК, делегаты съезда, военный совет РККА) доля уничтоженных больше. Но там речь идет о группах людей в тысячу человек. А если говорить о партии как социальной группе, то в ней уничтожен каждый второй, в слое партийцев 20-х гг. – почти двое из трех. Среди крестьян, по свидетельству Сталина, – каждый десятый. Улучшая качество зерна, модернизируя экономику или денежную систему, господа людоеды напрочь забывают о человеческой крови.
ВКП(б) не существует с 30-годов. Фарсово смешон «запрещающий» КПСС спустя 55 лет. Дело сделано до него, но и этот боится, что политическое движение воссоздастся «снизу». Что запрещается? Ведь речь не о названии, но о сущности силы, от имени коммунизма диктовавшей и от другого имени диктующей траектории социального развития. Можно рассматривать процесс расслоения и становления этой силы как первую, растянувшуюся в соответствии с социально-экономическими условиями России, фазу капиталистической реставрации. Она проходила по сути как фаза первоначального капиталистического накопления принявшего форму становления «государственной частной собственности» и формирования буржуазии в виде партийно-государственной элиты, практически бесконтрольно от широких масс трудящихся распоряжавшейся экономикой страны. Высочайшая стандартизация и уравниловка социальных отношений в одних секторах общества позволила накапливать капитал в других. Влияние идей трех русских революций, однако, было столь велико, что понадобилось 74 года, чтобы вновь сформировавшийся буржуазный класс смел, по его представлениям, «идеологическую мишуру» и минимальные социальные гарантии народу, повесил бы под флагштоками со звездой, серпом и молотом «триколор» и произвел под видом приватизации денационализацию промышленности в противовес расширению самоуправления трудящихся на производстве. Есть основания предполагать существование объективного, сугубо российско-византийского трехпоколенного экономического цикла, в котором доля уничтоженных слоев общества в цикле постоянна, а энергия, потребная для воспроизводства жизни этих слоев, «обменивается» на приращиваемый в цикле капитал. Сначала разрешается экономическая свобода, напоминающая «гуляй-поле», потом растет стоимость, потом ищутся виновные, потом экспроприируется накопленное и отстреливаются одиозные жертвы, затем идет относительный период стабильности и и «мирного» передела, затем начинается все сначала. Третье поколение не должно помнить формы реализации этого процесса в поколении своих дедов. И, действительно, эта форма тщательно скрывается идеологами правящей олигархии. Наилучший вид правления при таком цикле – конечно же, самодержавие, где «император-василевс» принимает правила игры его личной гвардии. Выдающаяся заслуга Сталина в том, что он наиболее ярко выразил этот цикл рабовладельческой колонизации собственного народа с целью создания госкапитализма, прикрытого элементами социальных гарантий воспроизводства жизни широких слоев.
Эти тенденции растут в России из давних «историко-генетическиих» корней, имея, возможно, аналогом в политической подсистеме известную еще в древности борьбу волхвов и князей. Однако эта тема, также как и анализ социально-политической преемственности и превращений правящей партии после 1930-х гг., – самостоятельная тема.
Примечания
1
Опубликована спустя лишь в 1999 г. с довольно большим трудом. Автор оставил ее в Приложении для более точного понимания читателем авторской позиции относительно корней порождения правящей российской бюрократии и факторов превращения ее в российский оригинальный буржуазный класс из сталинской генерации.
2
Итоги Всесоюзной переписи населения 1979 года. ЦСУ СССР. Т IX. Ч. I. – С. 58.
3
См.: Массовая информация в советском промышленном городе. – М., 1981. – С. 223 – 225.
4
Данные проекта «Общественное мнение» полностью восстановлены автором книги в полном объеме в машинной памяти и представлены 93 из 122 исследований-файлов базы «Интегрированная информационная система социальных данных» («INSYS»). Она составляет около 20 % всего многомиллионного поля ответов базы. Базы данных «INSYS» и «UNIVERSUM» зарегистрированы автором в РосАПО и объединении Информрегистр. Все файлы базы «INSYS» созданы при спонсорской поддержке Майкла Сваффорда, последнее Всесоюзное исследование «Правда»-91» так же, как и «Таганрог»-1979» в ИСИ АН СССР (33 % частот информационного поля) не были бы проведены без организационной поддержки Л. А. Оникова.
5
Отобран наряду с Костромой ЦЭМИ АН СССР как типичный средний город республики из 150 городов подобного класса. Предпочтение перед Костромой было оказано из-за личных связей во властных структурах и в связи с тем, что городские власти Таганрога были более предрасположены к нововведениям. Проект «Общественное мнение» до сих пор по комплексности и системному охвату реальности остается непревзойденным исследованием мирового класса. Задуманный с целью выработки управленческих решений, основанных на системных фактах, объективно диктуемых развитием общественной жизни, он не мог не вызвать нападок в нашем обществе. Эти трудности, однако, пошли на пользу дела.
