Никита Чекулин - «ВикиЛикс», Березовский и убийство Литвиненко. Документальное расследование
И.Д.: Брод возглавляет Московское бюро по правам человека. Почему вас это удивляет?
Б.Б.: Меня удивляет, что Московское бюро по правам человека тратит сотни тысяч фунтов на защиту не гражданина России. Кроме того, специализация господина Брода – это антисемитизм и ксенофобия, а он влез в эту историю… У меня создается впечатление, что чекистская бригада пытается защитить то, чего у них, безусловно, нет, – чести – после того, как они выдвинули против меня надуманные обвинения (уголовное дело о заведомо ложном доносе полностью изобличило Березовского в совершенном преступлении на территории Великобритании, но странным образом не дошло до российского суда в 2010 году? Не по этому ли так глумится беглый жулик над чекистами? – Прим. автора). Я вынужден был им отвечать. Все, что они сейчас делают, – это история для внутреннего российского потребления, потому что на Западе ничего, кроме недоумения, это не вызывает (на самом деле у меня вызывает недоумение, что на Западе не нашлось ни одного честного журналиста, кроме покойного американца Пола Хлебникова, способного объяснить, кто такой Борис Березовский? – Прим. автора).
И.Д.: ВГТРК заявляет, что будет добиваться справедливости в Европейском суде по правам человека…
Б.Б.: Я буду рад их последовательной глупости. Им мало Лондона, так они покажут себя на всю Европу. К счастью, в Европейском суде я уже не буду фигурантом (а я в отличие от Березовского готов выступить в качестве свидетеля – в Европейском суде в Страсбурге. – Прим. автора). Фигурант будет Великобритания. Так что это уже история не моя».
http://www.voanews.com/russian/news/ID-Berezovsky-2010-11-25-110679784.html
Мне хотелось обратить внимание читателей на то обстоятельство, что вся так называемая «свободная пресса» никогда не печатает информацию, которая могла бы реально навредить интересам Бориса Березовского.
Мне удивительно, что отличающийся глубоким анализом событий политолог Станислав Белковский, с которым мы встречались у олигарха в 2002 году, никак не прокомментировал судьбоносные события в жизни Бориса Абрамовича в лондонском суде. В то время как в отношении провокации с участием Наталии Васильевой по поводу решения Хамовнического суда Москвы в 2010 году по делу Михаила Ходорковского он не постеснялся заявить: «Теперь в обществе не будет сомнений, что приговор неправосуден. Не могу исключать, что к появлению интервью причастен сам судья Виктор Данилкин, который хочет сам спасти свою репутацию. Известно, что Данилкин остро переживал всю эту ситуацию еще с августа 2010 года, потому что тогда уже понимал, что ему придется выносить обвинительный приговор без достаточных на то оснований. Он, как мне представляется, ожидал решений со стороны Верховного суда и Кремля, которые могли бы ослабить давление на него со стороны Мосгорсуда и Ольги Егоровой, но этих решений не последовало.
Вряд ли такое интервью могло появиться без санкции Данилкина, я имею основания полагать, что он был в курсе. А то, что сейчас он это отрицает, так это вполне нормально. Иначе бы он сам имел смелость сказать о давлении.
Ясно, что при определенных обстоятельствах Медведев может предпринять определенные телодвижения для улучшения участи Ходорковского. Медведев не исключает возможности освобождения Ходорковского и, как человек, который всегда высиживал свою судьбу, ждет нужного момента. Зная, насколько трепетно к теме Ходорковского относится Путин, президент не будет спешить.
http://www.kasparov.ru/material.php?id=4D593A033A56C»
В материалах «независимой энциклопедии» Wikipedia в отношении Бориса Абрамовича Березовского://ru.wikipedia. org/wiki/ читатель, в частности, не узнает о «зловещем покушении» на беглого олигарха в 2003 году с участием Владимира Терлюка в качестве агента Службы внешней разведки России. В разделе, посвященном покушениям на опального олигарха, такого события не значится. А между тем благодаря этому мнимому покушению Березовский и стал политическим беженцем в 2003 году.
Читателю не придется встретить в списке книг энциклопедии Wikipedia о Березовском мои книги о нем. Суд против ВГТРК и Владимира Терлюка представлен исключительно в предпочтительном для Березовском свете, и читателю не удастся прочитать о фантастической версии о покушении с «бинарным ядом» на Березовского в зале суда на Боу-стрит, хотя в решении суда эта сказочная история подробно описана судьей Дэвидом Иди. Ну, и, конечно, в прилагаемых публикациях читатель не встретит ссылок на мои разоблачительные для Березовского интервью в газетах и на телевидении.
Не удивительно, что эта энциклопедия пытается увести любые подозрения от Березовского в причастности к убийству Александра Литвиненко. 16 февраля 2011 года все российские СМИ не пожалели много эфирного времени и места на страницах своих изданий об аресте двух яхт беглого олигарха и другого имущества на Лазурном берегу Франции. Но никто из этих СМИ не уделял и не уделяет никакого внимания к фактам из биографии Березовского действительно способных изменить имеющийся у него статус политического беженца, полученный путем подстроенного судебного решения с помощью британских спецслужб.
На этом фоне СМИ уделяют особое внимание к суду над Михаилом Ходорковским. Ими широко комментируется очевидная для меня провокация, организованная в канун слушания кассационной жалобы на приговор судьи Хамовнического суда города Москвы Виктора Данилкина в феврале 2011 года. Я не сомневаюсь, что хорошо знаю, кто стоит за организацией этой провокации с участием помощницы этого судьи Натальи Васильевой. Уважаемый читатель, наверное, догадается, что я имею в виду все того же Бориса Березовского, участника организации отравления Александра Литвиненко.
То, что указанная тема убийства Литвиненко, несомненно, будет активно муссироваться в будущем, мне понятно. Очень любопытная информация появилась на интернет-сайтах со ссылками на Wikileaks 12 декабря 2010 года: «Некоторые из последних американских дипломатических донесений, обнародованных на сайте Wikileaks, касаются событий, предшествующих отравлению полонием бывшего сотрудника ФСБ России Александра Литвиненко в Лондоне в 2006 году. В депешах, опубликованных в Великобритании газетой Observer, говорится о беседе представителя российского ведомства по борьбе с терроризмом с американцами, передает РБК.
В этой беседе он якобы сообщил, что британские спецслужбы знали о нахождении в Лондоне радиоактивного вещества незадолго до убийства Литвиненко и заявляли, что контролируют ситуацию».
http://rus.newsru.ua/world/12dec2010/lytvynenko.html
Читатель мог обратить внимание на способ подачи информации со ссылками на «некоторые из последних американских дипломатических донесений» без приведения примеров самих донесений. Сделано утверждение как установленный факт, что Литвиненко якобы был отравлен полонием. Говорится о том, что «британские спецслужбы знали о нахождении в Лондоне радиоактивного вещества», но не говорится, какого именно вещества?
Далее в публикации содержится реакция на эту информацию некой «британской службы безопасности».
«Британская служба безопасности называет эту информацию абсурдной; по ее мнению, за убийством стояли российские спецслужбы».
Весьма интересно было бы узнать, кого авторы сообщения понимают под «британской службой безопасности»? Уж не некий аналог ли Федеральной службы безопасности России? Но в Великобритании подобными вопросами занимается контрразведка МИ5 Министерства иностранных дел или специальное подразделение по борьбе с терроризмом Скотленд-Ярда.
В других сообщениях мы встречаем и источник этой информации, «слитой» в прессу:
«Согласно этому документу, 7 декабря 2006 года состоялся деловой ужин координатора антитеррористической деятельности госдепартамента США Генри Крамптона и спецпредставителя Президента РФ по вопросам международного сотрудничества в сфере борьбы с терроризмом и транснациональной оргпреступностью Анатолия Сафонова. В рамках этого мероприятия дипломаты обсуждали вопросы сотрудничества России и США в сфере контроля за распространением радиоактивных веществ.
В начале ужина Сафонов произнес небольшую речь, в которой отметил, что недавняя (на тот момент) гибель Литвиненко – доказательство реальности угроз террористических актов с применением радиоактивных веществ. В секретной записке говорится, что из этого заявления вытекает непричастность российских спецслужб к гибели бывшего агента ФСБ. При этом отдельно отмечается, что пояснить свои слова Сафонов отказался.
