Группа Q - Времена лжи с Владимиром Познером
А вполне нейтральные российские информационные ресурсы чётко позиционируют враждебные России силы внутри её самой. Что же ещё нужно, чтобы понять происходящее и сделать выводы? Даже люди используются одни и те же для отработки и проведения в жизнь сценариев «ботанических революций». Например, посол США в Югославии (свержение Милошевича) и в Грузии (свержение Шеварнадзе) Ричард Майлз.
Или вот Хавьер Солана – это он был генсеком НАТО и бомбил Югославию. Потом, уже секретарём ЕЭС делил Югославию и в феврале прошлого года подписывал от ЕЭС окончательный развод бывших республик Югославии. А теперь он, как почуявший умирающую жертву шакал, на первых ролях на Украине в качестве главного дипломата ЕЭС.
Всё это уже более чем очевидно – для тех, кто хотел это узнать. Тем более, что и сам Познер, вольно или невольно, помогает это понять.
Но высокомудрые эксперты на экране час переливают из пустого в порожнее. Только Алексей Пушков (один из лучших политических обозревателей РФ; как бы к нему не относиться, но он на сегодня единственный действительно пророссийский телеобозреватель) сказал точно и по существу: на Украине идёт политическая война. А все разглагольствуют «про демократию» или про иную идеологическую «лапшу».
В остальном всё сказанное на передаче показало: как всегда бывает у Познера, ни объективностью, ни поиском истины у него не пахло. Если бы Познер хотел реально показать – что именно происходит на Украине, какое к этому отношение имеют как российский, так и западный истеблишмент, нужно было бы приглашать совеем иных людей и задавать им совсем иные вопросы.
Например – пригласить полномочных представителей как штаба Ющенко, так и штаба Януковича (можно их обоих – ни от одного, ни от другого, на Украине уже ничего не зависит, а возможность выступить на ОРТ не упустил бы никто). И поговорить с ними – показав, у кого какие аргументы.
И, к примеру, пригласить г-на Черномырдина. Пусть расскажет, как он отстаивает российские интересы на Украине и что общего между этим «отстаиванием» и работой его на посту «спецпредставителя по Югославии» (когда Россия фактически сдала и союзных братских сербов, и свои собственные интересы ради «общечеловеческой» болтовни, с помощью тандема Иванов-Черномырдин).
Имело бы смысл пригласить так же:
а) представителя кремлёвской администрации – и поинтересоваться: о чём Кремль думал все последние годы, отталкивая от себя постоветскую элиту в угоду требованиям «цивилизованного сообщества»?
и б) представителя того самого «сообщества» – дипломата, разведчика, поборника каких-нибудь «общечеловеческих ценностей». Пусть бы он рассказал нам о демократии, а в сюжете можно дать рассказ о жестоких притеснениях сторонников Януковича в «оранжевых» областях Украины. Об избиениях граждан, православных священников, об осквернения храмов РПЦ… Вот бы он прокомментировал всё это?
Но конечно ничего этого не было. Увы, приходится констатировать: в сегодняшние времена телевидение России действует против интересов России. На нём не делается главного: не восстанавливается субъектность и позиция нашей страны, не обсуждаются стратегические проекты и сценарии восстановления её мирополитического веса. Без этого любые, даже самые умные мысли, остаются произвольными словесами, не касающимися существа дела: позиции и действия России.
У высшей властной элиты нет решимости поставить российское же ТВ на службу своему государству. Власть не видит в засилье на ТВ антироссийского и антигосударственнического слоя ничего страшного и для страны, и для себя самой.
А иная, пророссийская элита, пока не сформирована и не в состоянии взять на себя ответственность за страну.
И пока это не произойдёт – такие у нас и будут, прости Господи… «Времена»…
22 – 28 ноября: противостояние на Украине
Событие недели 22 – 28 ноября 2004 года – развитие ситуации спрезидентскими выборами на Украине. В эту неделю определялось, окончательно ли сдаст РФ свои геополитические и геостратегическиепозиции там, где сдавать их ни в коем случае нельзя, или нет.
Происходящее в республике, населённой братским народом, даёт богатейший материал для аналитики и является исключительнопоказательным, если попытаться определять «правила игры» в современноммире вообще и вокруг России – в частности.
Вывод 1 – прямо из Оруэлла: «все страны равны перед демократией, но некоторые равнее других».
Все действия «оранжевых», направленные на достижение своих целей, являются демонстративным нарушением действующего в данном государстве законодательства. Существует Конституция, существуют утверждённые иникем до того момента не оспариваемые законы – и все они грубейшим образом нарушаются одной из сторон конфликта, исходя из «необходимости победы демократии». Причём по странному стечению обстоятельств, сторона, нарушающая действующее законодательство:
а) пользуется поддержкой тех самых «общечеловеческих» сил за границей, которые во всех остальных случаях (когда им это выгодно) твёрдо выступают за соблюдение писаных законов;
б) апеллирует к «нарушениям на выборах противной стороной», принципиально не замечая и замалчивая при этом грубейшие нарушения, допущенные её личными представителями на выборах. И, кроме того – факты возмутительного силового давления (угроз, запугиваний, физического насилия) на представителей оппонентов;
в) прикрывает свои действия, являющиеся нарушениями как действующей Конституции, так и иных не отменённых законов, словесной трескотнёй, массовыми публичными шоу и пиар-акциями. А так же лозунгамии заклинаниями, не имеющими чётко обозначенной и конкретной информационной нагрузки (то есть бессмысленными с точки зрения логики и буквы Закона), но оказывающими сильнейшее воздействие на эмоциональную составляющую общественного сознания (то есть являющимися популистско-демагогическими);
г) предъявляет оппоненту претензии, ничтожные с правовой точки зрения. Вернее, являющиеся фактически нарушением буквы Закона – ведь человек, пусть даже и судимый, но понёсший определённое судом наказание, является юридически «чистым» перед законом и государством (тем более, что и преступление было совершено, и наказание понесено ВДРУГОМ ГОСУДАРСТВЕ).
То есть мы видим, что «оранжевая» сила самым грубым образом нарушает все мыслимые законы, когда это выгодно ей.
Вывод 2: Запад активно поддерживает политику «оранжевых», так же демонстративно оказывая помощь нарушающим законы антиконституционным силам. Это и морально-политическая помощь, выраженная в пропагандистской шумихе и мощнейшем давлении, оказываемом на все стороны конфликта. И финансовая помощь, масштабы которой сложно определить точно, но которая, тем не менее, исключительно значима (речь идёт о десятках миллионах долларов).
То есть, совершая вмешательство во внутренние дела другого государства (представим, КАК отреагировало бы любое «цивилизованное государство», к примеру США или Италия, на подобное давление со стороны других государств), Запад прямо поддерживает те силы, которые нарушают действующее законодательство и, самое главное, являются стабильно враждебными России. Делается это, исходя из собственных интересов в данный конкретный момент времени. И мотивируется теми же не логическими или законными, а эмоциональными, лозунгообразными аргументами.
Вывод 3: если так действует «мировое сообщество» и антиконституционные силы внутри государства – то и:
а) Россия так же может действовать без оглядки на общепризнанные международные правовые нормы ИСХОДЯ ИЗ СОБСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ;
б) внутри России политические силы, имеющие перед собой чёткообозначенные цели и решимость их достигать, также могут не обращать внимания на такие «мелочи», как действующая Конституция и Законодательство. Главное – объяснить обществу, что всё этими «силами» совершаемое а) хорошо, б) правильно и в) идёт на пользу той общественно-политической формации, которая (по мнению этих «сил») является для общества оптимальной.
Вывод 4: Россия в лице её высшего руководства в очередной раз продемонстрировала наличие твёрдой последовательной позиции и чёткого осознания средств и механизмов её отстаивания.
Эта позиция – потерять всё, что только возможно, не очень быстро и так, чтобы создавалось ощущение, что российская властная элита сделал всё от неё зависящее, чтобы ничего не потерять и приобрести как можно больше.
Вся череда действий российской псевдоэлиты в отношении украинских выборов – непрерывная череда примеров того, что и как делать не надо.
Начиная от выбора фигуры «пророссийского кандидата» с серьёзнейшим «пятном» в биографии (ведь ясно же было даже младенцу: именно по такому «минусу» и будут целенаправленно бить оппоненты и врядли имело бы смысл, всерьёз рассчитывая на победу, продвигать столь уязвимого кандидата) и кончая навязчиво-неуклюжей поддержкой этого кандидата в предвыборный период – всё указывает на то, что российская властная элита либо а) неадекватно оценивает ситуацию, просто непонимая, в какой реальности находится, либо б) специально действует таким образом, чтобы лишить Российскую Федерацию её политических ресурсов, но не показав своему обществу это открыто (то есть продолжая играть в «радетелей-государственников»).
