Александр Тарнаев - Куда ведут Россию современные правители?
В Государственной Думе ФС РФ проблемами данной отрасли занимаются Комитеты ГД по промышленности, по транспорту, по науке и наукоёмким технологиям, по вопросам собственности, по бюджету и налогам, по обороне, по безопасности и др. Их деятельность характеризуется определённой степенью разобщённости, что обусловлено особенностями работы комитетов, а также разнообразием и сложностью вопросов, затрагивающих интересы многих государственных структур и предприятий.
Комплексного рассмотрения проблем российской авиационной деятельности, особенно её аспектов, связанных с обеспечением обороноспособности страны, за всё время существования Государственной Думы не проводилось.
В связи с этим, в целях более глубокой проработки вопросов, связанных с оборонными аспектами авиационной деятельности в России, разработки предложений законодательного и иного характера и доведения их до высших должностных лиц государства, мною представлен доклад руководству фракции КПРФ и Комитета Госдумы по обороне с предложением организовать проведение парламентских слушаний на тему «О проблемах укрепления обороноспособности РФ в сфере авиационной деятельности и путях их решения».
Это позволит нам глубоко и всесторонне обсудить столь важную тему, объективно оценить имеющиеся проблемы и выработать качественные рекомендации в целях укрепления обороноспособности России.
А вы, друзья, как ни садитесь…
В последнее время и Президент В.Путин, и Премьер Д.Медведев, и многие чиновники из их окружения, и ряд представителей «Единой России» стали говорить о том, что России нужна новая индустриализация, чтобы совершить решительный рывок вперёд, стать мощной и передовой державой. Некоторые из них даже заговорили о том, что неплохо было бы взять на вооружение кое-что из опыта сталинской индустриализации. Так, в 2012 году при обсуждении в Совете безопасности вопроса о развитии оборонной отрасли В.Путин заявил: «По сути дела, нам нужно совершить такой же мощный, комплексный прорыв в модернизации оборонных отраслей, как и в 30-е годы прошлого века». Правда, при этом он так и не решился упомянуть имя Сталина как автора и руководителя прорыва тех лет.
Казалось бы, нынешние верхи вроде бы и понимают, что надо срочно многое менять в стране. Особенно в области государственной стратегии, в самой логике и практике управления. Но вместе с тем они, как слепая лошадь, бредущая по кругу, раз за разом возвращаются к одному и тому же. Вот и новую индустриализацию они предлагают проводить исключительно на либерально-рыночной основе, а всю промышленность, в том числе ключевые, стратегические её отрасли, отдать в руки частным предпринимателям. Много говорится о необходимости привлечения инвестиций в нашу промышленность из-за рубежа.
При этом и им самим, и многим нашим гражданам, не говоря уже о специалистах в этой сфере, понятно, что западным бизнесменам не нужны сильные конкуренты в лице мощных и современных российских заводов и фабрик. Поэтому единственное, что они делали до этого и будут делать в будущем, когда скупят наши оборонные и другие стратегические предприятия – либо их разорят и закроют, либо наладят на них выпуск своей продукции под собственной маркой, все права на которую будут принадлежать иностранным собственникам-инвесторам. Причём без поставок из-за границы импортных комплектующих эти заводы просто остановятся – иностранные хозяева таким образом «страхуют» свой бизнес на случай его национализации или каких-нибудь других «форсмажорных обстоятельств».
Между тем Сталин ещё в 1925-м году предупреждал о том, что нашей стране ни в коем случае нельзя встраиваться в мировую капиталистическую экономику на правах «младшего партнёра». «Мы должны строить наше хозяйство так, – объяснял он в 1925 году на XIV Съезде ВКП(б), – чтобы наша страна не превратилась в придаток мировой капиталистической системы, чтобы она не была включена в общую схему капиталистического развития, как её подсобное предприятие, чтобы наше хозяйство развивалось не как подсобное предприятие мирового капитализма, а как самостоятельная экономическая единица, опирающаяся главным образом на внутренний рынок, опирающаяся на смычку нашей индустрии с сельским хозяйством нашей страны».
Так что при «индустриализации» по лекалам российского либерального правительства Россия обречена стать именно «подсобным предприятием» для глобальной капиталистической системы! Она изначально обречена на провал, поскольку её главная идея в корне порочна, и ввергнет страну в ещё большую беду и кризис. Сегодняшняя власть, которая за два десятилетия не построила ни одного крупного наукоёмкого предприятия, не совершила ни одного прорыва в науке, не создала ничего стоящего ни в литературе, ни в искусстве, планомерно превращает Россию из страны «героев, мечтателей и учёных» в сырьевой придаток, в обслугу мировой капиталистической системы.
И даже из выступлений высших руководителей страны видно, что ничего в этом давно обанкротившемся курсе власть менять не собирается.
Так, Президент России В.Путин 4 декабря прошлого года выступил с очередным ежегодным Посланием к высшему законодательному органу страны – Федеральному Собранию Российской Федерации. Об этом событии загодя напоминали печатные СМИ, теле– и радиоканалы. Многие парламентарии, журналисты и простые граждане строили различные предположения о содержании «судьбоносного для страны» выступления.
Они надеялись, что глава государства в этот сложный для страны период чётко изложит свою позицию по ключевым аспектам внешней и внутренней политики: ситуация на Юго-Востоке и российско-украинские отношения, проблема западных санкций и противодействие им, снижение уровня жизни населения, рост цен и тарифов, коррупция в государственных, правоохранительных и судебных органах, коммерциализация образования и здравоохранения, пути и перспективы возрождения экономики, сельского хозяйства и оборонно-промышленного комплекса, укрепление армии. Об этом хотели услышать люди, не только собравшиеся в Георгиевском зале Кремля, но и включившие телевизоры по всей необъятной России.
Сразу же после выступления В.Путина и по сей день представители властных структур и партии «Единая Россия», мэры и губернаторы-«единороссы», прокремлёвские политологи, обозреватели и эксперты не скупились на похвалы прозорливости Президента, прославляли деятельность правительства и его министров-капиталистов, заявляли о том, что Послание стало для них «путеводной нитью» и руководством к действию. Но разве можно ожидать от них чего-то другого, кроме восхваления своего лидера, а, значит, и себя заодно.
Однако зададимся вопросом: оправдались ли чаяния простых российских граждан, надеявшихся услышать от руководителя страны объективную оценку ключевых проблем жизни государства, как их решать и будут ли они вообще решаться? Судя по реакции в СМИ, Интернете, а также из общения со многими людьми, ознакомившимися с Посланием, чёткого ответа на эти вопросы не получено. Формально они, конечно, нашли отражение в речи В.Путина, но, в основном, эти призывы и декларации мало что проясняли.
Почему же так происходит? Почему люди, живущие в одной стране, так по-разному оценивают обращённые к ним слова Президента? В чём причина такой разнополярности и можно ли привести эти оценки к общему знаменателю?
Это уже одиннадцатое президентское Послание В.Путина. И каждый раз многие наблюдатели указывают на отсутствие в них глубокого и всестороннего анализа состояния дел в стране. Более того, по мнению ряда аналитиков, они служат цели приукрасить истинное положение дел, затушевать болевые точки, прикрыть от ответственности не справляющихся с работой соратников.
Хотя, если внимательно почитать Конституцию и российские законы, то в них нетрудно найти то, что обязательно должно содержаться в Послании. Так, в статье 84 Конституции говорится о том, что «Президент Российской Федерации обращается к Федеральному Собранию с ежегодными посланиями о положении в стране, об основных направлениях внутренней и внешней политики государства». А статьёй 5 Федерального закона «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» установлено следующее требование: «Ежегодное послание Президента Российской Федерации, с которым он обращается к Федеральному Собранию, содержит специальный раздел, посвященный анализу выполнения программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу и уточнению указанной программы с выделением задач на предстоящий год».
