Борис Кагарлицкий - Биография и книги
Разумеется, контролируемый нонконформизм сам по себе угрозой для общества не является. Он лишь придает жизни вкус разнообразия. Но граница допустимого может быть нарушена стихийно и неожиданно. Особенно заметно это становится в Восточной Европе конца 90-х годов. Радикальный стиль, экспортированный из стран «центра» в страны «периферии» вместе с другими атрибутами новой культуры среднего класса, начинает там понемногу наполняться радикальным содержанием. Происходит это в значительной мере стихийно. Восточноевропейские общества, не пережившие революции 60-х годов, приобщаясь к культуре западного среднего класса, становятся восприимчивыми и к тому комплексу идей, представлений и чувств, которые дали ей первоначальный импульс.
Уже в 1970-е годы официальное искусство в «коммунистических» странах делается все более формальным и бездушным, а все живое становится в той или иной степени оппозиционным, однако в то же время понемногу теряет связь с питавшей его ранее культурной и идейной традицией. Поиски новых идей оказались не более результативны, чем поиски новой эстетики. Это была отчаянная попытка советских людей перестать быть советскими, не становясь ничем иным.
Культурный кризис 90-х годов часто описывается в экономических категориях: не было инвестиций в кинематограф, субсидии театрам стали нищенскими, крупномасштабные выставки стали редкостью и т.д. Но разразившийся кризис идентичности был гораздо страшнее, чем нехватка денег. И острота этого кризиса оказалась прямо пропорциональна усилиям самой творческой интеллигенции прикончить советскую традицию - единственную, какая у нее была. Этот фанатизм разрушения (возможно, последнее, что осталось живым из всей революционной культуры) оказался не просто наиболее сильным эмоциональным началом, но и стал единственной объединяющей идеей, тем самым сделав невозможным появление любых других творческих идей. Предполагалось, что идеалы свободного рынка автоматически породят новую культуру. Но такие наивные представления могли возникнуть только у советских людей, лишенных рыночного опыта, а потому не осознававших, что рынок и буржуазность враждебны культуре в принципе (именно поэтому все волны обновления западной культуры в XIX-XX веках так или иначе строились на антибуржуазности).
Распад советской культуры означал и конец антисоветской оппозиции в культуре. Интерес к андеграунду 70-х и 80-х годов начал стремительно улетучиваться, по мере того как эти культурные явления переставали быть андеграундом (это в равной степени относится и к «новому авангарду» с полулегальными художественными выставками и к самиздатским романам). Дело не в том, что эти произведения искусства были плохи - многие из них как раз были хороши. Но они выполняли определенную политико-культурную функцию, которая исчезла вместе с советскими порядками. Исключением является рок-культура 70-х и 80-х, которая продолжала развиваться и будучи легализованной. Большие деньги сыграли здесь такую же разлагающую роль, как и на Западе. Рок-идолы 80-х (такие, как Андрей Макаревич) к 90-м коррумпировались и превратились в образцы снобизма и безнадежной буржуазности, герои начала 90-х (будь то «Алиса», «ДДТ» или «Любэ») тоже скомпрометировали себя, зачастую утратив способность к новаторству. Но их с поразительной быстротой сменяли новые лица и имена. В данном случае картина мало отличается от общемировой. Шоу-бизнес способен коммерчески осваивать контркультуру и одновременно разрушать ее (в работах Тома Франка* дано блистательное описание этого процесса). Но в то же время, теряя одних героев, контркультура тут же порождает других, которых она, скорее всего, тоже в скором времени утратит. Существует питательная среда, способная воспроизводиться и порождать все новых и новых творческих лидеров, для самоутверждения которых, по крайней мере, на первом этапе, необходимо декларативно бросить вызов как официальным нормам, так и «продавшимся» и «развратившимся» представителям прошлого поколения. Этот перманентный бунт является формой существования контркультурной среды: ее полное поглощение не выгодно даже шоу-бизнесу, ибо сам он не способен порождать новые творческие идеи.
Почему именно музыкальная контркультура сохранилась и развивается на фоне кризиса и распада всего советского (от подцензурного кинематографа до самиздатовской литературы)? Скорее всего потому, что она никогда не была полностью и органично связана с советской традицией. Ее возникновение приходится на начало 70-х и никак не связано с продолжением или возрождением революционного импульса. Она возникла под влиянием западного рок-н-рола, была импортирована вместе с мини-юбками, джинсами и другими проявлениями западного протеста 1978-72 годов. Антибуржуазный смысл этого протеста оставался скрыт для большинства восточноевропейской молодежи, но обаяние стиля было неудержимо. Антибуржуазность заменялась упрощенным и порой весьма дешевым нонконформизмом, направленным уже против собственной консервативной бюрократии. Таким образом, «русский рок» с самого начала нашел и собственное, вполне органичное оправдание, и собственного врага. Он вполне прижился на российской (или украинской) почве, но показательно, что никогда не определял себя как часть советской или даже антисоветской культуры. Он просто развивался в это время и на этой территории.
После того как восточноевропейское культурное пространство «раскрылось» для западных веяний, оно в кратчайшие сроки начало обретать характерные черты провинциальности, восторженно воспринимаемой частью общества как доказательство модернизации и «приобщения к цивилизованному миру». Однако вместе с западными культурными стандартами на Восток были занесены и вирусы культурного радикализма. Спустя 10-15 лет обнаружилось, что эти вирусы попали на исключительно благодатную почву.
Эту книгу можно заказать на нашем сайте (по России, кроме Москвы) или приобрести по адресу: Книжный магазин "Фаланстер", Б. Козихинский пер.,10, 504-4795, http://www.falanster.ru, С 11 до 20, кроме вс.
2004 - Периферийная империя. Россия и миросистема
Издательство: Ультра. Культура, 2004 г.
Твердый переплет, 528 стр.
ISBN 5-98042-045-2
Тираж: 3000 экз.
Содержание книги:
Введение: ИСТОРИЯ КАК ПОЛИТИКА
Предмет и метод
Школа Покровского
«Цивилизационная школа»
Миросистемный анализ
«Центр» и «периферия»
Кондратьевские циклы
Русская судьба
ГЛАВА I. СТРАНА ГОРОДОВ
Время наводить порядок
Киев и его враги
Судьба Хазарии
Христианство и торговля
Древнерусская урбанизация
Расцвет торговли
ГЛАВА П. УПАДОК XIII ВЕКА
Виновато ли Татарское иго?
Монгольская империя
Запад в XIV веке
Под властью татар
«Разобщение» Руси
«Безмонетный» период
Немцы против новгородцев
ГЛАВА III. МОСКВА И НОВГОРОД
Партнеры Москвы: татары и итальянцы
Феодализм в России
Новгород: младший партнер Ганзы
Была ли «новгородская альтернатива»?
Падение Царьграда
Московия
ГЛАВА IV. «АНГЛИЙСКИЙ ЦАРЬ»
Англичане «открывают» Московию
Северный путь
«Московская компания»
Партнеры или конкуренты?
Стратегический союз
Ливонская война
Нарвское плавание
Опричнина
Катастрофа в Ливонии и успехи голландцев
Конец «английского царя»
ГЛАВА V. КРИЗИС XVII ВЕКА
Русская Смута и англичане
Английская революция и Московия
Англичане против голландцев
Кризис XVII века
Страна, где все торгуют
Иноземные промышленники
ГЛАВА VI. ПЕРИФЕРИЙНАЯ ИМПЕРИЯ
Капитализм и рабство
Крепостничество и рынок
Закрепощение
Подневольный труд
Освоение Сибири
Казачество
Борьба с Польшей
Доморощенная буржуазия
ГЛАВА VII. ДЕЛО ПЕТРОВО
Западное влияние
Европейский фасад
Империя расширяется
Самодержавие
ГЛАВА VIII. ЭКСПАНСИЯ XVIII ВЕКА
Государство Романовых
Английский капитал
Британцы на Каспии, французы в Петербурге
Разрыв с Англией
Промышленный подъем
Русский металл
Натиск на Юг
ГЛАВА IX. ЖИТНИЦА ЕВРОПЫ
Хлебный экспорт
Зерно как стратегия
Континентальная система
«Дворянское манчестерство»
Декабристы
Эпоха реакции
Конфликт с Британией
Отмена «хлебных законов»
ГЛАВА X. КРЫМСКАЯ ВОЙНА И МИРОСИСТЕМА
Хлебный вопрос
Экономический кризис
Война и блокада
Итоги войны
