Группа Q - Времена лжи с Владимиром Познером
А для приглашённых Познером на передачу «православных патриотов» это всё, к великому несчастью, не имеет значения. Более того – СССР до сих пор предстаёт «богомерзкой властью». Давали бы землю и деньги на обустройство и ладно. Да ещё бы и Познера как конкурента с идеологического фронта устранить (в самом начале передачи стычка работников идеологического фронта из разных ведомств между собой – Кураева и Познера была показательна). А благодать, что благодать? она, ясное дело, не земля – она же работникам культа раз и навсегда, полагают, вручена и ими навечно приватизирована – если не так, то пусть скажут громко и ясно, какое ПРАВОСЛАВНОЕ ДЕЛО они сегодня ДЕЛАЮТ?...
Это самое тонкое и самое главное в организации постановки, поскольку при внешне непримиримых и абсолютно непохожих словах, должностях, эмоциях и пр. все сидящие у Познера, на самом деле, выражали всего одну и только одну позицию: антисоветчиков. Никаких других представителей с иной позицией не было.
Не было «советчиков», которые считают СССР вершиной РУССКОЙ истории. Не о Зюганове, понятно, речь, а о таких выдающихся людях как А.А. Зиновьев и С.Г. Кара-Мурза.
Не было монархистов (так называемых «черносотенцев»), которым неприемлемо государство с неизвестно откуда берущимся легитимным правом править и принуждать, давать той же церкви земли и обеспечивать ей выгодные бизнесы.
Хотя всё равно здравый смысл прорывался в передаче – как ни скрывай, как ни шей белыми нитками чёрный кафтан, а «шила в мешке не утаишь». И правда всё равно вылезала то там, то тут.
Диакон Кураев, сам того, вероятно, не желая, логично показал идиотизм конституции путчиста Ельцина, принятой над ещё не остывшими трупами защитников Верховного Совета. Если свыше 80-ти процентов населения России придерживаются одной конфессии, считают себя этнокультурными сторонниками Православия, то, по нормам ООН – Россия МОНОКОНФЕССИОНАЛЬНАЯ и МОНОНАЦИОНАЛЬНАЯ страна. Но в «конституции»-то говорится прямо противоположное! То есть, получается, что ельцинская конституция либо грубо нарушает международные нормы, фактически угнетая титульную нацию и титульную, если так можно выразиться, конфессию.
Либо она просто глупа и написана идиотом и для ему подобных. Но ведь по этой именно конституции мы сегодня и живём! Есть, как говорится, о чём подумать…
А вот, к примеру, отец Александр Макаров, поднявший тему гомосексуализма, с абсолютной ясностью показал: стоит только выйти из демагогического поля болтовни о «демократии», «правах человека» и «сексуальных меньшинств» в поле разума – как мерзость этой пропаганды вылезает во всей своей красе. (Когда заговорили об этой теме, внимательный телезритель в этом месте должен был вздрогнуть от неожиданности – так Познера задело. Чувствовалось, что это момент принципиальный, по значимости превышающий все остальные).
Как ни крути, а очевидно: гомосексуализм – мерзкая и опасная для общества вещь, а вовсе не «право двух взрослых людей решать, как им общаться». Можно напридумывать кучу «общечеловеческих» законов, разрешающих подобное «общение» – но менее опасной для общества она не станет. А вот система моральных запретов, не дающая извращению (болезни, если не нравится слово «извращение») поглощать всё новых и новых жертв, исключительно эффективно защищает общество от разложения. И в этом случае советское общество, поддерживавшее моральные ограничения законодательно, куда гуманнее (по отношению, например, к родителям, которые боятся, что их дети станут извращенцами – ведь такой судьбы для своего ребёнка не хочет ни один нормальный человек) общества, изуродованного призывами «защищать права сексуальных меньшинств».
…И уж конечно особо стоит отметить возросший уровень постановочно-режиссерского мастерства Познера. Он теперь почти не произносит идеологических текстов – в данном случае, антисоветских. Зачем? Это будет грубо и слишком легко можно попасться на лжи.
Нет, он придумал другое, на порядок более эффективное: посадить внешне отличающихся друг от друга ряженых, которые и демонстрируют населению показушную разность позиций (то бишь плюрализм), а на деле являют все вместе одну познеровскую точку зрения и позицию – позицию клеветников России, которым важны свои частные личные и ведомственные интересы и которые ради этого готовы выкинуть из нашей тысячелетней истории и 70 лет и больше. И тема, и её обсуждение были такими, что понять – ЧТО КОНКРЕТНО ОБСУЖДАЕТСЯ – было сложно. Болтали что-то «о Православии», «о Государстве», а о чём спорили, в чём суть противопоставления позиций – непонятно. И сами же гости об этом не раз и говорили, а Аннинский вообще практически сказал об этом открытым текстом…
Но в том-то и заключался профессионализм Познера – не пускать правду и здравый смысл наружу. Хорош на этот раз был Познер, несомненно хорош. Явно был в ударе.
А очередная «традиционная концовка» снова стала его звёздным часом, вершиной професионализма и мастерства.
Нельзя, строго сказал нам господин Познер, никакой организации нельзя навязывать свои ценности, свое видение мира, свою идеология другим. Нельзя, ибо от этого все беды мира. Нельзя… — продолжил он, продолжая в концентрированном виде делать то, что он делает из передачи в передачу, — т.е. как раз и навязывать нам чисто свои ценности, свое видение мира, свою идеологию…
Сказано было абсолютно искренне и с чувством. Хотелось встать и снять шляпу.
Ведь получается, что Познер и такие как он захватили ВСЕ ОСНОВНЫЕ СМИ и диктуют нам свою волю, навязывают свои ценности и свою идеологию. Результат этого – Беслан, проституция, наркомания, тот же гомосексуализм, беспризорники, деградация нравственности, развал страны. И Познер, навязывая нам свои ценности, старательно убеждает нас: другие, отличные от моих, ценности пропагандировать нельзя!
Такая вот демократия по-познеровски…
Мерещился Броневой в роли Мюллера: верить никому нельзя. НЕЛЬЗЯ – а мне можно.
Ведь такие вот, спаси нас Господи, времена…
Разговор о выборах на Украине
Тема передачи «Времена» с Владимиром Познером», вышедшей в эфир 24 октября 2004 года – «Выборы Президента Украины: Можно ли сегодня прогнозировать исход выборов? Как повлияют результаты выборов на взаимоотношения России и Украины? И на отношения России с Западом?».
Обсуждается вопрос, который вряд ли оставит равнодушным любого нормального человека в России. Ведь даже на интуитивном уровне мы все – что бы там не говорили вслух – а переживаем в той или иной степени: с кем будет Украина? С нами – или?...
Именно на этой подсознательной слабости славян и построена вся конструкция передачи. Удар её создателей точен и умело рассчитан; они всегда бьют по «слабостям» аудитории.
Конечно, сами по себе сопереживание, ощущение единой с Украиной судьбы, отнюдь не слабость наша, а исторический опыт и великое достояние. Оплаченные, к тому же, огромной кровью. И русские, и украинцы, да и многие другие, смогут выжить только вместе – это все понимают, это вбито в нас на генетическом уровне. А поодиночке – сожрут, причём с помощью местных же элит (которые как раз и получат выгодные дивиденды от очередного въезда в «общеевропейский дом»). Мы все, даже не осознавая этого для самих себя, понимаем: разорванные Украина и Россия имеют намного меньше шансов выжить в сегодняшнем мире, чем вместе.
Вот на этом, повторимся, и играет Познер в этой передаче.
Раскручивая тематику «выбора Украины», он ловко противопоставляет две силы, предлагая аудитории «самой выбирать», что ей больше по сердцу.
Ющенко, который «смотрит на Запад» и готов «вступить в НАТО и в Евросоюз». И который немедленно пошлёт Российскую Федерацию куда подальше, как только станет президентом.
Или Янукович, который «наш», «за Россию». Он и в «Европу с НАТО» не полезет, и русский язык сделает вторым государственным. И вообще станет «интегрироваться с Россией»…
Выбор богатый, что и говорить…
Парадокс в том, что это выбор одного и того же товара, упакованного в разные упаковки.
Кто бы из предложенных кандидатов не стал «президентом Украины», её дрейф в сторону «Запада» не остановится и даже не изменит своей скорости. Политика украинской элиты будет неизменна при любом президенте: ориентироваться на того, у кого сила.
Вот сегодня сила – у Запада. Оттого он, при всех своих внутренних противоречиях, и выстраивает политику таким образом, чтобы постепенно отрезать от России необходимые ему куски. Эта политика последовательна и неизменна уже несколько сот лет, а сегодня, с учётом того, что во власти уже несколько десятилетий сидят убеждённые западники, она достигла пика своей эффективности. И в этом тоже состоит сила «Запада» (внутри которого, напомним ещё раз, огромное количество противоречий, на которых нынешняя российская власть даже не думает как-то особенно играть: чего там, ведь мы же интегрируемся «туда»!).
