Сергей Кара-Мурза - Кризисное обществоведение. Часть 2
122. Сахаров А. Тревога и надежда. М.: Интер-Версо, 1991.
123. Сенчакова Л.Т. Приговоры и наказы российского крестьянства. 1905-1907. Т. 2. М.: Ин-т российской истории РАН, 1994. С. 272.
124. Силласте Г.Г. Конверсия: социогендерный аспект // СОЦИС. 1993. № 12.
125. Симонян Р.Х. Страны Балтии: этносоциальные особенности и общие черты // СОЦИС. 2003. № 1.
126. Смертность подростков в Российской Федерации. М.: БЭСТ-принт, 2010.
127. Соколов В.М. Толерантность: состояние и тенденции // СОЦИС. 2003. №8.
128. Соловьев С.С. Трансформация ценностей военной службы // СОЦИС. 1996. № 9.
129. Сорокин П. Историческая необходимость // СОЦИС. 1989. № 6.
130. Сорокин П. Причины войны и условия мира // СОЦИС. 1993. № 12.
131. Староверов В.И. Результаты либеральной модернизации российской деревни // СОЦИС. 2004. № 12.
132. Степанова O.K. Понятие «интеллигенция»: судьба в символическом пространстве и во времени // СОЦИС. 2003. № 1.
133. Столяров А.М. Розовое и голубое // Постчеловек. М.: Алгоритм, 2008. С. 26,31.
134. Сурков В. Спасти гегемона // Взгляд. Деловая газета. 2008. 28 ноября. — URL: http://vmeste. edinros.ru/analytics/analytics_22.html/.
135. Тамбиа С. Национальное государство, демократия и этнонационалистический конфликт // Этничность и власть в полиэтнических государствах. М.: Наука, 1994.
136. Тарасов А. Суперэтатизм и социализм // URL: http://scepsis.ru/library/ id_102.html.; Волович В.Н. Отчуждение как условие формирования нового рабочего класса в постсоветской России // Проблемы современной экономики, № 4 (28), 2008; Кальной И.И., Сапунов М.Б., Фетисов Э.Н. Отчуждение в советском обществе: методологический аспект проблемы // I СОЦИС. 1991. № 5.
137. Темницкий А.Л. Коллективистские ориентации и практики трудового поведения // СОЦИС. 2008. № 12.
138. Тихонова Н.Е. Особенности дифференциации и самооценки статуса в полярных слоях населения // СОЦИС. 2004. № 3.
139. Тишков В.А. Интервью 25 января 1994 г.: Элита России о настоящем и будущем страны. М.: Ин-т социологии РАН, 1996 (полный компьютерный вариант).
140. Тишков В.А. О российском народе // Восточноевропейские исследования. 2006. № 3.
141. Трубецкой Я. С. Общеевразийский национализм // В кн.: Основы евразийства. М.: Арктогея, 2002. С. 202-203.
142. Тульнинский М.Р. Наукометрический анализ «развития социологии» в начале 90-х годов // СОЦИС. 1994. № 6.
143. Турен А. Социология без общества // СОЦИС. 2004. № 7.
144. Феофанов К.А. Социальная аномия: обзор подходов американской социологии // СОЦИС. 1992. № 5.
145. Фигнер С. Олигарх-губернатор все же лучше генерал-губернатора // Новая газета. 2005. № 29.
146. Фурсов А.И. Теоретико-методологические проблемы развития системы исторического коммунизма // Знание. Понимание. Умение. 2010. № 1. — URL: http://zpu-journal.ru/e-zpu/2010/l/Fursov/.
147. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ACT, 2003. С. 14.
149. Четко С.В. Распад Советского Союза. Этнополитический анализ. М., 1996.
149. Чупров В.И. Отношение призывников к службе в армии по контракту: социальный аспект // СОЦИС. 1994. № 3.
150. Шайхутдинов Р. Демократия в условиях «спецоперации»: как убить государство // Главная тема. 2004. № 2.
151. Шарп Дж. От диктатуры к демократии. М.: Новое издательство, 2005. 82 с.
152. Шмелев Я. Авансы и долги // Новый мир. 1987. № 6.
153. Штомпка П. Социальное изменение как травма // СОЦИС. 2001. № 1.
154. Шульгин В.В. Опыт Ленина // Наш современник. 1997, № 11.
155. Эмсден А., Интрилигейтор М., Макинтайр Р., Тейлор Л. Стратегия эффективного перехода и шоковые методы реформирования российской экономики // Шансы российской экономики. Анализ фундаментальных оснований реформирования и развития. Вып. 1. М.: Ассоциация «Гуманитарное знание», 1996.
156. Этничность, толерантность и СМИ. М.: РАН, 2006.
157. Яковлев А. Родоначальник гласности о контрреформах // Независимая газета. 2005. № 79.
158. Яковлев А.Я. Большевизм — социальная болезнь XX века // Черная книга коммунизма. Преступления, террор, репрессии / С. Куртуа и др. М.: Три века истории, 2001. С. 14.
159. Яковлев А.Я. Муки прочтения бытия. Перестройка: надежды и реальности. М.: Новости, 1991. С. 170.
160. Янг К. Диалектика культурного плюрализма: концепция и реальность // Этничность и власть в полиэтнических государствах. М.: Наука, 1994. С. 95-96.
161. Янин С.В. Факторы социальной напряженности в армейской среде // СОЦИС. 1993. № 12.
162. http://dic. academic.ru/dic. nsf/dic_new_philosophy/1253/.
163. http://www. ntv.ru/programs/publicistics/gordon/index.jsp?part=Archive &pn=3.
164. Pain E. Correra Rusia el destino de la URSS? — “El Periodico”, julio de 1993.
165. Sahlins M. Uso у abuso de la biologia. Madrid: Siglo XXI Ed., 1990, C. 123,132.
166. Лежнина Ю.П. Социально-демографические факторы, определяющие риск бедности и малообеспеченности // СОЦИС, 2010, № 3.
1
Разумеется, речь не идет о противопоставлении человека общинного и человека общественного. Общинность отрицает индивидуализм как самоосознание человека, но вовсе не общественность как рациональную солидарность в человеческих отношениях. Традиционное общество России уже в XVIII веке предстает в модифицированной, модернизированной форме. Только на общинности не могли бы консолидироваться ни городское индустриальное общество, ни армия, ни российская наука. И тем более не могла бы произойти великая революция и строительство СССР как великой державы.
2
М. Фуко, развивая концепцию биовласти, т. е. отношения власти к телу человека, высказал такой афоризм: «Тоталитаризм обязывает жить, а демократия разрешает умирать». С этим связаны проблемы рождаемости и смертности, эвтаназии и т.п.
3
Точнее было бы говорить «русский коммунизм», чтобы не путать его с «правильным марксизмом».
4
Некоторые просвещенные интеллектуалы теперь говорят, что русский коммунизм был проектом архаического общества. Это ошибка. Российское общество уже до монгольского нашествия нельзя считать архаическим. Тем более не смогло бы архаическое общество организоваться для Отечественной войны 1812 года. А уж в конце XIX века и традиционализм российского общества был сильно модернизирован.
5
Эволюцию доктрины реформы можно проследить по трудам ведущих экономистов, близких к верховной власти времен перестройки, в частности, академика А.Г. Аганбегяна (см., например, [3]).
6
Иногда пафос реформаторов доходил до гротеска. Вот что можно было прочесть в «Вопросах философии» в 1993 году: «Перед Россией стоит историческая задача: сточить грани своего квадратного колеса и перейти к органичному развитию… В процессе модернизаций ряду стран второго эшелона капитализма удалось стесать грани своих квадратных колес… Сегодня, пожалуй, единственной страной из числа тех, которые принадлежали ко второму эшелону развития капитализма и где колесо по-прежнему является квадратным, осталась Россия, точнее территория бывшей Российской империи (Советского Союза)».
7
Современный философ либерализма Дж. Грей писал о программе МВФ: «Она утопична в своем игнорировании или отрицании той истины, что рыночные институты стабильны тогда и только тогда, когда они укоренены в совокупности культурных форм, ограничивающих и наполняющих смыслом их деятельность» [44, с. 203].
8
Заметим, что он смущается и подменяет равноположенное понятие эвфемизмом, противопоставляя социализму капитализм, он заменяет это слово туманным термином «рынок».
9
В 1990 году, когда уже стали обыденным явлением этнические войны в Азии и Африке, а затем и в самой Европе (Кавказ, Балканы), я работал в университете в Испании. На одном семинаре я задал коллегам вопрос, как они представляют себе понятие этничности. Уважаемый профессор университета Сарагосы ответил мне, что в Европе этничности давно нет, она сохранилась как реликтовое явление лишь у малых народностей самых слаборазвитых стран. Это при том, что испанские газеты ежедневно уделяли около 10% своей площади сепаратизму и терроризму баскских организаций, выступающих под флагом этнического национализма.
10
Даже богатая часть евреев, интересы которой вступили в противоречие с нормами сословного общества и монархической государственности, вовсе не перешла целиком в лагерь противников Империи. Так, автором знаменитой фразы Столыпина «Вам нужны великие потрясения, а нам нужна великая Россия!», которую так любят повторять наши «белые» патриоты, был видный еврейский деятель И.Я. Гурлянд. Он и писал речи Столыпину, а тот был прекрасным оратором и зачитывал их всегда по тетрадке.
