Сергей Кургинян - Смысл игры и другие выступления
«Гораздо проще сказать ему, что Путин — китайский шпион, — Ха-ха-ха! — Я не говорю, что это надо говорить, я говорю, что эта история кончится общим криком, типа „Путин — китайский шпион“. И в тот момент, когда что-то в этом роде анчоус закричит, появится возможность прихода к власти деятельных людей».
То есть он ей нужен (анчоус). Она его ненавидит. Она хочет… Вот она же уже сумасшедшая, тотально сумасшедшая, только это не личное сумасшествие. Это сумасшествие малого народа. Только что они сказали, что ему надо запретить голосовать. Значит, его надо один раз использовать как скот, чтобы натравить на Путина, а потом сделать так, чтобы он не голосовал. Так надо понять? А как еще? Мне нравиться слово «анчоус». Сапрыкин дальше говорит:
«Ей-богу, не было никакой этой классовой пропасти на Болотной или на Сахарова. Это все выкрутили путинские политтехнологи…».
Не понял. Это не Ксения Собчак выкрутила? Это вот сейчас, здесь, в тексте его собеседница не говорит? Это Минкин не говорил? Это не началось первый раз, когда начались выигрыши сокрушительные тех, кто отстаивал советские ценности?
Итак, эти люди на что-то намыливаются. Они вовсе не собираются отказываться от того, что они собираются сделать.
Госпожа Латынина дальше разражается статьёй «Тонтон-запуты» («Тонтон-запуты». Юлия Латынина «Новая газета» 02.04.2012. http://www.novayagazeta.ru/columns/51939.html). Создание Национальной гвардии. Вот сейчас Путин создаст своих тонтон-макутов и т. д. и т. п. Будет всё как у Дювалье и т. д. и т. п. Но вопрос не в этом, а описывая подробно систему национальной гвардии, госпожа Латынина всё время забывает главный момент, что как только будет создана большая национальная гвардия, так она будет диктовать всё Путину. Что внутренние войска, что что-нибудь ещё, что ни создай силовое, оно будет диктовать всё Путину. Если Путин хотел это создать, то ему не надо было это создавать из каких-то национальных гвардий. Можно было применять действующие силовые структуры. Они никак не могут разобраться с тем, чего хочет их Путин. Их Путин хочет диктатуры или нет? А Национальная гвардия — это попытка скопировать Соединённые Штаты Америки, если мне не изменяет память, а не этих всех подручных Дювалье. Или нет? Она не знает, что в Соединенных Штатах есть Национальная гвардия? Я не в восторге от их Национальной гвардии и считаю, что она как раз замыслена как орудие классового террора на крайний случай, и что эти случаи наступят вот-вот. Но ведь разговор идет об этом.
И наконец, есть такая статья Лилии Шевцовой «Победа или поражение?». Она называется «Апрельские тезисы». Здесь Шевцова говорит в начале, что вот есть оптимисты, которые говорят, что вот декабрьское движение победило, и есть пессимисты, которые говорят, что оно провалилось. Оптимисты это говорят потому, что власть, наконец, услышала и стала заигрывать с этим движением. Шевцова говорит: «Да вы что, ребята! Вы хотите с ним заигрывать? Да вы полные идиоты! Вы — козлы! Вы не понимаете, что оно вас опустит, разменяет и всё что угодно». — «Тогда что же надо делать?» — спрашивают идиоты Шевцову. И Шевцова отвечает: «Необходимо думать о том, как сменить и правящий класс, и правила игры (т. е. провести реформу власти и Конституции). Причем без большого разрыва во времени, чтобы старая система не сумела перемолоть новых людей». Вы слышите, о чём речь идет? О том, чтобы ликвидировать класс, сменить его. Что значит сменить? Милая, интеллигентная, заподоподобная женщина, эксперт говорит о том, что надо ликвидировать класс. А на какой класс его надо заменить? И что это за класс? «Нужно избежать радикализации протеста любой ценой, ибо она приведет к закручиванию гаек, предупреждают осторожные коллеги. Дело, однако, в том, что без перехода к стратегии трансформации…» Не реформы системы, а её сокрушения и сокрушения ее субстрата классового. Это ликвидировать «кулачество как класс» называется. Какой класс надо ликвидировать? Ликвидировать чиновничество как класс. А кто ликвидатор? Пролетарии? Кто?! Американские оккупационные войска?! Кто ликвидатор?! Итак, «Россию не вытащить без такого сокрушения всего и вся, — говорит Шевцова. — Следовательно, нужна радикализация повестки дня. Хорошо бы, конечно, добиться ее осуществления без радикализации средств борьбы за эту повестку. Но ответственность за выбор оппозицией средств осуществления своих целей почти всегда несет сама власть. Наша правящая команда, цепляющаяся за монополию на власть, программирует общество на один способ поведения — выталкивает его на улицу».
Итак, она говорит: «Хорошо бы добиться только радикализации повестки дня, но не радикализации средств протеста». И тут же она говорит о том, что нужно добиваться и радикализации средств протеста. И цель заявлена: ликвидировать «кулачество» как класс. Вместо «кулачества» можете поставить любое слово, которое вам нравится.
«Пора избавиться от эйфории по поводу социальных сетей, нужна эффективная политическая организация» — та самая, которая будет ликвидировать класс, да?
«Нам не нужны ваши концепции, мы люди действия» — говорят представители молодого поколения фрондёров. «Слезайте, мы сядем. Всё правда, но как выходить на улицу, не задумываясь какое государство, с какой конституцией ты хочешь построить. Если всё сводится к борьбе технологий протеста с технологией удержания власти, то в этом столкновении у нового протеста нет шансов. Победит держатель более мощного ресурса».
Всё правильно. Так каков же ресурс-то? Так какое государство хотят построить? На новой классовой основе! Потому что класс должен быть сокрушён. Может быть госпожа Шевцова хочет построить социализм, или даже коммунизм? Опереться на диктатуру пролетариата? «Исключительно важна проблема, которую подняла Татьяна Ворожейкина».
Татьяна Ворожейкина, как и Лилия Шевцова не хочет построить коммунизм. Это я иронизирую.
«Как соединить протест городского населения, с его акцентом на политические свободы, с социальным протестом остальной России?»
Слышите или нет?! Вы что-нибудь слышите?! Вы успеваете читать?! И понимать, что ничто не ослабевает! Что игра продолжается! И что она радикализируется! Слышите? Радикализируется! Это делают очень милые, приличные люди. Вполне укоренённые в западном истеблишменте. А значит они это делают с благословения этого истеблишмента.
«Как соединить протест городского населения, с его акцентом на политические свободы, с социальным протестом остальной России?»
Вот что стоит на повестке дня. Теперь Латынина говорит как: «Надо прийти к анчоусу и крикнуть ему, что Путин — китайский шпион».
То есть вот этих анчоусов, эту мразь, которую они ненавидят, этих мух, надо каким-то образом, на их же феньке закрутить. А как ещё? А иначе не соединишь.
«Увы, — пишет Шевцова, — нынешний декабрь проигнорировал Россию за пределами кольцевой. Если мы не перекинем мостик к этой России, она снова начнёт искать харизматического лидера, популистский ответ».
А какой мостик вы перекинете? Латынинский? И вы его как будете перекидывать? На языке анчоусов? Вы это не любите. Вы это ненавидите. Вы хотите это истребить. Вы ждёте катастрофы, которая это истребит. Вы ждёте расчленения страны, которое это истребит. Вы ждёте оккупантов, которые это истребят. Вы хотите это и не дать ему избирательных прав, то есть вы хотите кинуть это в рабовладение. И стать настоящими господами. Расой господ по Ницше. Политических свобод вы хотите? Для себя вы их хотите! А оно вас должно полюбить. А, да, оно должно услышать, что «Путин — китайский шпион». Анчоус, он такой, да.
«Тем временем из всех сегментов оппозиции именно либералы — пишет Шевцова — наименее готовы и способны разговаривать с остальной Россией».
Да потому что говорят на языке ненависти. И потому что никакие они не либералы, а социальные расисты.
«Не исключено — пишет Шевцова — что прав и Владимир Пастухов. Мы проскочили развилку, на которой ещё можно увести революцию на запасной путь. Возвращение Путина в Кремль является мощным ускорителем революционных событий».
Революционных событий в этой схеме, да? Когда раса господ закручивает анчоусов и создает <бемц?>. Желательно после проигрывания какой-нибудь войнушки, да? И при расчленении страны. И под иностранную оккупацию. А как иначе-то? Как класс разрушишь? Не пролетариатом же, не анчоусами? А кем?
«Впрочем, возможно, поэтому возвращение Путина в Кремль — не самый худший сценарий, лучше знать чего ожидать. Любой другой лидер породил бы неопределённость надежды и продлил бы агонию системы, сделал бы её более мучительной. И последнее: совершенно очевидно одно. Система единовластия не может даже при желании лидера реформировать себя сверху и постепенно. Значит, остаётся один путь: снизу и сразу».
