Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №8 от 22.02.2011
Не слышно об обратном потоке. Право же, в министерстве у Фурсенко не думают о кадрах для модернизации, иначе не предлагали бы закон, решительным образом препятствующий оной. У кого есть сомнения пусть вспомнит, кем сам хотел стать в безоблачной юности и кем стал на самом деле. Хотел лириком – стал физиком, не попал в МГИМО – пошёл в строительный, не приняли в Московский университет – взяли в Тульский педагогический, не удалась карьера артиста, но получился отличный инженер-механик и т.д. и т.п. Я ничего не имею против профильных школ, но нельзя закрывать детям дорогу к любому виду деятельности. А министерству образования не мешало бы подумать и о государственных проблемах. Коль власть провозгласила модернизацию, хотя бы ей не препятствовать…
Мои обвинения, можно подумать, говорят, что закон радеет за «лириков» в пику «физикам». В моё время были популярны дискуссии, кто важней: «Что-то физики в почёте, что-то лирики в загоне».
Но чиновников Минобраза не заботят ни те, ни другие. «Учебные заведения культуры, балетные школы, музыкальные училища низвели до ПТУ», - возмущаются Цискаридзе и Волочкова. В те и другие предлагают принимать с 15 лет, дабы не лишать детства. Но не будет ни балерины, ни скрипача, если начать учить с 15 лет. Не будет ни фигуриста, ни лыжника, ни футболиста, способного выступить на Олимпиаде, если он начнёт тренироваться в таком возрасте.
Не подкапывается ли Фурсенко под «Олимпиаду-2014»? Но ведь и классных рабочих не будет, если им запретить работать на станках в ПТУ, и Суворовых, Кутузовых не станет, если в кадетских училищах отменят строевую и военную подготовку.
Виданое ли дело, за каждый прыжок с парашютом спортсмены платят немалые деньги, на собственные покупают инвентарь, сравнимый по стоимости с автомобилем. А пэтэушники, самые обездоленные, за свои гроши приобретают спецовки, рабочие ботинки, учебники. Слава богу, с них ещё не берут за амортизацию оборудования и электроэнергию. В стране осталось 5% квалифицированных рабочих – скоро их не будет совсем. Понятно беспокойство Цискаридзе и Волочковой о том, что артисты балета в недалёком будущем могут стать «белыми воронами». Но много хуже, если в историческую редкость превратятся классные токари и слесари.
«Научи дурака богу молиться – он и лоб расшибёт». Не к этому ли случаю пословица? Страшно далеки чиновники от народа: за что ни возьмутся, всё у них выходит по-черномырдински: «Хотели, как лучше, а получилось, как всегда». Не потому ли, что забыли проверенный временем принцип: «Раньше думай о Родине, а потом о себе»?
Явно неспроста появляются русофобские законы, загоняющие наш народ на самое дно цивилизованного человечества. За них кто-то платит и платит хорошо, и я даже знаю кто и уверен, что и читатели догадываются. Сделать бы выводы из знания, но об этом речь впереди в более благоприятной ситуации.
А пока удовлетворимся констатацией факта, что закон об образовании, придуманный в ведомстве Фурсенко, - русофобский, и ни один патриот не смеет его принимать. С образования начинается патриотизм, а в этом законе патриотизма – ни грана!
Ю.М. ШАБАЛИН
НАЗЫВАЕТСЯ «СУД»
Пресс-атташе Хамовнического суда Наталья Васильева в сенсационном интервью рассказала, как на судью Виктора Данилкина давили сверху в ходе второго дела Ходорковского—Лебедева. Со стороны это похоже на поворотную сцену из судебного триллера по Джону Гришэму: волнуясь перед камерой, молодая особа раскрывает детали преступного заговора. За кульминацией — развязка: репортеры вытаскивают одну ложь за другой, свидетели отказываются от показаний, организаторы преступления в панике. Близится хеппи-энд.
Шутки в сторону. Показания Васильевой — первое реальное свидетельство ангажированности суда в «деле ЮКОСа». Правозащитникам из президентского совета по гражданскому обществу теперь есть с чего начинать процессуальную экспертизу, на проведение которой санкция президента уже имеется. Из этих показаний — а это именно показания, а не интервью — следует, что политическая воля в этом деле либо формировалась в Мосгорсуде, либо, что более вероятно, транслировалась через него. Именно там, утверждает Васильева, приговор писали и именно оттуда его везли.
В свете этих показаний уже совсем по-другому смотрится недавнее обращение Совета судей в Конституционный суд с требованием не допустить общественной экспертизы «дела ЮКОСа». Раньше это обращение выглядело как элемент пропаганды: те, кто писал приговор, отстаивают его легитимность. Теперь кажется, что идет серьезная политическая борьба. Выясняется, что в преступлении могут быть замешаны конкретные представители судейского корпуса. У них есть имена и фамилии. Есть за что бороться — и им, и их покровителям.
Тут можно вспомнить, что Мосгорсуд уже десять лет возглавляет заслуженный юрист РФ Ольга Егорова и ее имя не сходило со страниц газет во время первого «дела ЮКОСа». Писали, в частности, что ее муж занимал высокую должность в ФСБ. Писали и про скандал с судьей Кудешкиной, которая обвинила Егорову в очень похожих вещах — в жестком давлении на нее по вызовам и допросам свидетелей в деле «Трех китов», в тайных переговорах с прокуратурой, — а потом была уволена из Мосгорсуда и признана несправедливо потерпевшей в Страсбурге.
Можно вспомнить про обвинения московских судей в злоупотреблениях с недвижимостью. Равно как и про то, что Егорова была переназначена председателем в 2008 году. Рассказывают, что только вступивший в должность Дмитрий Медведев промолчал, когда ее фамилия легла ему на стол в ходе неформальных консультаций. Впрочем, он и не обязан ничего говорить: высшая квалификационная коллегия и председатель Верховного суда рекомендуют — он назначает.
Показания Васильевой крайне аккуратны: она либо ссылается на «собеседника в близком окружении судьи Данилкина», либо говорит о своих личных ощущениях. И тем не менее они проясняют многое: в частности, мотивы передислокации второго процесса из Читы в Москву. Когда начинался процесс по второму делу, считалось, что это признак снижения давления сверху. Теперь выясняется, что все было ровно наоборот. С показаниями Васильевой московская судебная вертикаль становится более прозрачной. Ее можно увидеть и рассмотреть движение решений по вертикали вниз, похожее на перемещение пищи внутри желудка.
Вы замечали, как у российских чиновников растет пиетет к суду? Чем выше рангом чиновник, тем больше он уважает суд. И чем дальше, тем более серьезным проступком становится обсуждение решений суда, причем на любом этапе. До вынесения приговора это давление, после — неуважение к закону, на грани неповиновения властям. А чем сильнее общественные представления о зависимости, коррумпированности суда, тем меньше желания убеждать в справедливости его вердиктов. Они становятся верными априори. Просто потому, что так решил суд.
В основу лучших голливудских триллеров ложились реальные политические сюжеты, к примеру, такие, как Уотергейт. Если отвлечься от контекста, «дело ЮКОСа» развивается схожим образом: появляются свидетели, вылезает наружу неправда, отзывают подписи те, кто раньше подписывал открытые письма. Дальше по сценарию лидер государства вынужден отвечать на вопросы, что это все значит и как такое могло случиться. Начинается расследование.
Но финала пока не будет. История с беспрецедентными показаниями Васильевой не закончится ничем — максимум уже прозвучавшими опровержениями на низовом уровне. Не будет допросов судей Мосгорсуда, не будет разъяснений от соправителей. Не будет даже ни одного сюжета в теленовостях на центральных каналах. Ничего не будет — как будто у государства отказала нервная система и оно просто не в состоянии ощутить болевой укол. Это означает только, что развязка будет другая и в другом жанре. Михаил Фишман, Forbes.Ru
Ответ МосгорсудаМосгорсуд опроверг заявления пресс-атташе Хамовнического суда Москвы Натальи Васильевой о давлении “сверху” на судью Виктора Данилкина. В Московском городском суде подчеркнули, что заявления о том, что обвинительный вердикт Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву был написан судьями Мосгор-суда и навязан против воли судье В. Данилкину, являются провокацией, сообщила РБК руководитель пресс-службы суда Анна Усачева.
“Судья В. Данилкин слушал дело в течение двух лет и написать приговор мог только сам, - заявила А.Усачева.- Никому из других судей, в том числе и судьям Мосгорсуда, не известны подробности, имеющиеся в деле, а написать приговор, не рассматривая дело, просто невозможно”.
А. Усачева заметила, что заявления Н.Васильевой по сути являются “более чем предсказуемой провокацией”, и выразила уверенность в том, что впоследствии пресс-атташе откажется от своих слов. Представитель Мосгорсуда добавила, что поступок Н. Васильевой также является хорошо спланированной пиар-акцией: еще до того как выступить с заявлениями по делу М. Ходорковского и П. Лебедева, Н. Васильева написала заявление об увольнении по собственному желанию.
