Вячеслав Глазычев - Планы президента Медведева. Ценности и цели первого послания
НПО и общественная палата должны получить право участия в законотворчестве
Развитие демократии в России немыслимо без расширения участия неправительственных организаций в законотворческом процессе. Вопросы свободы человека, здоровья, собственности – это те сферы, где мнение гражданского общества должно быть решающим.
Нужно, безусловно, поднять уровень работы Общественной палаты. На мой взгляд, Общественная палата работает неудовлетворительно. Почему? Потому что она должна стать общественной экспертизой не только по законопроектам, но и по ключевым проблемам развития общества.
Александр Аринин, директор Института федерализма и гражданского общества (Москва)
Насильственно насадить демократию и права человека невозможно. Ланселот, каким бы благородным он ни был, всегда превращается в дракона, и способ удержать его от этой метаморфозы только один: гражданский контроль (в лице общества, парламента и других механизмов) над властью. Бесконтрольная реализация воли одного человека никогда не приведет ни к чему хорошему, каким бы положительным, либеральным и демократичным этот человек по сути своей ни был.
Владимир Кузнецов, эколог (Москва)
Восьмое. Прошу предусмотреть дополнительные меры для привлечения к законотворческому процессу представителей неправительственных организаций, Общественной палаты. Думаю, было бы полезным их обязательное участие в рассмотрении законопроектов, затрагивающих важнейшие для каждого человека вопросы свободы человека, вопросы здоровья, вопросы собственности. И соответственно надо внести изменения в регламенты Государственной Думы и Совета Федерации. >>>
Парламентские партии получат гарантии присутствия в государственных СМИ
Развитие демократии означает расширение возможностей политических партий в освещении их деятельности со стороны средств массовой информации, в первую очередь государственных. Этот принцип должен касаться всех политических партий, представленных в парламенте страны.
Я хочу видеть по телевизору не только «партию Путина», но и другие. В лучшем случае можно встретить Жириновского или Зюганова. А других политических организаций у нас нет, что ли? Они же делают какие-то заявления, требуют чего-то. Особенно оппозиционные. Я не сторонник теорий заговоров, но хотелось бы большей объективности.
Валентина Чернова, домохозяйка (Волгоград)
Пока не будет дискуссий, пока не соизволят наши уважаемые господа политики поучаствовать в дебатах, у нас нормальной политической системы не получится. Истина рождается в споре. Но где же эти споры? Хотелось бы посмотреть. Пусть, как западные политики, сядут в телевизор и расскажут, что умеют, чего хотят.
Максим Крючков, фермер ( Тамбовская область)
Девятое. Парламентские партии должны иметь четко сформулированные гарантии освещения их работы в государственных СМИ. >>>
Новые цифровые технологии несовместимы с цензурой
С появлением Интернета и цифрового телевидения такое понятие, как «цензура», стало практически лишенным смысла. Технологические новшества расширяют свободу слова и свободу личности, становятся действенным орудием в борьбе с чиновничьим произволом и коррупцией. Интернет как публичное пространство становится одной из основных бесцензурных площадок формирования гражданского общества.
Даже если у людей ТАМ самые благие намерения, даже если они все истинно хотят нас отвести к светлому будущему и процветанию, нужна доля критики. Это законы природы. Пожалуйста, ЕР, если вы хотите, делайте наше государство сильнее. Но сделайте этот процесс прозрачным и контролируемым. А пока контроль над СМИ – достаточно тревожный звоночек. Не знаю, как остальным, а мне он мешает жить и чувствовать себя свободным.
Николай Поздняков, студент (Санкт-Петербург)
Интернет – это сразу миллионы «газет и телевизоров». Вы же не сможете их все одновременно контролировать и угнетать сверху. Поэтому я не соглашусь, что в Интернете возможна повальная цензура. Это технически невозможно и, наверное, потребовало бы неимоверных усилий и средств. Поэтому важнее говорить о культуре использования Интернета как средства коммуникации.
Ирина Вольская, начинающая журналистка (Москва)
Десятое. Свобода слова должна быть обеспечена технологическими новациями. Опыт показал, что уговаривать чиновников «оставить в покое» СМИ практически бесполезно. Нужно не уговаривать, а как можно активнее расширять свободное пространство Интернета и цифрового телевидения. Никакой чиновник не сможет препятствовать дискуссиям в Интернете или цензурировать сразу тысячу каналов. >>>
Меры по обновлению представительства – это меры по укреплению доверия граждан к власти
Доверие граждан к власти – важнейшая задача современной политики. Без доверия, без максимально полного учета интересов людей невозможна солидарность, так необходимая перед лицом тех вызовов, с которыми сегодня сталкивается Россия.
Чиновники и власть – в целом вне досягаемости людей даже на самом низком уровне. Мы не знаем ни своих прав (это, безусловно, наша вина), ни их обязанностей (они о них говорить не любят и всячески скрывают). Как я могу им доверять, если в большинстве учреждений чиновник не только не хочет мне помогать, но даже отказывается назвать сроки выполнения его обязанностей?
Зинаида Власова, секретарь в коммерческой фирме (Липецк)
Когда вижу чиновника по телевизору – это одно. Я потом смотрю в Интернете, что он еще говорил или делал, и вот тут уже выясняется, что лить сладкую воду с телеэкрана намного проще. А в повседневной работе чиновник оказывается не таким замечательным. Глупости регулярно говорит. А как ему сказать, что он глупость сморозил? Я его избиратель. Я, может быть, за него голосовал. Да кто ж меня спросит-то? Представляю, у скольких людей такие же ощущения: хочешь подсказать своему же избраннику, да не можешь.
Эдуард Марин, студент технического вуза (Москва)
Уверен, что названные мной меры будут способствовать повышению качества народного представительства, более полному учету интересов людей. Укрепят доверие граждан к власти и солидарность общества. >>>
Предлагаемые мною преобразования – это первоочередные, незамедлительные задачи демократического обновления
Задачи развития гражданского общества и демократического государства являются неотложными и первоочередными. Малые реформы – не значит второстепенные. Их материализация в конкретных решениях – вопрос текущей политики.
Наш президент не боится критиковать чиновников, которые стратегию написали, а дальше только ее комментируют или критикуют, но не выполняют. Конечно, когда что-то делаешь, велика вероятность ошибиться, но это лучше, чем не делать ничего. Когда глава государства прямым текстом говорит об этом, появляется надежда, что все-таки мы приступим к реализации наших планов.
Игорь Баранов, экономист (Уфа)
Малые реформы не пользуются поддержкой у населения, потому что они ничего не меняют. Власть всех уровней просто обязана объяснять всем, зачем малая реформа проводится, какая будет проводиться потом и к чему это приведет в результате. В конце концов, представители власти наняты обществом, и члены общества вправе получать объяснения.
Андрей Малышев, социальный работник (Ярославская область)
Мною сейчас сформулированы вполне конкретные решения по развитию гражданского общества и демократического государства. Они продиктованы желанием видеть нашу Россию уже в близком будущем передовой, прогрессивной и удобной для жизни страной, процветающим и основанным на справедливых законах сообществом свободных людей. Это первоочередные задачи, которые будут решаться без промедления. И нет никаких сомнений в том, что мы будем вместе продолжать демократические преобразования. >>>
Гуманизация политической системы требует укрепления фундаментальных институтов
Всемерное укрепление фундаментальных институтов демократии, Президента и Государственной Думы – важнейшее условие дальнейшего развития демократии в России, создания инновационной экономики, обеспечения условий для гармоничного, творческого развития личности.
И не надо удивляться, что есть люди с принципиально другой позицией, они тоже имеют право на мнение и на высказывание. И если их лишать таких вот элементарных прав, то не надо ждать никакого развития или роста – его не будет. Потому что, если вы предлагаете отказаться от базовых принципов построения демократического общества, то не удивляйтесь потом результатам. Никакого роста и развития в таком обществе не будет.
