Умберто Эко - Несколько сценариев глобальной войны
Обзор книги Умберто Эко - Несколько сценариев глобальной войны
Умберто Эко
Несколько сценариев глобальной войны
Вопрос, который смущает сегодня сознание всех, состоит не в том, хорош или плох терроризм, и не в том, необходимо ли вырвать его с корнем, даже если форма борьбы с ним будет насильственной: относительно этого имеется единодушное соглашение, по крайней мере, в Европе и многих арабских странах, даже пацифист понимает, что в ситуации оправданной защиты обязательна определенная доля насилия. Если бы это было иначе, не должны были бы существовать даже силы полиции, не надо было бы применять насилие против тех, кто стреляет в общество.
Настоящие проблемы совсем другие: является ли война подходящей формой насилия и должно ли то противостояние, которое нас ожидает, перерасти в противостояние цивилизаций — или, если угодно, культур, — либо в войну между Востоком и Западом. Отсюда и впредь я буду для удобства пользоваться выражением «война В/3», таким же образом, как на протяжении «холодной войны» с большими географическими натяжками называлась Востоком — Чехословакия, а Западом — Финляндия, Востоком — Китай и Западом — Япония. И естественно, говоря о столкновении миров христианского и мусульманского, под христианами я подразумеваю всех людей Запада, в том числе атеистов и агностиков, а под миром мусульманским также и всех людей Запада, в том числе атеистов и агностиков, а под миром мусульманским также и тех, в ком мало веры, тех, кто втайне пьет вино, совершенно не думая о Коране.
С одной стороны, военные операции могут на Востоке подтолкнуть массы фундаменталистов к захвату власти в различных мусульманских государствах, включая даже некоторые из тех, что поддерживают Соединенные Штаты. С другой стороны, увеличение непредсказуемых нападений может привести западные массы к определению ислама в целом как своего врага. После чего мы получили бы фронтальное столкновение, решающий Армагеддон, финальное сражение между силами Добра и Зла (в котором каждая сторона считала бы злом сторону противостоящую). Этот сценарий не настолько невозможен. Посему, как и все сценарии, он должен быть прорисован до самых последних деталей.
Признаю, что, для того чтобы сделать это, необходимо знать искусство научного вымысла (science-fiction). Но и взрывы двух башен опередили многочисленные science-fiction кинематографа, и потому все эти научно-вымышленные сценарии не обязательно говорят о том, что произойдет, но, да, могут быть использованы для того, чтобы сказать, что может произойти.
Лобовое столкновение ведь такое же, как прежде. Но в прошлом была Европа с четкими границами, со Средиземноморьем между христианами и неверными и с Пиренеями, отделявшими западную часть континента, которая частично была еще и частью арабской. Исходя из этого, столкновение могло принимать две формы: нападение или удержание.
Нападение было создано Крестовыми походами, но известно, что получилось. Единственный крестовый поход, который привел к результативным завоеваниям (основанию королевств франков на Ближнем Востоке), — это первый. Затем на протяжении полутора веков (с Иерусалимом опять в руках мусульман) было еще шесть, не говоря уже о бесчисленных фанатичных и безрассудных экспедициях, например так называемый Крестовый поход детей. Во всех них чувствовалось, что реакция на призыв Святого Бернара и понтификов была не столь восторженной и несколько сконфуженной. Второй поход был плохо организован; третий стал свидетелем смерти Барбароссы в пути; и видел, как французы и англичане достигли вражеского берега и после некоторых завоеваний и некоторых переговоров вернулись домой. В четвертом христиане забыли про Иерусалим и пошли грабить Константинополь. Пятый и шестой были практически путешествием туда и обратно. Во время седьмого и восьмого отважный Святой Людовик смело сражался на берегу, но не добился ничего значительного и нашел там смерть. Конец крестовых походов.
Единственной успешной военной операцией стала позднее Реконкиста Испании. Но она не была заморской экспедицией, скорее, борьбой за национальное воссоединение (нечто похожее было в Италии с Пьемонтом), которая не разрешила проблему столкновения между двумя мирами, а просто перенесла по
В том, что касается удержания, когда турки остановились перед Веной, была победа в битве при Лепанто, на берегу строились башни для предупреждения пиратов-сарацин, и так на протяжении нескольких веков. Турки не завоевали Европу, но противоборство продолжается
Позднее, в последние столетия, мы присутствовали при новом столкновении: Запад выжидает, пока Восток обессилит, и колонизирует его. Как операция, она, безусловно, была коронована успехом, но сегодня мы видим результаты. Противостояние не было уничтожено, лишь обострилось.
Можно сказать, что в конце концов Запад вышел победителем. Европа не была захвачена людьми в тюрбанах и с турецкими саблями, а эти, в своем доме, были вынуждены принять западную технологию в полной мере. Да, это могло бы считаться успехом, если бы благодаря этим западным технологиям Бен Ладену не удалось разрушить две башни. Представляю, как потирают руки западные производители вооружения каждый раз, когда им удается продать высокую военную технологию на Восток, и, чтобы отметить это, покупают новую яхту в сто метров длиной. Если так вам нравится, то веселитесь, ребята, вы победили.
Но до этого момента я не выполнил своего обещания и говорил об истории, не о science-fiction. Теперь перейдем к научному вымыслу, который имеет то утешительное преимущество, что не является правдой в тот момент, когда его представляют.
Итак, вернемся к представлению фронтального столкновения; то, бишь, к войне В/3. Чем отличается это противоборство столкновений прошлого? Во времена крестовых походов военный потенциал мусульман мало отличается это противоборство столкновений прошлого? Во времена крестовых походов военный потенциал мусульман мало отличался от потенциала христиан: мечи и тараны были в распоряжении и тех, и других. Сегодня Запад имеет преимущество, в смысле военной технологии. Действительно, Пакистан, управляемый фундаменталистами, мог бы использовать атомную бомбу, но максимум, чего бы он добился, — это разрушения, например, Парижа, и незамедлительно все его ядерные запасы были бы уничтожены. Если бы разбился американский самолет, они построили бы новый, если разобьется самолет сирийский, у них будут проблемы при покупке нового на Западе. Восток разрушает Париж, а Запад посылает атомную бомбу на Мекку. Восток распространяет ботулизм по почте, а Запад заражает всю Аравийскую пустыню, как это делается при помощи пестицидов на бескрайних полях Среднего Запада, и умирают все, вплоть до верблюдов. Замечательно. Долго бы это не продолжалось, максимум — год; потом бы все взяли в руки камни, но они проиграли бы.
За одним исключением: есть еще одно отличие от прошлого. Во времена крестовых походов христиане не нуждались в арабском железе, чтобы делать себе мечи, а мусульмане — в железе христианском. Сегодня же даже самая совершенная технология живет за счет нефти, а нефть — у них, по крайней мере, большая ее часть. Сами они, особенно если скважины будут разбомблены, не могут добывать ее; но и мы остаемся без нефти. Можно, конечно, попробовать сбросить с парашютами миллионы западных солдат для завоевания и охраны скважин, но тогда их взорвут они, и к тому же провести наземную операцию в этих странах не настолько легко.
Поэтому Западу пришлось бы преобразовать всю свою технологию, для того чтобы исключить нефть. И исходя из того что до сих пор не удавалось создать электромобиль, который двигался бы со скоростью, превышающей 80 км/ч и не тратил бы целой ночи на подзарядку, не знаю, сколько времени займет эта реконверсия. Не говоря даже об уязвимости новых энергетических станций, потребовалось бы длительное время для приведения в движение танков и самолетов и переоборудования наших электростанций таким образом, чтобы они могли работать от энергии атома. К тому же надо посмотреть, согласятся ли с этим Шесть Сестер. Меня бы не удивило то, что западные нефтяные магнаты смирились бы с исламизацией мира, лишь бы не терять свои доходы.
Но и это еще не конец. В добрые старые времена сарацины были на одном берегу — там, далеко за морем, а христиане — на другом. Если бы во времена крестовых походов два араба (возможно, переодетые), попытались бы воздвигнуть в Риме мечеть, их обезглавили бы, и эту попытку больше бы никто не повторил. Сегодня же Европа заполнена мусульманами, которые говорят на наших языках и обучаются в наших школах. Если даже сейчас некоторые из них поддерживают фундаменталистов своей страны, представим себе, что произойдет, если разразится война В/3. Это была бы первая война с врагом, живущим в твоем доме и имеющим медицинскую страховку.
Но — внимание! — эта же проблема будет стоять и в исламском мире, который в своем доме имеет западные производства и даже христианские анклавы, такие, как Эфиопия. Потому как враг, по определению — плохой, смиримся с погибшими христианами на том берегу моря. На войне — как на войне. Они изначально были пушечным мясом. Потом мы всех их канонизируем на площади Святого Петра.
