К барьеру! (запрещенная Дуэль) - Газета К Борьеру! №21 от 13.10.2009
Обзор книги К барьеру! (запрещенная Дуэль) - Газета К Борьеру! №21 от 13.10.2009
ПЕРВАЯ ПОЛОСА
ДЕЛОКРАТИЯ В МЕДИЦИНЕ
Ни для кого не секрет, что состояние здоровья российских граждан оставляет желать лучшего. И это печальное обстоятельство заставляет задумываться о внедрении экономических механизмов, которые, с одной стороны, достойно стимулировали бы эффективную работу медицинских учреждений, а с другой стороны, сделали бы доступной для широких слоев населения качественную медицинскую помощь.
Говорят, что некий восточный Владыка ввел для своего лейб-врача своеобразную систему оплаты. Когда Солнцеподобный Владыка был здоров, врач получал в несколько раз больше, чем во время его болезни. Тем самым стимулировались, во-первых, скорейшее излечение Солнцеподобного, а во-вторых - профилактика.
Придумавший подобную систему Владыка, правивший во времена далекого Средневековья, очень хорошо понимал, что главным результатом деятельности врача является здоровье пациента. И что платить нужно не за лечение, а за его результат. Иными словами, он руководствовался принципами делократии, пропагандируемыми газетой «К барьеру!».
В такой системе оплаты труда есть, разумеется, свои тонкости. Солнцеподобные, увы, тоже подвергаются разрушительному влиянию времени, и когда Владыка состарится и начнет часто болеть, у врача может возникнуть преступная мысль о том, что наследный принц молод и здоров, поэтому будет платить больше.
Для того чтобы этого не произошло, жалование врача должно увеличиваться с возрастом Владыки. И притом достаточно резко. Тогда врач будет материально заинтересован в том, чтобы его пациент прожил как можно дольше и, на радость своим подданным, пребывал в добром здравии.
Думается, что при некоторой модификации такие подходы могут оказаться полезными не только для сохранения драгоценного здоровья царствующих особ, но и для сохранения здоровья рядовых российских граждан. Более того, восточная мудрость Солнцеподобного Владыки может оказаться плодотворной для российской медицины.
Предположим, что в городе несколько поликлиник и граждане имеют возможность выбирать, в какую из них они могут стать на учет. Поликлиника государственная и финансируется из государственного бюджета. А этот бюджет определяется числом стоящих в ней на учете граждан, а также их возрастом: чем старше стоящий на учете гражданин, тем больше денег получает за него поликлиника. Получает только за то, что гражданин стоит в ней на учете.
Лечение больных поликлиника должна осуществлять за счет своего бюджета. В тяжелых случаях могут быть привлечены и другие средства, однако соблюдается правило: чем тяжелее заболевание, тем больше расходы поликлиники.
В такой ситуации поликлиника будет заинтересована в том, чтобы в ней на учете стояло как можно больше здоровых пациентов как можно более преклонного возраста. А расходы на лечение были бы, по возможности, меньше. Увязать эти взаимно противоположные требования можно лишь путем совершенствования профилактики заболеваний и их ранней диагностики. Ибо предотвратить болезнь в конечном итоге значительно дешевле, чем ее лечить. И чем раньше болезнь выявлена, тем меньшими будут расходы на лечение больного. Медицина должна интересоваться пациентом не тогда, когда он болен, а тогда, когда он, слава Богу, еще здоров.
Рассматриваемая модель сочетает в себе, с одной стороны, сохранение бесплатной для населения медицины, а с другой стороны, вводит экономические механизмы, стимулирующие эффективную работу медиков.
Нужно предусмотреть дополнительные меры, защищающие интересы граждан, страдающих тяжелыми хроническими заболеваниями. За взятие на учет людей с такими заболеваниями поликлиника должна получать дополнительные средства. Вместе с тем, следует ввести частично платное медицинское обслуживание для лиц, предающихся порокам неумеренного табакокурения, пьянства и, тем более, наркомании. Свои пороки добросовестный гражданин должен оплачивать из собственного кармана, а не из кармана налогоплательщика.
Предлагаемая модель имеет и некоторые негативные стороны. Так, в борьбе за привлечение пациентов врачи той или иной поликлиники могут выдавать бюллетени здоровым людям. Работодателям нужно искать какие-то механизмы нейтрализации такой практики. Можно, например, выдавать дополнительные премии тем, кто редко берет бюллетень, что, в частности, будет материально стимулировать заботу граждан о собственном здоровье. Фирма, в которой работают те или иные граждане, при условии честной выдачи бюллетеней может доплачивать какие-то суммы поликлиникам, где стоят на учете их сотрудники. Крупные корпорации могут создавать свои лечебные учреждения, вступающие в конкуренцию с государственными поликлиниками за привлечение пациентов. Может быть, государству следует стимулировать заботу фирм о здоровье своих сотрудников с помощью налоговых льгот. Только практика сможет показать, какой вариант окажется наилучшим.
Думается, что предлагаемая система создаст серьезные стимулы для развития профилактической медицины, что будет способствовать улучшению здоровья населения нашей страны и, тем самым, повышению качества жизни граждан России. Главной задачей медицинских учреждений станет не лечение больных, а сохранение здоровья здоровым.
С.В. БАГОЦКИЙ,
кандидат биологических наук
ЗАЗЕРКАЛЬЕ
Происходит что-то непонятное. Главный пожарник нашей ...дерации предложил ввести прогрессивную шкалу подоходного налога. У меня складывается впечатление, что Счётная палата стала рассадником антисемитизма. Конечно, вся "демократическая" общественность встала на сторону абрамычей и освистала это вполне разумное предложение. Например, по радио в качестве экономического эксперта выступил некий "народный избранник" с фамилией то ли Аксаков, то ли Ицхаков и сходу отверг это предложение, т.к. по его мнению, оно "несвоевременно". Странно, но почему-то вышеназванный товарищ Сааков совершенно не протестовал против несвоевременной и преступной монетизации и более чем несвоевременной ЕГЭизации образования, почему-то он молчал при несвоевременной реформе РАО ЕЭС. А тут его прорвало? Кстати, сам Степашка извратил суть проблемы - это стало давно привычкой "наших" политиканов и политиканок. (Вообще, я считаю, что единственным мужиком в нашем политическом театре является Наталия Нарочницкая.) Нам все эти годы рассказывают, что в стране плоская шкала подоходного налога. Это наглая ложь, т.к. всем нашим абрамычам предоставлено право вывозить прибыль за бугор, минуя какие бы то ни было подоходные налоги. Или такой простой, но очень красноречивый пример: в прошлом году Путин выделил на поддержку "эффективных собственников" 8 триллионов (!) рублей, помимо этого увеличил их доходы, позволив снизить зарплату народу и в виде дополнительного бонуса обеcценил народные сбережения, проведя "плавную девальвацию рубля". Итого в виде подарка от Путина наши очень эффективные собственники получили, думаю, триллионов 12-15. Кто и когда из них заплатил 13% подоходного налога? Да никто и никогда. Не для того грабят народ, чтобы демос, кратящий Россией, платил какие-то налоги.
Мне очень нравится, как причину "аварии" на Саяно-Шушенской ГЭС преподносит наша пропаганда. Вполне открыто признаётся, что проектная мощность станции была 4,2 гигаватт. Также открыто говорится о том, что "эффективные собственники" выжимали из неё 6,5 гигаватт. Более того, всем было известно, что износ оборудования составлял 85%. Тем не менее сразу после аварии стали обвинять погибший персонал и советских инженеров, некачественно спроектировавших станцию! Менеджмент станции на прибыль покупал самолёты и острова в Тихом океане и не вкладывал ни копейки в профилактику, тем не менее виновата Советская власть, изготовившая бракованные турбины! Не знаешь, как относиться к подобному шоу даунов*. Как-то включил наше тельавидение и в программе "Время" увидел Прохорова, боголепно внимающего тупой лаже, излагаемой Путиным. Сразу бросилось в глаза, что уроки философии, для которых он возил в Куршевель 26 несовершеннолетних б..., не оставили в его мозгах никакого следа. Кстати, на том же заседании с умным видом сидело ещё одно существо. Сначала я подумал, что это Новодворская после липосакции, правда, приглядевшись, по ржавому цвету волос и глумливому выражению поросячьих глазок узнал Анатолия Борисыча - главного бога в нашем языческом пантеоне либерастов.
Но я отвлёкся. Вернусь к аварии (правильнее сказать диверсии) на Саяно-Шушенской ГЭС. Если не ошибаюсь, в УК есть статья, предусматривающая срок даже за неоказание помощи. В случае с этой "аварией" речь должна идти о создании техногенной катастрофы, повлекшей массовую гибель людей. Нам же говорят, что речь всего лишь о жадности собственников.
