Уильям Дэбарс - Модель Нового американского университета

228

Weingart Р. A Short History of Knowledge Formations // The Oxford Handbook of Interdisciplinarity. Oxford: Oxford University Press, 2010. P. 7.

Ash M.G. Bachelor of What, Master of Whom? P. 246–247.

Menand L. The Metaphysical Club. P. 256.

Graham H.D., Diamond N. The Rise of American Research Universities: Elites and Challengers in the Postwar Era. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1997. P. 19.

Cole J.R. The Great American University. P. 29–30.

Nevins A. The State Universities and Democracy. Urbana: University of Illinois Press, 1962. P. 3, 27; цит. no: Tobin EM. The Modern Evolution of America’s Flagship Universities // Crossing the Finish Line: Completing College at America’s Public Universities / ed. by W.G. Bowen, M.M. Chingos, M.S. McPherson. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2009. P. 320. He-винс так описывает появление «земельных» университетов: «Из учебных заведений, появившихся благодаря “земельным” грантам по Закону Моррилла, 17 были основаны (иные – весьма бездарно) до 1862 г.; 18 – к концу 1865 г. и еще 16 – к концу 1870 г.» Закон Моррилла введен в действие Актом от 2 июля 1862 г.

Rosenberg N., Nelson R.R. American Universities and Technical Advance in Industry//Research Policy. 1994. Vol. 23. No. 3. P. 323–348.

Atkinson R.C., Blanpied W.A. Research Universities: Core of the U.S. Science and Technology System // Technology in Society. 2008. Vol. 30. P. 33.

Tobin E.M. The Modern Evolution of America’s Flagship Universities. P. 320.

Land-Grant Heritage / Association of Public and Land-Grant Universities (APLU). <http://www.aplu.org>. Список членов Ассоциации американских университетов (AAU) см.: <http://www.aau.edu/about/>.

Thelin J.R. A History of American Higher Education. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2004. P. 75–77. Телин объясняет, что распределение федеральных земель воспринимали чаще всего ошибочно – «буквально как передачу в дар земель, на которых штаты могут строить колледж», в действительности имело место «комплексное партнерство, в рамках которого федеральное правительство создавало для штатов стимулы продавать отдаленные земли на Западе» с обязательством употребить полученную прибыль на учреждение колледжей.

Thelin J.R. A History of American Higher Education. P. 76. Как объясняет Телин, именно акцент на сельском хозяйстве, механике, горном деле и военном образовании приведет к появлению аббревиатуры А&М (агротехнический) в названиях целого ряда таких вузов.

Rosenberg N, Nelson R.R. American Universities and Technical Advance in Industry. P. 323–348.

Moretti E. Estimating the Social Return to Higher Education: Evidence from Longitudinal and Repeated Cross-Sectional Data// Journal of Econometrics. 2004. Vol. 121. P. 190. Важно сознавать и такие цифры: все государственные исследовательские университеты нашей страны вместе взятые подготовили более 70 % всех бакалавров и выполнили две трети всех исследований, получавших финансирование. См.: McPherson Р. et al. Competitiveness of Public Research Universities and Consequences for the Country: Recommendations for Change // NASULGC Discussion Paper Working Draft. 2009.

The Organization of Knowledge in Modern America, 1860–1920 / ed. by A. Oleson, J. Voss. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1979. P. xii.

Краткое описание федеральной поддержки американского высшего образования см. в работе: Atkinson R.C., Blanpied W.A. Research Universities. P. 30–48. См. также: Geiger R.L. Research and Relevant Knowledge: American Research Universities since World War II. Oxford: Oxford University Press, 1993.

Thelin J.R. History of American Higher Education. P. 76; Oleson A., Voss J. Organization of Knowledge in Modern America. P. xii.

Rosenberg N. America’s Entrepreneurial Universities // The Emergence of Entrepreneurship Policy: Governance, Start-ups, and Growth in the U.S. Knowledge Economy / ed. by D.M. Hart. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. P. 113–114,116; RosenbergN., Nelson R.R. American Universities and Technical Advance in Industry. P. 326.

Reports on the Course of Instruction in Yale College / Committee of the Corporation and the Academical Faculty. New Haven, CT: Hezekiah Howe, 1828; цит. no: Kirp D.L. Shakespeare, Einstein, and the Bottom Line: The Marketing of Higher Education. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2003. P. 256.

Winterer C. The Culture of Classicism: Ancient Greece and Rome in American Intellectual Life, 1780–1910. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2002. P. 10.

Veysey L.R. The Emergence of the American University. Chicago: University of Chicago Press, 1965. P. 61–66.

Shils E. Order of Learning in the United States. P. 2.

Steck Я. Corporatization of the University: Seeking Conceptual Clarity//Annals of the American Academy of Political and Social Science. 2003. Vol. 585. P.73.

Rosenberg N., Nelson R.R. American Universities and Technical Advance in Industry. P. 325.

Таким образом, к 1901 г. президент Калифорнийского университета Бенджамин Айди Уилер мог заявить: «Университет – это место, о котором с полным основанием можно сказать, что в нем неизвестно ни о какой аристократии в обучении, в научных истинах и в отношениях между людьми». Wheeler В. University Democracy //University Chronicle XV. Berkeley, 1901. P. 2; цит. no: Veysey L.R. The Emergence of the American University. P. 66.

Rosenberg N., Nelson R.R. American Universities and Technical Advance in Industry. P. 324–325.

Veysey L.R. The Emergence of the American University. P. 82–86; цит. no: Geiger R.L To Advance Knowledge. P. 6.

Ross E.D. Democracy’s College: The LandGrant Movement in the Formative Stage. Ames: Iowa State College Press, 1942.

Veysey L.R. The Emergence of the American University; Atkinson R.C., Blanpied W.A. Research Universities. P. 33.

Mowery D.C. et al. Ivory Tower and Industrial Innovation: University Industry Technology Transfer before and after the Bayh-Dole Act. Stanford: Stanford University Press, 2004. P. 9.

Tocqueville de A. Democracy in America. Boston: John Allyn, 1876. Vol. 2. P. 48, 52–53; цит. no: RosenbergN., Nelson R.R. American Universities and Technical Advance in Industry. P. 324. Перевод приводится по изданию: Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. С. 339, 341.

Morrill Act of 1862, sect. 4; цит. no: The Land-Grant Tradition / National Association of State Universities and Land-Grant Colleges. Washington, DC: NASULGC, 2008. P. 5.

Metzger W.P. The Academic Profession in the United States // The Academic Profession: National, Disciplinary, and Institutional Settings / ed. by B.R. Clark. Berkeley: University of California Press, 1987. P. 129.

Rosenberg N, Nelson R.R. American Universities and Technical Advance in Industry. P. 327.

Etzkowitz H. Research Groups as Ouasi-Firms: The Invention of the Entrepreneurial University// Research Policy. 2003. Vol. 32. P. 110.

Anderson R.D. Universities and Elites in Britain since 1800. Cambridge: Cambridge University Press, 1995. P. 4–5.

Lemann N. The Soul of the Research University // Chronicle of Higher Education. 2014. April 28.

Harte N. The University of London, 1836–1986. Прочные позиции элитизма в британском высшем образовании», как объясняет Шелдон Ротблатт, видны хотя бы на примере исторических различий между «колледжем» и «университетом». В то время как обучение в бакалавриате ассоциируется с «частными» колледжами с пансионом – например, Оксфордский университет включает 38 колледжей, – лишь «государственные» организации, такие как университеты, обладают привилегией присуждения ученых степеней. Ротблатт весьма красноречив в разъяснении значения привилегий, необходимых для понимания подобного различия: «Первое заключалось в том, что, по сути, университет в Англии представлял собой переживание опыта обучения в колледже, сущность же колледжа состояла в формирующихся в нем личных и дружеских взаимоотношениях – тогда как экзамены, ученые степени и все прочие подобные средства саморекламы считались грубыми, вульгарными и противоестественными. Второе – то, что университет был безличным, отчужденным и невразумительным в административном отношении: его задачей было собирать плату за обучение, публиковать расписания, проводить экзамены и присуждать ученые степени». Кроме того, ученые степени в данной среде рассматривались как простые свидетельства компетентности, необходимые лишь для тех, кто стремился упрочить свое социальное положение и утвердить карьерные перспективы: «А потому следовало, чтобы джентльмен имел обязательство сопротивляться любой попытке извне обезличить его, как, например, введению конкурентных экзаменов в учебную программу университета в конце XVIII и начале XIX в.» (Rothblatt S. Historical and Comparative Remarks. P. 152–154).

Ash M.G. Bachelor of What, Master of Whom? P. 248.

Allen D.W. The Institutional Revolution: Measurement and the Economic Emergence of the Modern World. Chicago: University of Chicago Press, 2012. P. 13. Подробнее о развитии статистического анализа см.: Porter Т.М. The Rise of Statistical Thinking, 1820–1900. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1986.

Castel A. The Founding Fathers and the Vision of a National University // History of Education Quarterly. 1964. Vol. 4. No. 4. P. 281–282.

Madsen D. The National University: Enduring Dream of the United States. Detroit: Michigan State University Press, 1966. P. 15–24. Будучи президентом, Мэдисон в своих ежегодных посланиях призывал к созданию национального университета; соответствующий законопроект, представленный на рассмотрение Конгресса в 1817 г., был, однако, отклонен нижней палатой. См.: Thelin J.R. History of American Higher Education… P.42.

Graham H.D., Diamond N. The Rise of American Research Universities. P. 9.

Похожие книги на "Модель Нового американского университета", Уильям Дэбарс читать полностью, без сокращений.

Бернд Бруннер - Искусство

Ирина Дудина - Пение птиц в

Илья Мельников - Правила

Ян Арт - Внятное руководство

Ян Арт - Внятное руководство