Владиимир Арсеньев - Звери = боги = люди
В этой книге речь неизбежно шла о более или менее позднем этапе существования архаического сознания. Это и неудивительно, так как в основу книги положен современный читателям материал, собранный в непосредственных полевых условиях в Африке. Естественно, что в нем много различных напластований, и общество, внутри которого эта система взглядов более или менее сохранилась, в целом ушло значительно вперед на путях эволюции от мировоззрения эпохи Архаики. Поэтому даже картина представлений завершающего этапа архаического сознания, когда сверхъестественные олицетворения уже обозначились, но выделение их в богов особого «божественного социума» со своей внутренней регламентацией еще не состоялось, — эта картина остается гипотетической, плодом реконструкции качественно однородной модели, неизбежно противоречивой. И все же со всеми оговорками, с учетом наличия разновременных, разностадиальных факторов можно утверждать, что у истоков религиозного сознания превалировало такое представление о мире, когда звери были равны богам, боги — людям, а люди — зверям. Это был период, когда человек осознавал себя равным с другими компонентами в системе Природы, когда на путях ее познания и преобразования он сам создавал богов. При этом он уподоблял свою собственную природу представлению о природе вне себя. На ранних этапах цивилизации, сменившей век Архаики, это стало уже исключительно сферой религии.
В наш век прагматизма, когда на вещи, явления, поступки люди склонны смотреть с точки зрения практической ценности, выгодности, целесообразности, и идея Бога не оказывается в стороне. На наших глазах она переживает падения и взлеты, но не выходит из круга основных интересов людей. Именно об этом удивительно просто и ясно сказал великий физик Нильс Бор: «Человечество сделало два величайших открытия: одно — что Бог есть, второе — что Бога нет». В этом противоречии — бесконечная миропознающая работа людей.
Примечания
1
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 414.
2
Токарев С. А. Религии в истории народов мира. М., 1986. С. 23.
3
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 329.
4
Цит. по: Григоренко А. Ю. Разноликая магия. М., 1987. С. 86.
5
Леви-Брюпь Л. Первобытное мышление. М., 1930. С. 5.
6
Леви-Брюпь Л. Первобытное мышление. М., 1930. С. 21.
7
Леви-Брюпь Л. Первобытное мышление. М., 1930. С. 21.
8
Леви-Брюпь Л. Первобытное мышление. М., 1930. С. 4.
9
Леви-Брюпь Л. Первобытное мышление. М., 1930. С. 5.
10
Леви-Брюпь Л. Первобытное мышление. М., 1930. С. 3.
11
Леви-Брюпь Л. Первобытное мышление. М., 1930. С. 302.
12
Леви-Брюпь Л. Первобытное мышление. М., 1930. С. 301.
13
Леви-Брюпь Л. Первобытное мышление. М., 1930. С. 47.
14
См.: Токарев С. А. Ранние формы религии. М., 1964. С. 29–31.
15
См.: Токарев С. А. Ранние формы религии. М., 1964. С. 30.
16
См.: Токарев С. А. Ранние формы религии. М., 1964. С. 30.
17
Зыбковец В. Ф. Человек без религии. М., 1967. С. 16–17.
18
Фрэзер Дж. Золотая ветвь. М., 1980. С. 20.
19
Арсеньев В. Р. Обсуждение статей М. Н. Шмелевой и С. И. Вайнштейна по проблемам полевых исследований // Советская этнография. 1985. № 5. С. 57–59.
20
Арсеньев В. Р. Мали (в главе «Синкретизм ислама с традиционными религиями») // Традиционные и синкретические религии Африки. М., 1986. С. 445–446.
21
Леви-Брюпь Л. Первобытное мышление. С. 4.
22
Фрэзер Дж. Золотая ветвь. С. 20.
23
Марков В. В. Искусство негров. Пг., 1919.
24
См. дискуссию в журнале «Народы Азии и Африки» (1987. № 1 и след.: 1988. № 3).
25
Фрэзер Дж. Золотая ветвь. С. 191.
26
Фрэзер Дж. Золотая ветвь. С. 13.
27
Фрэзер Дж. Золотая ветвь. С. 14.
28
Фрэзер Дж. Золотая ветвь. С. 16.
29
Cissé I. Notes sur les Sociétés des chasseurs malinké //Journal de la Société des Africanistes. T. 34. N 2. 1964. P. 176–181.
30
Cissé I. Notes sur les Sociétés des chasseurs malinké //Journal de la Société des Africanistes. T. 34. N 2. 1964. P. 187.
31
Niane D. T. Soundjata ou l’épopée mandingue. P.; 1971 [1960]. P. 15.
32
Niane D. T. Soundjata ou l’épopée mandingue. P.; 1971 [1960]. P. 15.
33
Dieterlen G. Essai sur la religion Bambara. P., [1951] 1988. P. 28–52.
34
Dieterlen G. Essai sur la religion Bambara. P., [1951] 1988. P. 34.
35
Адабашев И. Мировые загадки сегодня. М., 1986. С. 17.
36
Арсеньев В. Р. К определению принципов общественного развития двух Мали (XIII–XV и XX века) // IV Всесоюзная конф. африканистов «Африка в 80-С годы: итоги и перспективы развития». М… 1984. Вып. IV. Ч. I. С. 48–51.
37
Адабашев И. Мировые загадки сегодня. С. 64.
38
Токарев С. А. Религии в истории народов мира. С. 76.
39
Кочетов А. Н. Буддизм. М., 1983. С. 73.
Комментарии
*
Подобного взгляда придерживается известный африканист и исследователь первобытного общества В. М. Мисюгин.
*
Дело даже не в том, что знак первой группы — природная и женская плодовитость, деторождение. Отчасти сюда же относится и Афродита. Знаком же второй можно считать отвлеченную женскую красоту, женственность, идущую от любвеобильности у Афродиты и от аскетизма у Афины.
*
Впрочем, зависящий от Артемиды успех на охоте может рассматриваться и как источник выживания охотничьих коллективов. Но скорее всего, последний поворот слишком практичен, чтобы служить объяснением связи Артемиды именно с деторождением в воспроизводящей системе общества.
*
Имена Контрон и Санин в диалектной форме информанта — Амари Джара.
*
Упоминание Аллаха здесь — след исламского влияния на традиционную культуру бамбара.
*
Прокреативный — от лат. create (созидание). Креационизм — учение о сотворении богом мира из ничего.
