Анатолий Белкин - Теория доказывания в уголовном судопроизводстве
*(454) См.: Миркин Б.Г. Указ. соч.
*(455) См.: Сергеич П. Указ. соч. С. 191, 192.
*(456) И компетентности.
*(457) Трудно удержаться от цитирования точной формулировки Козьмы Пруткова: "Рассуждай токмо о том, о чем понятия твои тебе сие позволяют. Так, не зная законов языка ирокезского, можешь ли ты делать такое суждение по сему предмету, которое не было бы неосновательно и глупо?"
*(458) Цит. по: Владимиров Л.Е. Указ. соч. С. 224-227.
*(459) Там же. С. 228-229.
*(460) Владимиров Л.Е. Указ. соч. С. 199.
*(461) Там же. С. 201-202.
*(462) См.: Парамонова Г.В. Типичные ошибки при назначении и оценке экспертиз следователем//Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики. Ч. III: Вопросы теории и практики судебной экспертизы. М., 2004. С. 26-27.
*(463) См.: Россинская Е.Р. Реалии и перспективы использования специальных знаний по новому УПК//Материалы Международной научно-практической конференции "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания". М., 2004.
*(464) Термин "мета-экспертиза" буквально означает "экспертное исследование других экспертных исследований" (подобно тому, как "метанаука" есть "наука, объектом которой являются науки", а "метасистема" есть "система, элементами которой являются системы").
*(465) Сам термин первоначально предложен нами в работе: Белкин А.Р. Актуальные проблемы экспертного исследования доказательств: Препринт ИНИ. М., 1998. Но, разумеется, идея мета-экспертизы в той или иной форме использовалась многими практиками, в первую очередь, конечно, адвокатами.
*(466) Наиболее логичным представляется привлечение для этих целей независимого специалиста.
*(467) См.: Россинская Е.Р. Реалии и перспективы использования специальных знаний по новому УПК.
*(468) Владимиров Л.Е. Указ. соч. С. 160-164.
*(469) Духовской М.В. Указ. соч. С. 197.
*(470) Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. С. 307.
*(471) Теория доказательств в советском уголовном процессе/Под ред. Н.В. Жогина. С. 371.
*(472) Там же.
*(473) Здесь мы следуем известной концепции Р.С. Белкина, изложенной им в работе: Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории - к практике. М., 1988. Гл. 6.
*(474) Карнеева Л.М., Статкус В.Ф. Предъявление обвинения. М., 1973. С. 9.
*(475) См.: Ляхов Ю.А. Обвиняемый на предварительном следствии в советском уголовном процессе. Ростов, 1965. С. 8.
*(476) См.: Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие. М., 1965. С. 208.
*(477) Карнеева Л.М., Статкус В.Ф. Указ. соч. С. 41.
*(478) См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. С. 87.
*(479) Статкус В.Ф., Веселый В.З. Обвинительное заключение. М., 1970. С. 57.
*(480) См.: Куванов В.В. Реконструкция при проведении криминалистических экспертиз. Караганда, 1974; Густов Г.А. Моделирование в работе следователя. Л., 1980; Хлынцов М.Н. Криминалистическая информация и моделирование при расследовании преступлений. Саратов, 1982.
*(481) Штофф В.А. Моделирование и философия. С. 197.
*(482) См.: Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. С. 5.
*(483) Хлынцов М.Н. Криминалистическая информация и моделирование при расследовании преступлений. С. 102.
*(484) См. также: Протасевич А.А., Степаненко Д.А., Шиканов В.И. Моделирование в реконструкции расследуемого события. Иркутск, 1997.
*(485) Корухов Ю.Г. Основы теории криминалистической диагностики//Криминалистика. Т. 1: Учебник для вузов МВД. М., 1995. С. 121-122.
*(486) Корухов Ю.Г. Основы теории криминалистической диагностики. С. 116-117.
*(487) Эйсман А.А. Логика доказывания. М., 1971. С. 82.
*(488) Лузгин И.М. Логика следствия. С. 43.
*(489) Михайлов А.И., Шейфер С.А., Соловьев А.Б., Лазарева В.А. Изучение причин следственных ошибок и путей их устранения в стадии предварительного следствия//Методология и методы изучения следственных ошибок. М., 1986. С. 9-10.
*(490) Соловьев А.Б., Шейфер С.А. Характер, причины и способы устранения ошибок в стадии предварительного следствия. М., 1988. С. 10.
*(491) Зорин Г.А. Криминалистическая эвристика. Т. 2. С. 98.
*(492) См.: Левонец В.И. Криминалистическая методология преодоления латентных ошибок: Дис. ... канд. юрид. наук. Гродно, 1995. С. 13.
*(493) Там же. С. 24.
*(494) См.: Зорин Г.А. Криминалистическая эвристика. Т. 2. С. 100.
*(495) См.: Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976. С. 80.
*(496) Дулов А.В. Судебная психология. Минск, 1975. С. 322-333.
*(497) Пантелеев И.Ф. Некоторые вопросы психологии расследования преступлений//Труды ВЮЗИ. Вып. XXIX. М., 1973. С. 226.
*(498) Звонков Б.Н. Этические аспекты тактики допроса//50 лет советской прокуратуры и проблемы совершенствования предварительного следствия. Л., 1972. С. 57.
*(499) Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 3. § 9.2.
*(500) Розовский Б.Г. Допрос обвиняемого. Ровно, 1969. С. 9.
*(501) Ароцкер Л.Е. О соотношении процессуальных, тактических и этических начал в следственных действиях//50 лет советской прокуратуры и проблемы совершенствования предварительного следствия. Л., 1972. С. 54.
*(502) Теория доказательств в советском уголовном процессе/Под ред. Н.В. Жогина. С. 343.
*(503) Там же. С. 363.
*(504) Грошевой Ю.М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве. Харьков, 1975. С. 103.
*(505) Теория доказательств в советском уголовном процессе/Под ред. Н.В. Жогина. С. 344-345.
*(506) Грошевой Ю.М, Указ. соч. С. 103.
*(507) Проблемы уголовной политики. М., 1937. Кн. 4. С. 59.
*(508) См.: Арсеньев В.Д. О фактах, не подлежащих доказыванию//Правоведение. 1965. N 1. С. 99-100.
*(509) Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. С. 350.
*(510) Там же.
*(511) Теория доказательств в советском уголовном процессе/Под ред. Н.В. Жогина. С. 357.
*(512) Теория доказательств в советском уголовном процессе/Под ред. Н.В. Жогина. С. 369.
*(513) См.: Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т. 2. Гл. 10.
*(514) Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 188.
*(515) Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М., 1968. С. 151.
*(516) См.: Эйсман А.А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. С. 8.
*(517) См.: Соколовский З.М. Проблема использования в уголовном судопроизводстве специальных знаний при установлении причинной связи явлений: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Харьков, 1968. С. 6.
*(518) Кузнецов И.В. Категория причинности и ее познавательное значение//Теория познания и современная наука. М., 1967. С. 17.
*(519) Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 22.
*(520) См.: Кучеров И.Д., Шулус А.П. Структура познания причинности в уголовном судопроизводстве//Экспертиза при расследовании преступлений. Вып. 10. Вильнюс, 1972. С. 7-8.
*(521) Налетов И.З. Причинность и теория познания. М., 1975. С. 105.
*(522) См.: Кондаков Н.И. Логический словарь. С. 508, 445, 362, 491.
*(523) Лягушин Н.Б. К вопросу о разграничении юридического и технического аспектов причинности при производстве автотехнических экспертиз//Вопросы судебной экспертизы. Баку, 1976. N 18. С. 108.
*(524) См.: Лягушин Н.Б. Указ. соч. Эйвин Г.П. Решение вопросов о причинной связи в автотехнической экспертизе//Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 2. Киев, 1965.
*(525) Приводится по работе: Соколовский З.М. Экспертное исследование причинной связи по уголовным делам. Киев, 1970.
*(526) Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963. С. 181.
*(527) Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М., 1987. С. 148.
*(528) См.: Викторова Л.Н. Фактор времени и его значение для раскрытия и расследования преступлений//Методика расследования преступлений. М., 1976; Пятницын К.Е. Об использовании пространственно-временного анализа при расследовании преступлений//Актуальные проблемы борьбы с групповой преступностью. Омск, 1983; Седова Т.А. Экспертное исследование материалов и веществ для установления временных характеристик преступления//Криминологические проблемы пространственно-временных факторов. Иркутск, 1983; Федоров Ю.Д. Пространственно-временные факторы, связанные с совершением преступлений, и их место в методике расследования//Методика расследования преступлений. М., 1976; Шиканов В.И. "Пространство" и "время" как структурные элементы криминалистической характеристики преступлений//Пространственно-временные факторы в расследовании преступлений. Иркутск, 1988.
