Побег от гравитации. Мое стремление преобразовать NASA и начать новую космическую эру - Гарвер Лори
Мне так и не стало ясно, насколько “План Б” Чарли направлял целенаправленно, или же это было следствием его нежелания говорить “нет” своим “мальчикам из стакана”. В любом случае, было передано сообщение, что он не возражает, если бюджет будет перевыполнен. NASA выступило с заявлением, пытаясь дистанцировать Чарли от “Плана Б”, но письмо Коатса, связывающее его с этим планом, было скопировано восьми руководителям NASA и уже получило широкое распространение.
В одном из устных интервью, взятых в НАСА несколько лет спустя, Майк Коутс рассказал о своей точке зрения на роль Чарли в противодействии президентскому бюджету и создании собственного плана. Коутс сказал, что Чарли узнал о том, что Белый дом собирается отменить программу “Созвездие”, за несколько дней до обнародования бюджета: “Я думаю, что, возможно, об этом сообщила Лори Гарвер, но я не знаю. Насколько я слышал, Чарли провел выходные в спорах с сотрудниками Белого дома - вероятно, с главой администрации. “Как насчет того, чтобы дать мне шанс реструктурировать программу “Созвездие”, а не просто отменить ее”. Майк и другие создали миф вокруг этого нарратива в своих интересах.
План B сработал настолько хорошо, что созданная им ракета-носитель SLS часто называется Senate Launch System, несмотря на то, что она была создана комбинацией заинтересованных сторон в Агентстве, промышленности и на холме. В конце своего пребывания в должности Чарли открыто заявил о своей программе поддержки SLS и публично раскритиковал меня за поддержку Commercial Crew. В интервью в конце 2016 года он сказал, что мы с ним по-разному понимаем приоритеты президента. Он обвинил меня в том, что я вместе со своими “политическими союзниками в NASA, OMB и Управлении научно-технической политики Белого дома” поддерживал Commercial Crew, а не SLS/Orion, в то время как Конгресс был гораздо более благосклонен к SLS/Orion, как и карьерные руководители NASA, связанные с пилотируемыми космическими полетами.
После того как он публично заявлял о своей поддержке программы Commercial Crew в течение более чем семи лет, его новый рассказ обрушился на меня за поддержку этой программы. Он обвинил меня в том, что я, в отличие от него, “интерпретировал президентские приоритеты” в соответствии с мнением исполнительного аппарата президента, а не Конгресса. Виноват. Признав, наконец, что он находится на другой стороне, Чарли показал, что разница в политических приоритетах была не только между ним и мной, но и между ним и его главнокомандующим.
Глава 6. Тяжёлый подъём
Целью создания коммерческого экипажа, как и коммерческого грузового, является снижение стоимости транспортировки в космос и обратно. Снижение затрат на запуск поможет практически всем направлениям деятельности НАСА, включая научные исследования Земли и космоса, где затраты на запуск иногда превышают стоимость космического аппарата. Новая программа подвергалась критике в основном потому, что она конкурировала с Ares и Orion, которые получали традиционные контракты “затраты плюс” на сумму от 3 до 4 млрд. долл. в год независимо от того, летали они или нет. Преимущества коммерческого экипажа, источник критики в его адрес и непомерные затраты, связанные с существующим положением вещей, - все это, по моему мнению, необходимо было донести до широкой общественности. Представители Белого дома, занимающиеся законодательными вопросами, были сосредоточены на других приоритетных инициативах и, как оказалось, не желали заниматься проблемами NASA.
Я пытался донести до сотрудников NASA, подрядчиков, СМИ и аэрокосмических ассоциаций сильные стороны и долгосрочные преимущества нашего плана. Казалось, что это не имело положительного эффекта. Не имея высшего прикрытия со стороны Белого дома и не имея возможности объяснить причины отмены программы Constellation, мы сами вырыли себе очень большую яму. Отраслевые партнеры Constellation и заинтересованные стороны в Конгрессе почувствовали запах крови и объединили свои усилия против нас. В ходе слушаний, когда администрация и план подвергались порицанию, мы так и не смогли предложить убедительной защиты.
К началу апреля 2010 г. негативные заголовки и звонки от разгневанных сенаторов наконец-то привлекли внимание Белого дома. В попытке задобрить сенатора Нельсона было решено, что президент посетит Космический центр имени Кеннеди во Флориде и продемонстрирует свою поддержку NASA. Чтобы выйти из затруднительного положения, администрация выразила готовность пойти на уступки, если им удастся обеспечить наши главные приоритеты - коммерческий экипаж, телескоп Уэбба, технологии и науки о Земле. Речь была призвана протянуть оливковую ветвь космическому сообществу и в то же время лично объяснить и поддержать план, предложенный в бюджете.
Повышенная стоимость, риски и задержки сроков создания ракеты Ares I сделали ее наиболее уязвимым элементом программы “Созвездие”. Контракт был заключен с компанией ATK Space Systems, базирующейся в штате Юта и поставляющей практически те же твердотопливные ракетные двигатели для шаттлов. Ракета Ares I была известна как “ракета Скотти” в честь бывшего астронавта Скотта Хоровица, который разработал ее, вернувшись в NASA после работы в ATK, что, скорее всего, расследовал бы любой беспристрастный генеральный инспектор. Ares I должна была стать предшественницей более крупной ракеты, которую НАСА, промышленность и Хилл действительно хотели построить, известной как Ares V.
Пытаясь заручиться поддержкой промышленности, администрация в качестве первого компромисса предложила сохранить модернизированную капсулу Orion без ракеты Ares I. Компания Lockheed Martin, по крайней мере, участвовала в конкурсе на получение контракта на создание Orion, и на ранних этапах программы капсула могла быть модифицирована для запуска с помощью существующей ракеты-носителя Evolved Expendable Launch Vehicle и использоваться в качестве спасательной шлюпки для астронавтов на космической станции. Отмена ракеты Ares I обеспечила бы финансирование, необходимое для создания коммерческого экипажа, и избавила бы правительство от прямой конкуренции с частным сектором.
Второй компромисс, на который согласился Белый дом, заключался в определении следующего пункта назначения для наших астронавтов в дальнем космосе. Пункты назначения космонавтов часто путают с целями, и основной критикой нашего предложения со стороны “статус-кво” было то, что оно не устанавливало временных рамок или “цели” выхода космонавтов за пределы низкой околоземной орбиты. Президент Буш (43) провозгласил, что астронавты вернутся на Луну к 2020 г., но, как и провозглашение его отца в 1989 г., провозглашение сына не привело к созданию программы NASA, которая могла бы соответствовать его риторике.
Со времен программы “Аполлон” стратегия НАСА в области пилотируемых космических полетов определялась тем, что, когда и как, а не тем, зачем. Обеспечение готовности NASA к выполнению целого ряда миссий, способных решить национальные задачи за меньшее время и меньшие деньги, - достойная цель, но она не работает, если целью является создание и обеспечение рабочих мест в округах Конгресса. Предложенный нами гибкий путь предусматривает инвестиции в технологии, позволяющие сократить количество денег и времени, необходимых для всех будущих роботизированных и пилотируемых исследований за пределами низкой околоземной орбиты. План был разработан таким образом, чтобы позволить частному сектору развивать свои собственные возможности без конкуренции со стороны государства и дать будущему президенту возможность гибко выбрать направление, которое будет использовать преимущества новых инновационных технологий и соответствовать насущным национальным и глобальным задачам. 44-й президент хотел добиться реального прогресса, а не пустых прокламаций, но, похоже, это не устроило тех, кто сражался на другой стороне.
Президент согласился бы указать следующее предполагаемое место, куда отправятся астронавты, только в том случае, если бы к 2025 году удалось реализовать значимый пункт назначения в рамках нашего бюджетного профиля. Луна требует дорогостоящего посадочного аппарата. Марс стоит еще дороже и занимает больше времени. Полет в произвольную точку дальнего космоса был вариантом, но мы отвергли его как малоинтересный и не имеющий смысла. Полет к астероиду был вполне достижим, поскольку отпала необходимость в дорогостоящем посадочном аппарате (из-за низкой гравитации астероида), в нем использовались уже разрабатываемые системы космической техники, и он мог поддерживаться кораблем Orion.
