Александр Помогайбо - Тайны великих открытий
Феаг. Но какое иное имя, Сократ, можно ей дать, кроме имени мудрости?
Сократ. Однако ведь и управление колесницами — это ведь мудрость?
Или тебе кажется, что это — невежество?
Феаг. Нет, мне так не кажется.
Сократ. Значит, это мудрость?
Феаг. Да.
Сократ. А к чему мы ее применяем? Не к тому ли, чтобы знать, как следует править упряжкой лошадей?
Феаг. Да, именно к этому.
Сократ. Значит, и искусство кораблевождения — это мудрость?"
Постепенно, задавая вопросы, Сократ добивался, чтобы его собеседник САМ дал правильную формулировку.
Легко заметить, что алгоритм "родовспоможения" Сократа — это критический подход к высказываниям собеседника. Сам Сократ называл свой метод "обличением".
Но для подобного "обличения" вовсе не нужен Сократ!
В самом деле, когда ВАМ задают вопрос "сколько будет два плюс два", в вашем сознании вспыхивает ответ совершенно аналогично тому, как если бы ВЫ задавали этот вопрос себе сами.
Побольше задавайте вопросов своему мозгу — вы получите очень много интересных и удивительных идей! Вопросы к самому себе позволяют обработать багаж вашей памяти, который в основном представляет собой бесформенный хлам.
Сократ считал, что мышление — это разговор человека с самим собой. В сочинении Платона "Теэтет" Сократ ведет следующий диалог:
"Сократ. Превосходно. Но что ты понимаешь под выражением "мышление то же ли, что и я?
Теэтет. Что ты под ним разумеешь?
Сократ: Разговор, который ведет душа сама с собой о предмете своего исследования. Однако я даю объяснение, собственно, не как знающий. Мне представляется, что душа, размышляя, ничего иного не делает, как разговаривает, спрашивая сама себя, отвечая, утверждая и отрицая…"
"Мыслить — значит говорить самому с собой… слышать себя самого", — говорил Кант. "Для доказательства необходимы два лица, — считал Фейербах, — мыслитель раздваивается при доказательстве; он сам себе противоречит, и лишь когда мысль испытала и преодолела это противоречие с самим собой, она оказывается доказанной".
Альберт Эйнштейн разработал глубочайшие теории в области физики и космологии. При этом он пользовался всего лишь карандашом и листком бумаги. Но использовал их не как все. Сначала он писал вопросы, а потом — те ответы, что возникали у него в голове. "Выработав у себя привычку пользоваться карандашом и бумагой для записи возникающих вопросов, ответов на них и мыслей, вы научитесь спрашивать самого себя и тем самым разовьете свое мышление", — пишет Н. Хилл.
Карл Юнг считал, что в бессознательном каждого мужчины существует некий типический или архетипический образ женщины, так же, как и в бессознательном каждой женщины существует образ мужчины. С ними можно вести мысленный диалог.
"Я испытывал страх перед нею, будто от присутствия чего-то невидимого, — пишет Юнг в книге "Воспоминания, сновидения, размышления". — Затем я попытался посмотреть на себя со стороны и подумал, что все мои записи и наблюдения над собой — не что иное, как письма, адресованные ей, т. е. той части "я", чей взгляд на вещи отличается от моего — сознательного — взгляда и самому мне представляется необычным и неожиданным. Эти разговоры с самим собою напоминали беседы с психоаналитиком, причем моим пациентом был некий женский призрак".
Анима, как назвал Юнг этот подсознательный образ женщины, играет роль посредника между сознанием и бессознательным.
"Я всегда обращался к ней, когда чувствовал, что мое душевное равновесие нарушено, что что-то происходит в моем подсознании. В этот момент я спрашивал у Анимы:
" Что с тобой? Что ты видишь? Я хочу знать ". После некоторого сопротивления она, как правило, порождала образ, вполне зримый, и тогда исчезало ощущение беспокойства и подавленности. Вся моя эмоциональная энергия обращалась в любопытство, концентрировалась на содержании образа. Я потам беседовал с Анимой об этих образах, я чувствовал необходимость объяснить их себе, как в свое время сны".
Теорию К. Юнга об Аниме косвенно подтверждает вера в "Извечную матушку", которую видели при погружении в медитацию приверженцы буддистской секты "Белый лотос". "Мужская" логика основывается на "женских" эмоциях; логике постоянно приходится оглядываться на эмоциональные, подсознательные, природные основы. Эти природные основы у многих подсознательно связываются с женщиной, матерью. Потому персонификация подсознательного мира в виде женщины, по-видимому, наиболее эффективна. Но это не единственный метод.
Карл Юнг считает:
"Если нам удастся отстранить от себя бессознательные элементы и каким-то образом их персонифицировать, то установить с ними бессознательную связь окажется не так уж трудно".
Подобное открытие сделал не только Юнг. Сам он описывает свое знакомство с индусом — одним из друзей Ганди. Тот считал своим наставником Чанкарачару — одного из комментаторов Вед, давно умершего. Из своих, представлений о Чанкарачаре индус мысленно создал образ, и это облегчило ему возможность обращаться к наследию великого религиозного деятеля. Наполеон Хилл также упоминает о подобном методе. Он создал мысленные образы некоторых виднейших деятелей Америки и обращался к ним за советами в трудные минуты.
Поскольку Н. Хилл был советником двух президентов США, метод особенно любопытен — советник одних президентов мысленно обращается к другим президентам за советом.
Г Олдер в своей книге "Менеджер и чудеса мышления" советует приобрести "персонального консультанта".
"Ясно визуализируйте этого человека и спросите у него то, что хотите. Обсуждайте с вашим консультантам любые проблемы, даже если у вас нет никаких идей относительно их возможного решения. Представьте себе получение любого ответа, какой ему только заблагорассудится вам дать".
Г. Олдер рекомендует перед консультацией с этим помощником погрузится в расслабленное состояние (альфа-состояние), а также мысленно перенестись в особое место, где вы защищены от треволнений окружающего мира. Такое место можно создать в воображении самому, и наделить это место самыми разнообразными атрибутами. Это ваше секретное убежище. Здесь вы всегда будете в безопасности. Вы всегда будете чувствовать себя счастливым, что бы ни случилось в вашем объективном мире.
ЯЗЫКИ ОБРАЗОВ
Широко известно, что обратил внимание человечества на работу подсознания 3. Фрейд, но лишь психологи знают, что 3. Фрейд делил рассудочную деятельность человека не на две категории — сознание и подсознание, а на три. Третьим было "предсознание". Деятельность мозга, которая еще не оформилась в слова, но уже и не является чисто магическим, непознаваемым, спонтанным актом подсознания, именуется пред-сознанием.
Предсознанием, в отличие от подсознания, можно управлять, причем управлять весьма эффективно.
Использование предсознания в научной работе впервые более-менее серьезно изучил тот же Пуанкаре. Особенности своего зрительного воображения хорошо описал также и французский математик Ж. Адамар. Адамар "видел" то, о чем думал, в виде смутных образов. По своей воле он комбинировал различные образы — и получал в результате свои математические теории.
В мозгу человека информация хранится в виде образов, однако у разных людей эти образы разные. Одни люди используют в основном зрительные образы, как Адамар, другие — слуховые, третьи — моторные, и так далее. Разницу в восприятиях необходимо обязательно учитывать при обучении.
Дж. Максвелл, выступая перед аудиторией с лекциями, поначалу не имел у слушателей никакого успеха, что заставило его внимательно изучить проблему человеческого восприятия. Впоследствии он писал:
"Существуют… такие умы, которые могут с удовольствием рассматривать чистые количества, представляющиеся глазу в виде символов…
Другие получают большое удовольствие, следя за геометрическими формами, которые они чертят на бумаге или строят в пустом пространстве перед собой.
Иные же не удовлетворяются до тех пор, пока не перенесутся в созданную ими обстановку со всеми своими физическими силами. Они узнают, с какой скоростью проносится в пространстве планета, и испытывают от этого чувство восхитительного возбуждения. Они вычисляют силы, с которыми притягиваются друг к другу небесные тела, и чувствуют, как напрягаются от усилия их собственные мышцы".
Исходя из разницы в восприятии разных людей, Максвелл сделал вывод:
"Для того чтобы удовлетворить людей этих различных типов, научная истина должна была бы излагаться в различных формах и считаться одинаково научной, будет ли она выражена в полнокровной форме или же в скудном и бледном символическом выражении".
