Коллектив авторов - Веселие Руси. XX век. Градус новейшей российской истории. От «пьяного бюджета» до «сухого закона»
Но не будем забывать о принципиальных особенностях победившего государственного уклада. За годы гражданской войны и военного коммунизма партийцы привыкли к руководящей директиве из центра, научились любить ее и относиться как к родной. Ответработники жадно прислушивались к каждому дуновению из Москвы и нередко попадали впросак из-за капризов прихотливой столицы.
В марте 1922 года на одном из заседаний XI партсъезда в президиум Ленину подали записку, в которой говорилось: «Тов. Ильич! Разъясните в заключительном слове точнее одно место в Вашей речи от 6 марта. А именно, то место, где Вы сказали: «Он немного дерет, зато хмельного в рот не берет». На местах это поняли как санкцию выпивок (пьянства) до бесчувствия, особенно в деревнях. Все варят и гонят самогон – Ленин разрешил»[464].
Вот так, как говорится, нам не дано предугадать, как наше слово отзовется. Конечно же, Ленин гнать самогон не разрешал, просто 6 марта в выступлении на заседании комфракции Всероссийского съезда металлистов он разразился очередной гневной филиппикой по поводу бюрократизма: «Самый худший у нас внутренний враг – бюрократ, это коммунист, который сидит на ответственном (а затем и на неответственном) советском посту и который пользуется всеобщим уважением, как человек добросовестный. Он немножко дерет, зато в рот хмельного не берет. Он не научился бороться с волокитой, он не умеет бороться с ней, он ее прикрывает. От этого врага мы должны очиститься и через всех сознательных рабочих и крестьян мы до него доберемся»[465].
Значит, – смекнули на местах, – бюрократ это тот, кто не пьет, и ответственные работники, чтобы до них не добрались сознательные рабочие и крестьяне, ударились в загул. Можно представить, как иные партийцы, со стойким отвращением к вину начинали запивать, очищаясь в вине как в струях иорданских от скверны бюрократизма. И, надо отдать должное, помогало. Так в сообщении из Тамбова (30.1.23) обсерваторы из ГПУ отмечали, что наряду с оживлением в работе комячеек наблюдаются случаи пьянства среди коммунистов и увлечение игрой на биллиарде в трактирах[466]. Здесь впору и задуматься, что чему причиной, либо оживление – пьянству, либо наоборот, пьянство – оживлению.
Череповецкий секретарь губкома, вел дипломатическое наступление на Цека партии. Пьянство – болезнь организации, с которой губком ведет решительную борьбу, заверял он в своем секретном письме весной 23 года. «Но, несмотря на это, это болезненное явление не только не изживается, но наоборот углубляется и захватывает все большее количество членов организации». Ранее губкомом и контрольной комиссией, в качестве меры наказания ответработников, применялись выговор в печати и снятие с занимаемой должности. «Но в последнее время применение этой меры стало невозможным, – сетует секретарь, – так как пьянство настолько широко развернулось, что при применении вышеуказанной меры наказания губком лишен возможности заменять другими снимаемых ответственных работников». Публикация же в печати подрывает авторитет власти и дискредитирует ее в целом в глазах населения[467]. Положение кажется безвыходное. Но выход есть, поскольку, невзирая на болезнь, а может быть благодаря ей, намекает следующая фраза: «В целом связь с массами укрепляется и авторитет партии растет».
После полосы первоначального отчуждения и холода, потери коммунистических ориентиров члены партии стали постепенно притираться к условиям нэпа и даже входить во вкус. В конце концов, нельзя же все время вариться в собственном соку – один день партийному работнику пить с советским, другой день – советскому с партийным. Каждый образованный человек знает, что это прямая дорога к биологической деградации и социальному застою, и в этом смысле нэп сыграл благотворную роль, повсеместно привнес свежую струю в общественные отношения. В конце января 23 года из Башреспублики сообщали, что во время рождественских праздников советские и партийные работники пьянствовали вместе с нэпманами, по поводу чего появился строгий циркуляр о борьбе с пьянством[468].
Но на каком-то этапе всероссийского праздника, особенно после появления в отчетности ГПУ специальной «пьяньс-водки», малопьющее руководство в Москве встревожилось не на шутку и топнуло ногой, потребовав активной борьбы с самогоноварением. С января 1923 года в губерниях чередой пошли широковещательные двухнедельники и месячники борьбы с пьянством и самогоноварением; сводки насытились бодрой информацией о количестве проведенных рейдов, о поимке самогонщиков, конфискации аппаратов и уничтоженных объемах готовой продукции и полуфабриката. Такого рода информация быстро стала отдавать невыразимой казенной скукой и окрашивать самобытный облик губерний единой серой краской скучнейших и бесполезнейших цифр.
В Вятской губернии (10–12.3.23) с 1 по 20 января было обнаружено самогонных очагов – 793, самогонщиков – 705, отобрано аппаратов – 405, ведер самогона – 292, возбуждено уголовных дел – 1017[469]. Давно известно, что математика способна только вносить беспорядок и сгущать мрак в неподдающихся количественному анализу гуманитарных сферах. Что есть, например, самогонный очаг без самогонщика или самогонщик без аппарата? Как видно отсюда – тайна за семью сотнями печатей.
В Вологодской губернии (27.2.23) в ходе двухнедельника по борьбе с самогоноварением было произведено 1505 обысков. Отобрано 468 самогонных аппаратов, 1700 ведер самогона, заведено 1840 уголовных дел[470].
В Екатеринбургской губернии (12.3.23) за месяц борьбы с самогоном было обнаружено 320 самогонных очагов, задержано 1111 самогонщиков, конфисковано 502 самогонных аппарата, 18 бочек и 23 ведра самогона[471].
За Уралом кампания также проходила трафаретно и невыразительно. Алтайская губерния (2.4.23): вылито 3499 ведер самогонной бурды и 700 ведер самогона[472]. По Новониколаевской, Красноярской, Иркутской губерниям – все тот же безликий ряд цифр и более ничего социально значимого. Только Томская губерния подавала некоторые признаки жизни: за месяц у населения было отобрано 923 самогонных аппарата и более 11000 ведер самогонной бурды(23.3.23)[473], но борьба с самогонщиками, по всей видимости, велась с нарушением негласных этических норм, поскольку вызывала чрезмерное раздражение крестьян, которые принялись разоружать милиционеров (12.3.23)[474].
Кампания против самогонщиков имела и положительные черты. Паче чаяния она стала в некотором роде ценным научным исследованием, в ходе которого социологическая мысль обнаруживала, что кое – где пьянство, вопреки расхожему мнению, не только не препятствовало общественному развитию, но часто, являлось стимулятором социального и научно-технического прогресса, как в Европе, так и в Азии. Например, в Вологодской губернии (13.2.23) выяснилось, что местами самогон выделывался коллективно целыми деревнями, а в некоторых волостях были обнаружены «настоящие самогонные заводы, оборудованные по последнему слову техники»[475]. В Томской губернии в Марьинском уезде в одной из волостей был обнаружен паровой самогонный завод! [476] Сейчас удивляются устойчивости советских коллективных форм сельского хозяйства – так это потому, что не видят их настоящих глубинных корней. Вот с чего начиналась и на чем стояла настоящая коллективизация деревни и совершенствование ее материально-технической базы, а вовсе не с товарищеской обработки земли, МТС и прочей зеленой скуки, которой переполнены труды советских идеологов.
Парадные рапорты с мест об успехах борьбы с самогоном просто неловко читать, поскольку, во-первых, трудно сочувствовать тому, как наступали на горло песне, кроме того, были бы эти отчеты еще и объективными. Так ведь, как принято говорить, они показывают лишь надводную часть айсберга, над которой, сверх того, сами нагоняют много тумана. Например, на родине вождя в Симбирской губернии в начале февраля (9.2.23) было отмечено, что «пьянство среди населения заметно пошло на убыль», зато «есть районы, где милиция поголовно пьянствует»[477]. Информация настолько неудовлетворительная, что совсем неясно, почему крестьяне сократили выделку и потребление напитка – то ли по причине репрессий, то ли по причине естественной убыли сырья. Также непонятно и подозрительно то, куда конфискованные напитки девались, отчего такая дисгармония – трезвые крестьяне в нужде, а милиция поголовно пьянствует? Симбирская губерния у нас на заметке еще со сводки от 29 января, где мимоходом отмечалось, что в Саранском уезде возбуждены дела о смещении старших милиционеров, не представивших районному начальству ни одной бутылки самогона[478]. Ясно, что было нелегко расставаться с вещественными доказательствами.
