Кристофер Райт - ОКО ЗА ОКО Этика Ветхого Завета
Эта надежда и видение юбилея вдохновляла пророческие обращения, подобные Ис. 35 и 61, с их прекрасным объединением в одно целое личной, социальной, физической, экономической, политической, международной и духовной сферы. Использование нами идеи юбилея должно сохранять подобное равновесие и взаимосвязь, предохраняя нас от разделения того, что Бог в итоге объединит. И, во всех наших предприятиях, ветхозаветный юбилей освещает наш путь до будущего совершенного исполнения. Потому что еще наступит день, когда в славном торжестве юбилея
возвратятся избавленные Господом,
придут на Сион с радостным восклицанием;
и радость вечная будет над головою их;
они найдут радость и веселье,
а печаль и воздыхание удалятся.
(Ис. 35, 10)Дополнительная литература
Barker, Р. Б., 'Sabbath, Sabbatical Year, Jubilee', in Alexander and Baker, Dictionary of the Old Testament: Pentateuch, pp. 695 — 706.
Biggar, Nigel, and Hay, Donald, 'The Bible, Christian Ethics and the Provision of Social Security', Studies in Christian Ethics 7 (1994), pp. 43 — 64.
Brueggemann, Walter, The Land (Philadelphia: Fortress, 1977).
Burge, Gary M., Whose Land? Whose Promise? What Christians Are Not Being Told about Israel and the Palestinians (Carlisle: Paternoster; Cleveland, OH: Pilgrim, 2003).
Chapman, Colin, Whose Promised Land? Rev. ed. (Oxford: Lion, 1989).
Davies, W. D., The Gospel and the Land: Early Christianity and Jewish Territorial Doctrine (Berkeley: University of California Press, 1974).
Fager, Jeffrey Б., Land Tenure and the Biblical Jubilee, J SOT Supplements, vol. 155 (Sheffield: JSOT Press, 1993).
Holwerda, David E., Jesus and Israel: One Covenant or Two? (Grand Rapids: Eerdmans; Leicester: Apollos, 1995).
Janzen, Waldemar, 'Land', in Freedman, Anchor Bible Dictionary, vol. 4, pp. 144—154.
Johnston, P. and Walker P. W. L. (eds.), The Land of Promise: Biblical, Theological and Contemporary Perspectives (Leicester, Downers Grove: IVP, InterVarsity, 2000).
Mason, John, 'Biblical Teaching and Assisting the Poor', Transformation 4.2 (1987), pp. 1 — 14.
Mott, Stephen Charles, 'The Contribution of the Bible to Economic Thought', Transformation 4.3–4 (1987), pp. 25 — 34.
Ringe, S. H., Jesus, Liberation, and the Biblical Jubilee: Images for Ethics and Christology (Philadelphia: Fortress, 1985).
Schluter, Michael, and Clements, Roy, Reactivating the Extended Family: From Biblical Norms to Public Policy in Britain (Cambridge: Jubilee Centre, 1986).
Sloan Jr., R. В., The Favorable Year of the Lord: A Study of Jubilary Theology in the Gospel of Luke (Austin: Schola, 1977).
Ucko, Hans (ed.). The Jubilee Challenge: Utopia or Possibility: Jewish and Christian Insights (Geneva: WCC Publications, 1997).
Walker, P. W. L. (ed.), Jerusalem Past and Present in the Purposes of God, rev. ed. (Carlisle: Paternoster, 1994).
Weinfeld, Moshe, Social Justice in Ancient Israel and in the Ancient near East (Jerusalem: Magnes; Minneapolis: Fortress, 1995).
Wright, Christopher J. З., God's People in God's Land: Family, Land and Property in the Old Testament (Grand Rapids: Eerdmans, 1990; Carlisle: Paternoster, rev. ed., 1996).
_, 'Jubilee, Year Of, in Freedman, Anchor Bible Dictionary, vol. 3, pp. 1025 — 1030.
_, Knowing Jesus through the Old Testament (London: Marshall Pickering; Downers Grove: InterVarsity Press, 1992).
7. Политика и народы
Израиль был одним из многих народов в центре густонаселенной местности, в которой весьма часто происходили междоусобицы. Соответственно, достаточно большие части Ветхого Завета говорят о политических отношениях как во внутренней жизни Израиля, так и во внешних отношениях с соседями. Однако для того, чтобы адекватно рассмотреть политическую значимость Ветхого Завета для христианского богословия и этики, нам необходимо выйти за рамки восприятия политики просто как случайной и временной необходимости. Бог пожелал осуществить первую фазу своей искупительной цели посредством государства — национального образования. Иногда политика рассматривается всего лишь как прискорбный побочный продукт того, что ветхозаветный Израиль был государством. Реальность же намного глубже, и в действительности показывает то, что означает политика для библейски верного народа. В Израиле политика не была чем–то чуждым ни для богословия, ни для духовной сферы. Более того, «вся лексика, используемая в отношениях Яхве с Израилем, исходит из сферы политики».[177] Центром отношений Израиля с Богом был завет. В иврите для него использовалось слово befit, которое обычно означало «договор». Договоры заключались между отдельными людьми и государствами и всегда включали обязательства и условия. Это была социально–политическая реальность, посредством которой воспринимались и формировались отношения с Господом и Царем, Яхве.
Но в то же время многие другие важные концепции веры Израиля прояснялись и обретали содержание языком политических отношений. Это справедливо в отношении таких концепций, как спасение, преданность, освобождение, мир, справедливость и праведность, доверие и верность, послушание, правление Господа и так далее. Понимание Израилем всех этих концепций коренилось в его политической истории. И эти понятия затем были переданы через пророческое служение Иисуса и обеспечили терминологию, с помощью которой Новый Завет объясняет спасительный подвиг Христа. «Знание Израиля о Божьем благословении было, от начала до конца, политическим знанием; и, исходя из этого знания, апостолы и евангелисты говорили об Иисусе».[178] Поэтому не следует полагать, что политические измерения Ветхого Завета, без сомнения, важные для некоторых аспектов нашей политической этики, останутся в стороне, если мы вдохнем более разреженный духовный воздух Нового Завета. Ведь Новый Завет рассматривает Иисуса как завершение повествования Израиля и видит как само повествование, так и его исполнение в политических понятиях с вселенскими политическими последствиями для человечества.
Герменевтический принцип, определяющий христианское обращение к политическим категориям в Еврейских Писаниях — это просто сам Израиль. Посредством этого уникального политического образования Бог сделал свои цели известными миру. В связи с кризисом, встающим перед этим уникальным образованием, церковь провозглашала исполнение этих целей. Или же, говоря иначе — руководящим принципом является царственное правление Бога, выразившееся в существовании Израиля и окончательно осуществленное в жизни, смерти и воскресении Иисуса.[179]
Однако мы забегаем вперед. В этой главе о политической этике Ветхого Завета я буду следовать модели, похожей на ту, которой мы следовали при рассмотрении его экологического и экономического влияния. То есть сначала я рассмотрю вопрос в свете сотворения и грехопадения. Затем я сделаю обзор широкого спектра способов, при помощи которых Израиль как искупленное сообщество либо был государством, либо был вынужден иметь отношения с окружающими государствами. Наконец, я рассмотрю эсхатологическое представление Израиля о будущем народов в планах Бога.
Вопрос в свете сотворения и грехопадения
Этническое и культурное многообразие творения
Богатое многообразие экономических богатств земли находит отражение в широком этническом многообразии человечества и его постоянно изменяющемся калейдоскопе национальных, культурных и политических изменений. Библия дает нам повод считать и то, и другое частью творческой цели Бога. Будучи евреем и обращаясь к язычникам в контексте благовестия, Павел воспринимает как данность многообразие народов в рамках единства человечества и приписывает это Творцу: «От одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли, назначив предопределенные времена и пределы их обитанию» (Деян. 17, 26). И хотя далее он цитирует греческих авторов, слова Павла в этом стихе взяты из Ветхого Завета, из древней песни Моисея в Книге Второзакония:
Когда Всевышний давал уделы народам
и расселял сынов человеческих,
тогда поставил пределы народов…
(Втор. 32, 8)Таким образом, упорядочивание отношений различных групп человечества является частью ответственности одного человека перед другим, как повествует история Каина и Авеля. То же самое можно сказать о структурировании социальных отношений в любой подобной группе, будь то небольшая община или вся нация. Этот общественный характер человечества, имея следствием вытекающую из него общественно–политическую организацию, является частью творческой цели Бога для созданных им людей. И это связано с сотворением людей по образу Божьему. Ведь Бог социален. Решение сотворить человека вводится как неожиданное, контрастирующее обращение к множественному числу: «сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему» (Быт. 1, 26). И первая особенность этого образа Божьего состоит в наличии полов, эту дополняющую двойственность единства, из которой происходит весь наш социальный характер: брак, отцовство и материнство, семья, родство и далее. Таким образом, люди сотворены в отношениях и для отношений.4
Конечно же, автор Быт. 1, 26 имел в виду не то, что мы понимаем в свете более широкого библейского откровения, говоря о доктрине Троицы. Тем не менее, в свете этого широкого учения мы можем по праву видеть в формах множественного числа большее значение, чем то, которое вкладывал автор. В Быт. 1, 2 уже упоминалось о Духе Божьем, участвовавшем в сотворении (хотя мы не можем утверждать, что автор понимал это в смысле отдельной личности божества, но скорее как динамическое, действенное дыхание Бога), а Новый Завет превозносит Иисуса Христа как участвующего в сотворении и как его цель (Ин. 1, 1–3; Кол. 1, 15–17; Евр. 1, 1–3).
