Дмитрий Варламов - Становление академической традиции в русском народно-инструментальном искусстве XIX столетия
К XIX веку относится появление отдельных признаков академизации национально-инструментального искусства. Этому прежде всего способствовало создание Н. И. Белобородовым первых русских хроматических гармоник. Опыт хроматизации гармоники постепенно привел к созданию наиболее совершенной конструкции инструмента — баяна. Тульским музыкантам также принадлежит приоритет среди гармонистов в переходе к нотной системе хранения и передачи музыкальной информации. В организованном Н. И. Белобородовым оркестре большое внимание уделялось учебной работе. «Изменив» фольклорной традиции, руководитель коллектива, не имевший музыкального образования, самостоятельно изучал теорию музыки и приучал к этому музыкантов оркестра. Наконец, естественным продолжением академических инноваций Н. И. Белобородова стало включение в репертуар коллектива, помимо народных обработок и сочинений самого руководителя, классических произведений отечественных и зарубежных композиторов.
Еще более важное значение для будущих процессов академизации народно-инструментального искусства имела деятельность В. В. Андреева и его сподвижников[17] по реконструкции старинных народных инструментов и созданию Великорусского оркестра. Как отмечает Б. В. Асафьев, деятельность В. В. Андреева сопровождало «повсеместное увлечение великорусскими народными инструментами».[18] [19]
Деятельность оркестра русских народных инструментов, протекавшая в русле второй ветви профессиональной инструментальной музыки, отличной от музыки письменной традиции академического искусства, уходит своими корнями в бесписьменную традицию, существовавшую на Руси многие века. Однако на развитие русского национального инструментализма письменной традиции, несомненно, оказывало свое влияние и русское академическое искусство. Поэтому сформировавшиеся в андреевском коллективе традиции можно смело назвать и народными, и академическими одновременно. Они воплотили в себе то идеальное сочетание, при котором музыкальное творчество как по своему содержанию, так и по форме может развиваться сразу в рамках обеих традиций — народной и академической. Важно понимать, что инновации, вводимые В. В. Андреевым в практику исполнительства, творчества и педагогики народно-инструментального искусства, легли в основу новой национальной традиции и рассматриваются в нашем исследовании именно в этом качестве.
На рубеже XIX-XX веков академические тенденции появились и в творчестве отдельных энтузиастов народно-инструментального искусства. Среди них гармонист Г. Д. Бобров, считавшийся признанным московским виртуозом. Он был автором серии самоучителей для разновидностей гармоники, позже, уже в советское время, работал членом жюри Московского конкурса гармонистов 1926 года. Баянист Ф. О. Эппингер в качестве солиста выступал на эстраде и был первым, игравшим на баяне по нотам, что по тем временам даже в столице являлось инновацией. Он также обучал игре на баяне по нотной системе. В программу своих выступлений Ф. О. Эппингер включал классические произведения Ф. Шуберта, И. Брамса, Э. Грига, П. Чайковского в переложении для баяна.
В репертуаре солистов и коллективов стали появляться первые сочинения, написанные специально для народных инструментов. Многие из них основаны на народном песенном и танцевальном материале, но уже можно было встретить и оригинальные сочинения, использующие академические жанры и формы (к примеру, вальсы, марши и полонезы В. В. Андреева, обработки народных песен Н. И. Белобородова и др.).
В последней трети XIX столетия в России начался выпуск методической литературы для разновидностей гармоники,[20] способствовавшей расширению репертуара исполнителей. Однако ее низкий профессиональный уровень по сути дела соответствовал дилетантизму, который был характерен для ее же составителей и пользователей (достаточно сказать, что абсолютное большинство пособий, школ и самоучителей включали разнообразные цифровые или, как говорили в то время, «циферные» системы обучения — разновидности табулатуры, изобретенные в Западной Европе еще в XIV веке и исторически являвшиеся переходной формой от устной традиции к нотной системе записи).
Вторая половина XIX века ознаменована также хроматизацией российского инструментария: появлением хроматической гармоники Н. И. Белобородова (1870[21]), а затем и других разновидностей инструмента (например, конструкции В. П. Хегстрема), введением в практику хроматических андреевских балалаек (1887) и домр (1896), а также брёлок (1897) и гуслей (1898).
Таким образом, в русском народном инструментальном исполнительстве уже в XIX веке проявились первые ростки академизации, сразу вызвавшие в музыкальной критике, выступавшей за чистоту и аутентичность национального художественного творчества, волну протеста против подражания Западу. На наш взгляд, с научной точки зрения утверждения об апеллировании русского народного инструментализма в процессе академизации к образцам западного искусства не совсем верны. Ориентиром в его развитии в первую очередь всегда служили традиции русского академического искусства, ранее принявшего и переработавшего опыт западноевропейской культуры, а также подготовившего «слух нации» к восприятию новых веяний как своих собственных.
Однако появление в XIX веке признаков академизации еще не есть академический процесс. Чтобы эти признаки заявили о себе в полный голос, необходимо превращение их в устойчивую тенденцию. Исследователи российского национально-инструментального искусства не раз задавались вопросом о времени становления академизации как процесса. Ответы получались самые разные. Одни связывают начало этого процесса с организацией высшего профессионального образования народников (конец 30-х годов XX столетия), другие - с участием российских музыкантов в международных творческих соревнованиях (50—60-е гг. этого же века), третьи - с этапом создания оригинального репертуара, концертного профессионального академического исполнительства, выходящего за рамки национальной культуры, и системы профессионального обучения.[22]
По нашему глубокому убеждению, активная академизация русского народно-инструментального искусства как перманентного процесса началась со времени включения подготовки музыкантов-народников в систему музыкального образования России, то есть с середины 20-х годов XX века, что вовсе не доказывает детерминированность этих событий. Академизация, как естественный социокультурный процесс, стала устойчивой тенденцией не в результате организации системы обучения, а благодаря собственному развитию как системы и последующей активизации в ней синергетических закономерностей. Включение в систему образования страны таким образом лишь ускорило развивавшиеся и ранее процессы.
Анализ, проведенный в данном разделе, показал следующее:
• к социально-историческим предпосылкам становления академического направления в народно-инструментальном искусстве России во второй половине XIX столетия следует отнести: актуализацию национального начала во всех сферах жизнедеятельности народа, усиление демократических тенденций в русском искусстве, рост в стране общественной активности, развитие конструкторской мысли и технологий производства музыкальных инструментов;
• внутренними художественно-эстетическими предпосылками академизации русского народного инструментария стали: формирование интонационного мышления народа и новых художественно-эстетических представлений в общественном сознании, возникновение различных форм музыкального образования и самообразования россиян, проникновение в народную практику письменных способов хранения и передачи музыкальной информации, создание усовершенствованных конструкций народных инструментов с темперированным хроматическим звукорядом, тембр которых соответствовал современным представлениям социоэтнической общности в сфере звукового восприятия и одновременно - требованиям академического искусства;
• появление первых признаков академизации народно-инструментального искусства относится ко второй половине XIX века; к ним принадлежит: создание хроматических инструментов усовершенствованной конструкции (В. В. Андреев, Н. И. Белобородов), введение в практику музицирования письменной системы хранения и передачи музыкальной информации (В. В. Андреев, Н. И. Белобородов, Г. Д. Бобров, Ф. О. Эппингер и др.), создание оригинального репертуара, использующего академические жанры, формы и стили;
• важной тенденцией в рамках рассматриваемой эпохи, предшествовавшей академизации народного инструментария, явилось «стремление к объединению» (интегративные процессы): исполнители на народных инструментах добровольно объединялись в коллективы, выполнявшие различные социальные функции и представлявшие собой одновременно клуб, учебно-консультативный центр и концертную организацию;
