Сергей Арутюнов - Зачем идти в ЗАГС, если браки заключаются на небесах, или Гражданский брак: «за» и «против»
Первый аспект — то же самое проклятое жилье. Проблема под названием «негде жить». Дети, родившиеся на съемных квартирах, в атмосфере практически постоянных переездов, — какой образ мира они носят в себе, что считают домом? Ладно там — офицерские семьи: жене, теряющей квалификацию в далеком гарнизоне, можно, конечно, сбежать с погранзаставы назад к маме, большому городу и его безграничным возможностям, но, как правило, офицерские жены тоску первых лет переламывают исступленным домашним трудом, воспитанием детей и общественно-полезной деятельностью.
Но если — не армия? Гражданка?
Второй аспект — работа, точнее, ее временное ли, постоянное, но в обоих случаях плачевное отсутствие.
И только затем, после всех глобальных факторов, следуют странные привычки, несходство характеров и представлений о жизни, то есть всякие «конфликты мировоззрений».
Марксизма, милые, никто не отменял: надеюсь, вы еще не забыли, кто кого определяет в дуалистической паре «бытие-сознание». Первично, видимо, все-таки первое, второе следует за ним. «Надстройка» за «базисом». С этим можно спорить, особенно тем, кто счастлив.
Несчастным же хочется понять причины своего несчастья.
У брака множество врагов, но первые враги его — мы сами, наше легкомыслие, нежелание учитывать конкретику, мыслить и чувствовать вместе, терпеть, надеяться, уступать.
ЧТО ЖЕ ТАКОЕ БРАК?
Брак — это союз мужчины и женщины, освященный обрядом, церковным или светским, или ими обоими сразу, во время которого они дают друг другу слово быть верными друг другу.
Помните изумительные слова из западноевропейских брачных служб: «… В болезни и здравии, пока смерть не разлучит вас»? Они даже немного пугают, эти клятвы, но ведь и даются они не кому-нибудь, а Богу.
Кстати, почему столь неблагозвучно после пронесшейся над нами промышленной эры звучит само слово «брак»? «Хорошее дело браком не назовут» — одна из самых расхожих пошлостей, в которой звучит отнюдь не пошлая ироническая грустинка. Дело в омонимии (внешней похожести одного слова на другое), бытующей в языке с незапамятных времен.
«Брак» (не производственный, а тот самый, изначальный) образовался от слова «брать». Брали обычно невесту в дом жениха.
Этимология термина «брак» — вопрос достаточно сложный и дискуссионный. Старославянское слово «брачити» означало отбирать что-то хорошее и отвергать плохое. А также могло означать «супружество», «пир», «свадьба». Использовались и другие термины — «сълюбъ», «сълюбытись», что означает «договориться». Иногда использовался термин «поимется», который означал фактические брачные отношения.
Есть и иная, выглядящая довольно конспирологически, версия, которую впору назвать «аббревиатурной»:
Мутировав, изменив словокорневой смысл, слово «брак» вернулось на Русь во времена христианизации, пишет неизвестный форумчанин:
Б — БОГ
РА — СВЕТ, ОСВЕЩЕНИЕ
К — КОЛЬЦО — ОБРУЧ — ОБРУЧЕНИЕ
Итого получается: БОЖЕСТВЕННЫМ СВЕТОМ ОБРУЧЕННЫЕ
Для меня же в слове «брак» всегда звучал отголосок «братства» как высокой дружбы. Брак и братство для меня — одно. Своей жене я брат, она мне — сестра.
Так и живем.
ПОНЯТИЕ ГРАЖДАНСКОГО БРАКА:
ПУТАНИЦА В ТЕРМИНОЛОГИИ
«Гражданским» в обиходе называют брак без регистрации. «Живут в гражданском браке» — значит, доверяют (или наоборот, не доверяют) друг другу настолько, что имеют дерзость годами оставаться для государства с его органами регистрации, учета и опеки ничем не связанными друг с другом, то есть холостыми, неженатыми.
Меж тем семья, пусть и неофициальная, образована, и это приходится признать если не государству, то хотя бы окружающим.
На самом деле гражданским называется вовсе не брак без регистрации, а только-то брак без венчания — то есть соответствующего церковного обряда. Гражданский — значит не церковный.
Эта путаница образовалась примерно сто лет назад, когда возникло само понятие гражданского брака. Нарастающий урбанизм (стремление людей в крупные города) не пощадил сравнительно маленьких — деревенских, поселковых, цеховых — общин, где главенствующую духовную роль играли церковные приходы со священниками во главе, распоряжавшимися личной жизнью прихожан, в том числе их личными семейными отношениями. В эти самые отношения лезли, не стесняясь, прямо в обуви, копаясь в душах исповедовавшихся с особым пристрастием. Чуть позже страсть распределять, кто с кем должен ужиться, целиком заимствовали у церкви комсомольские и партийные органы, устраивавшие публичные судилища тех, кто недостаточно образцово вел себя в браке.
Но это случилось уже при ослаблении вездесущей роли церкви и соответствующем усилении роли светского государства, немедленно предоставившего обществу свои аналоги церковных обрядов — пусть ущербные, лишенные глубокого метафизического смысла, предельно обедненные двухмерным официозом, но аналоги.
Что же было отвергнуто?
Церковный брак, признававшийся государством в течение, по крайней мере, нескольких столетий.
Государство сказало: расписывайтесь при мне, я отныне есть ваша церковь. Если хотите, можете и обвенчаться, но главное здесь — я.
Для того чтобы понять причины этого отчаянного со стороны государства шага, должно вернуться к самым началам цивилизации.
БРАКИ В ДОХРИСТИАНСКИХ ОБЩЕСТВАХ
Религия как феномен исключительно человеческий создала себя в храмах — местах для молитв.
Храмы — культовые учреждения — сопровождают цивилизацию от самой глубокой древности. Оттуда же, из древности, донеслось до нас, что назначение храмов было, как минимум, многофункциональным. Первое и основное — религиозное, конечно. Молитвы, службы.
Второе — культурное (сохранение и накапливание знаний, навыков, традиций). Библиотеки, философские клубы, лаборатории, учебные классы.
Третье — хозяйственное. Содержание работников, совместная выработка продуктов сельского хозяйства — растениеводства и животноводства, промышленных товаров.
В храмовой среде развивались ритуалы, обрядовые практики, отрабатывались и властные технологии — влияние на сознание отдельных индивидуумов и их масс, регламентация их действий.
Неудивительно, что расписанным оказался не только сельскохозяйственный год, но и свадебные торжества.
Первые храмы располагались в пещерах или прямо под открытым небом в виде капищ с вкопанными в землю идолами (изображениями богов). Но как только строительное искусство вышло на очередной виток совершенства, над священными местами поклонений и жертвоприношений повсеместно сомкнулись своды и крыши, и духовное пространство вновь отделилось от живой природы.
Браки, рождения и смерти — три главнейшие точки человеческой судьбы — свидетельствовались и освящались в храмах: человек всегда склонен был немного набивать себе цену.
Публичная фиксация связи между мужчиной и женщиной появилась как совершенно естественное желание во времена незапамятные.
Первые записи о том, что такой-то взял себе в жены такую-то, написаны на уже мертвых языках планеты клинописью, петроглифами и иероглифами, выдолблены на камне и написаны на пергаменте, и каждая такая запись становилась малюсеньким кирпичиком в основании великого правового института — брака.
Поначалу взятые обязательства не влекли за собой почти никаких имущественных последствий. Муж мог оставить надоевшую жену, жена — мужа, и даже вождь, совет старейшин и тем более «Его Величество Закон» не могли потребовать компенсации за разрыв. Да и с какой стати? Имущества было мало: примитивная одежда, такая же примитивная посуда, а еда имуществом вообще никогда не была. Утварь делили по наитию: мужчине оружие, женщине миски.
Дети в расчет не принимались.
Но постепенно люди стали понимать всю убийственность «птичьих прав», то есть нулевого правового статуса. Чем больше накапливалось в обществе имущества, чем дальше мог человек заглянуть за грань завтрашнего дня, тем сильнее он хотел от бытия гарантий.
Краткая жизнь не располагает к правовым сложностям. Молодой человек рождался, охотился, убивал, готовил, ел — и умирал. Где-то в перерыве между охотой и насыщением он порождал потомство, на которое не обращал особого внимания: живо ли оно, мертво ли, он не горевал. Бесплодие воспринималось нормой.
Дети возились в грязи, в пыли, питались отбросами, остатками с взрослого стола. Их не воспитывали, за ними не следили — вплоть до Эпохи Просвещения, да и то вся эта горячка с подрастающим поколением коснулась в основном развитых стран, то есть Европы.
Считалось — если вырастет, так тому и быть. Вырастет, не умрет — научат, чему надо.
