А. Колесниченко - ПРИКЛАДНАЯ ЖУРНАЛИСТИКА
8. Присоединенные глаголы. Здесь имеются в виду глаголы, которые присоединены к существительному и не имеют самостоятельного значения, например глаголы в словосочетаниях «принять участие», «сделать заявление», «вынести решение». Подобные словосочетания следует заменять на самостоятельные глаголы, например «участвовать», «заявить», «решить».
9. Слова из бюрократического и чиновничьего жаргона. Эти слова не столько сообщают информацию, сколько ее скрывают. Например, массовые увольнения могут быть названы «изменение структуры занятости», а облавы на призывников -«мероприятиями по обеспечению явки». В результате читатель либо не поймет сообщение, либо решит, что его пытаются обмануть, выдав плохую новость за вполне приемлемую. Чтобы подобного не произошло, слова из чиновничьего жаргона нужно «переводить» на обычный язык.
10. «Бессмысленные» слова и фразы, например «своего рода», «очевидно», «очень», «некоторый», «в значительной степени», «вместе с тем», «во многом», «судя по всему», «своеобразный». Эти слова и выражения не имеют собственного значения и ничего не добавляют к значению других слов в тексте, а потому использовать их не нужно.
Десять правил написания журналистских текстов
1. Одно предложение должно содержать одну мысль.
2. Один абзац должен содержать один аспект события.
3. Начинать нужно с главного, а не с деталей.
4. Факт предпочтительнее комментария.
5. Активный залог предпочтительнее пассивного.
6. Используйте больше глаголов действия.
7. Незнакомые ситуации лучше описывать через известные и понятные картины.
8. Яркость языка должна быть обратно пропорциональна яркости темы.
9. Правильно определяйте количество однородных членов предложения.
10. Используйте архетипы, но не позволяйте им использовать вас.
Десять типов слов и выражений, которых нужно избегать в своих статьях
1. Наречия при глаголе,
2. Качественные прилагательные,
3. Субстантивы,
4. Синонимы для существительных,
5. Повторяющиеся слова,
6. Неконкретные слова,
7. Метонимия,
8. Присоединенные глаголы,
9. Слова из бюрократического и чиновничьего жаргона,
10. «Бессмысленные» слова и фразы.
Глава 13. Работа журналиста - методы и приемы
Оценка работы журналиста — 10 показателей. 10 приемов повышения эффективности журналистской работы. Выбор издания. Граница между работой и остальной жизнью. Внештатное сотрудничество и работа на несколько изданий — возможности и варианты.
В данной главе изложено, как оценить работу журналиста в редакции и как повысить эффективность своего труда. Под эффективностью имеется в виду соотношение трудозатрат и полученного результата. Под трудозатратами понимается прежде всего время, необходимое на сбор информации и написание статьи, под результатом - качество текста, его пригодность к публикации без дополнительной обработки.
Распространена точка зрения, что профессиональный уровень журналиста невозможно оценить в цифрах. На практике руководители редакций обычно знают, кто пишет лучше всех, и кто - хуже всех, а остальные сотрудники воспринимаются как находящиеся примерно на одном уровне. Кроме того, журналистская работа считается творческой, а многие журналисты имеют свои методы, трудносопоставимые друг с другом. В журналистике, в отличие от многих других сфер деятельности, отсутствуют официально установленные разряды и категории специалистов (существующее в некоторых редакциях деление на корреспондентов, старших корреспондентов и обозревателей является достаточно условным и часто не отражает ни профессионального уровня журналиста, ни размера зарплаты).
В результате работу конкретного журналиста оценивают, как правило, исходя из вкусовых критериев редакционного начальства. Размер же зарплаты и вовсе отражает лишь способность журналиста «торговаться» при приеме на работу. Поэтому нередки случаи, когда зарплаты журналистов, выполняющих одну и ту же работу на одинаковом профессиональном уровне, различаются в 1,5-3 раза, причем подобное происходит как в различных редакциях, так и в одной и той же. Это является одной из причин крайне высокой текучести кадров в журналистике (среднее время работы на одном месте составляет примерно 1-1,5 года), потому как рост профессиональной квалификации во многих случаях не сопровождается адекватным ростом заработной платы в рамках одной и той же организации.
Между тем эффективность работы журналиста в значительной мере поддается количественным измерениям. Есть показатели, которые позволяют как определить, кто лучше или хуже работает, так и оценить профессиональный рост журналиста. Причем эти показатели напрямую увязаны с экономикой издания, потому что любую полосу можно перевести в человеко-часы с соответствующей их оплатой, а любой материал - оценить по способности «продавать» издание и привлекать к себе внимание читателей в целом и отдельные целевые группы аудитории. Десять важнейших показателей эффективности работы журналиста будут рассмотрены ниже.
1. Скорость написания статей. Измерить можно время, затрачиваемое как на работу над статьей в целом, так и по отдельности на сбор информации и собственно написание текста. Чем опытнее журналист, тем меньше выполняет он лишних операций. При сборе информации он задает по возможности только те вопросы, ответы на которые пойдут в статью. Начинающие же, как правило, собирают огромное количество информации, из которой затем в статью может не пойти 90-95%. Иногда они по полчаса беседуют с ньюсмейкером, чтобы затем использовать из этого интервью две-три короткие цитаты. Это можно сравнить с плаванием, когда профессионал делает редкие отточенные движения и быстро движется по воде, а новичок барахтается, тратит много сил и производит много брызг вокруг себя, но плывет очень медленно.
Что касается написания текста, то высококвалифицированный журналист, опять же, изначально представляет себе, как статья будет выглядеть, и не тратит время на написание тех частей, которые явно не войдут в ее окончательный вариант. Новичок же может написать статью до конца, прежде чем обнаружит, что большая часть написанного ему не нужна. Экономия времени также достигается за счет работы без черновиков, когда журналист сразу же пишет статью в том или почти в том виде, в каком она будет опубликована. Хотя работа над разными материалами объективно требует различного количества времени, но, вычисляя его среднее значение за некоторый период, а также тренд, можно достаточно объективно оценить профессиональный уровень журналиста и динамику его профессионального роста.
2. Количество «провальных» материалов. Основной характеристикой профессионала в любой сфере деятельности является стабильность качества. Профессионал в любом случае выполнит работу с качеством не ниже определенного уровня, тогда как любитель может в одном случае сделать все на «отлично», а в другом -на «неудовлетворительно». Эта нижняя граница и является показателем профессионализма, когда оцениваются самые худшие материалы конкретного журналиста и по ним определяется надежность сотрудника, гарантия того, что он подготовит кондиционный текст при нехватке времени, по незнакомой теме и при плохом самочувствии и настроении. Как говорил один из чемпионов мира по профессиональному боксу, «настоящий бой начинается тогда, когда противники устали». Оценивая же худшие материалы конкретного сотрудника за различные периоды времени, можно определить, в какой мере повышается его профессионализм.
3. Время, необходимое на редактирование текстов данного журналиста и количество вносимых исправлений. Этот показатель очень легко зафиксировать. Достаточно сравнить время, которое редактор тратит на правку материалов различных корреспондентов, чтобы понять, кто из них работает лучше, а кто - хуже. Тем более что в современных условиях этот учет можно вести автоматически через различные редакционно-издательские системы. Программа также зафиксирует количество вносимых исправлений и их долю в общем объеме текста.
Журналист может сам оценить свой профессиональный уровень, если сравнит сданный редактору текст с тем, который опубликован. Чем меньше у них отличий, тем выше профессионализм журналиста, его пригодность для работы именно в этом издании. Впрочем, иногда чрезмерное количество редакторской правки может свидетельствовать просто о несовместимости данного журналиста с данным редактором. Подобное особенно часто случается, когда они представляют разные школы журналистики и имеют совершенно различные представления о том, как нужно писать тексты. Например, журналист стремится высказать свое мнение, а редактор считает, что мнения журналиста в информационной заметке быть не должно. Или журналист нацелен на сбор «серьезной» информации, а редактору требуются курьезные и забавные детали, и вся собранная журналистом фактура безжалостно вычеркивается. В таких случаях корреспонденту после серии конфликтов приходится искать себе другое место работы. И как не всем с первой попытки удается создать крепкую семью, так и журналисту зачастую приходится обойти несколько редакций, прежде чем он найдет «своего» редактора.
