Василий Колташов - Против невозможного (сборник статей о культуре)

Хочу немного остановиться на одном парадоксе собственнического психотипа. Даже если буржуазный индивид ничем не владеет, то все равно он считает, что он чем-то владеет, пусть даже это его воспоминания. Это так называемое мнимое обладание, но индивид не ощущает его таковым. Итак, он обладает, что же происходит? Тогда он вздыхает и говорит: «Когда-то, я был бургомистром», ротмистром или бизнесменом, по сути, это не имеет значения, важно его отношение. Для нас марксистов имеют значения в первую очередь отношения между людьми, а не то чем они являются, а вернее обладают. Человек выступает как самоценность и вновь оживает тезис Протагора из Абдеры: «Человек мера всех вещей». Человек, но не вещи мера человека!

Некоторым может показаться, что мы так далеко ушли вперед, что теперь изучаем их (отставших), как биологи насекомых. Так ли это? Наше истинное предназначение не просто изучать, но и изменять мир, подталкивать его вперед (мы не так уж далеко, в сущности, ушли, мы часть общества, часть человечества и нам без него в будущее не попасть, это утопия). Служение общественному прогрессу вот истинная задача каждого революционера, приносить человечеству пользу везде, где это только можно и приносить капитализму вред везде, где это только возможно. Самый большой вред капитализму может нанести только распространение прогрессивных взглядов и борьба за их претворение в жизнь. Вопрос исцеления человечества состоит в выработке подходов к обществу находящемуся в моральном плену у капитала. Человечество рано или поздно откроет глаза, и фарс прекратится, наша же задача ускорить этот процесс.

Смена индустриальной модели общества на информационную неизбежно влечет за собой исчезновение обладания в силу его косности и буржуазной материалистичности (неспособность быстро или вообще принимать новое) и замену его бытием. Этот процесс уже идет, «информация побеждает мебель», и те представители буржуазного психотипа, которые не смогут измениться, независимо от того, сколько бы им не было лет, канут в прошлое, так как им не найдется места в будущем. Наверное, именно по этой причине капиталистическая система упорно внедряет в сознание масс этот устаревший психотип. Она стремится создать у человека искусственные и мнимые материальные потребности, понимая, что этим она тормозит развитие общества, продлевая свое существование. Но часы истории неминуемо идут вперед и глупо хвататься за их стрелки…

Апрель 2002 года.

Ненависть и любовь. Два антипода. В них есть, что-то общее? Им не ведам страх. Они свободны. Они подчинены не принципу «так нужно», а принципу «Я хочу». «Я больше не буду вам подчиняться господа!», - говорит существо, встающее на путь превращения в человека. Человек, значит свобода. Если ее нет, то борьба за нее, значит ненависть. Ненависть как воля к любви. В мире, где царят вещи, люди их рабы. Свержение капитала означает конец этой неволи.

Ненависть. Вот как писал в романе «Конь бледный» Борис Савинков, революционер, эсер, террорист: «Я ненавижу его белый дом, его кучера, его охрану, его карету, его коней. Я ненавижу его золотые очки, его стальные глаза, его впалые щеки, его осанку, его голос, его походку. Я ненавижу его желания, его мысли, его молитвы, его праздную жизнь, его сытых и чистых детей. Я ненавижу его самого, - его веру в себя, его ненависть к нам. Я ненавижу его». Роман написан в 1909 году, пик эсеровского террора позади, но впечатления живы. Подавлена революция. Пир самодержавия продолжается, а значит, продолжается и ад народа. Вся Россия узнала Столыпинский галстук. Виселицами покрылась страна.

Жизнь так устроена. Нужно уметь любить, нужно уметь ненавидеть. Видимо в этом и состоит наука жить. Но откуда берется ненависть? У нее только одна причина - несправедливость. Злоба это то же самое, что и ненависть? Нет, ненависть явление социальное и есть только у человека, только в обществе. В ней быть может не обходится без злости. Но оскал злой собаки и ненависть человека не одно и тоже. Злая собака хвостом не виляет. А человек испытывая ненависть к вам, может вам улыбаться. Но разница не в этом. Тогда в чем? Ненависть следствие социальной опасности. Для одних это несогласие с несправедливостью других, для других несогласие с теми, кто против несправедливости. Всегда ли была ненависть? Будет ли она вечно? Она не всегда была. Ненависть продукт несправедливого общества. Вместе с ним она и уйдет. Бесконечность не ее стихия. Может уже сейчас нужно только любить? Так учат нас культы, всякие боги, священные книги и прочие. Тот ли это путь? Религия помогает человеку бояться дольше. Она учит любить, но ее любовь основана на страхе. Страхе кары господней. Страхе потерять теплое местечко в раю (если там действительно тепло). Религиозный страх особенный, он основан на том, чего нет. Интересная позиция, любить всех в царстве зла, в пространстве и времени капитализма. «Сегодня надо кастетом кроиться миру в черепе!» (Вл. Маяковский)

Классовое общество? Капитализм. Есть богатые, есть бедные. Есть неоновые огни ночного рая развлечений. Кокаиновые россыпи. Есть все у одних, нет ничего у других. Общество, лишенное справедливости. Мир страха и богатства. Одни призванные трудиться на других. Человек, вещи, все товар. Все подчинено единой формуле капитала. Богатство, богатство, нищета, ненависть. Такое устройство не может не быть чревом ненависти. Классовой ненависти.

Можно и любить и ненавидеть одновременно. Но может ли ненависть быть любовью, или только ненавистью? Разделить, значит почувствовать на своей щеке удар, нанесенный другому, считал Че Гевара. Любить народ - значит, ненавидеть его угнетателей, иначе это не любовь. Ненависть возникает тогда, когда посягают на то, что вам дорого. У буржуазии это конечно вещи, их собственность, капитал. Можно ненавидеть и, не имея ничего, но, зная, чего вас лишили. Не имея ничего ненавидеть того, у кого все, и при этом не желать ничем владеть. Но хотеть, чтобы никто никем не владел. Чтобы человек перестал быть товаром.

Ненависть это хорошо или плохо? Ключ к ответу - справедливость. На чьей вы стороне? Если на ее, то ненависть это доброе и хорошее отношение, потому, что ненависть это не только ощущение, это поступки. Совершаемые для чего, во имя чего, зачем. Я не задаю вопрос, я отвечаю.

Никколо Макиавелли считал, что ненависть это страх на такой стадии когда уже не страшно совеем. Это перегретый страх. Вот вам страшно, вас пугают, вам еще и еще страшней, и вдруг вам не страшно совсем. Что произошло? Дальше бояться просто нельзя. Боль, физическая или душевная признак опасности. Страдания человека должны дойти до предела, чтобы проснулась ненависть. Она пробуждается не сразу, по чуть-чуть. Сперва открывая один глаз. Потом другой, и прежде чем впиться когтями в горло обидчика она проснется совсем. Ненависть это состояние, когда человек еще не свободен, но он уже точно решил быть свободным. Решил - не хочет быть рабом. Что происходит с Россией? Когда страх народа, а какие бы он маски не носил, он страх, перерастет в ненависть? Кажется, глаза открываются. Когда?

Завтра наш день.

16.06.2002

Откройте любой журнал, выгляните на улицу. Вдохните воздух. Наше время уже стало временем торжества этого стиля. Прежде всего, причины появления стиля? Унисекс это не только одежда, и это не одно направление. Это целая эстетическая тенденция, вызванная глобальными переменами мира. Как внутри, так и снаружи. Это новое видение прекрасного, новая мода. Новый стиль. Его название. UNISEX.

Что выражает стиль? Унификацию в одежде. В поведении. В социальных ролях. Откуда в нашем муравейнике такой жук? Это связано в первую очередь с постепенным исчезновением мужской и женской социальных ролей. Широко известна теория в психологии, о мужских и женских характерах. Якобы природных, и неизменных. Унисекс в психике человека выражается в том, что грани характеров стираются. Женщины все больше становятся «мужчинами», а мужчины - «женщинами». Пола, их характеры и роли унифицируются. Почему так произошло? Патриархальное общество умирает. Это закономерно, мускульная сила больше не определяет ход истории в той мере, как это было в прошлом. Близится эра «бесполого» общества. По характеру конечно. Пусть не пугаются те, кто понял меня буквально! Останутся и мужчины и женщины. Они просто будут другими.

Новое время. Новый стиль. Скорее, унисекс это форменное выражение сущностных перемен в обществе. Какой бывает унисекс? Классический и уличный, протестный и глобалистский, да есть еще Military… Первая пара и милитари относится к форме выражения, остальные к его содержанию. И классический, и уличный унисекс может быть и протестным и лоялистским. Беленькие маячки с надписью «панк» это не протестный, а типичный глобалистский унисекс. Вопрос в том, как выражать? Стиль формы, классический приемник классики может выражать как социальный протест, так и лояльности. Классика, это скорее покрой, ткань… Уличная тоже.

Похожие книги на "Против невозможного (сборник статей о культуре)", Василий Колташов читать полностью, без сокращений.

Петр Киле - Опыты по эстетике

Петр Киле - Ренессанс в

Пётр Киле - Эстетика

Александр Панченко - О

Юрий Звягин - ПУТЬ ИЗ ВАРЯГ В