Александр Оськин - Политика, медиа, мир – открытия неравнодушного наблюдателя
Анатомия возврата к бумаге выглядит по-разному. Приведу один из ярких примеров по американскому рынку СМИ.
Издающийся в США журнал Т. Н. Е. Journal о технике и технологиях, позволяющих повысить эффективность школьного и вузовского образования, в конце 2012 года объявил своим читателям о закрытии печатной версии. С 2013 года редакция издания представляла свой контент через интернет-сайт http://thejournal.com и ежемесячный цифровой выпуск, доступный для просмотра как на ПК, так и на мобильных устройствах.
Как пишет журнал Folio, в свое время решение издателей Т. Н. Е. Journal о переходе в «цифру» было основано на новейших исследованиях американских СМИ, которые гласили, «что только цифровые стратегии привлекают рекламодателей».
Однако через два года журнал объявил о возрождении печатной версии: в конце января 2015 года ожидается выпуск первого после перерыва «бумажного» номера. Заместитель исполнительного директора журнала Генри Аллен признает, что редакция лишь «спустя время поняла, что утверждение о привлекательности «цифры» для рекламодателя верно лишь для некоторых рынков, но явно не для среды технологий, в которой обитает наш журнал. Этот сегмент рынка продолжает иметь яркие перспективы развития печати… Поэтому нам и нужно вернуться к миксу «бумаги» и «цифры».
А в период выпуска только цифровой версии команде отдела продаж рекламы постоянно приходилось отвечать на вопрос: «Где печатная версия как компонент вашего предложения?»
Интересны и результаты опроса читателей, проведенного самим журналом. Он показал, что «интерес в печатной версии у читателя есть; для людей, чья работа связана с постоянным градом электронных писем, документов и текстов, читать что-то в печати – это способ несколько расслабиться и по-настоящему сосредоточиться».
Уже понятно, что намеченное возвращение к «бумаге» сулит реальную прибыль, так как дебютный выпуск бумажного журнала не только удвоит тираж проекта, но и будет наполовину заполнен рекламой, которой не хватало цифровому изданию.
Что бы ни происходило в политической сфере, в части реальных технологий и глобальных процессов на медиарынках у нас с американскими коллегами много общего. А в части опыта практической работы в сфере СМИ российским коллегам целесообразно принять американский опыт во внимание. Мы идем той же дорогой, хотя и с некоторым опозданием.
2 марта 2015 года
СМИ и книги нуждаются в министерстве поддержки, но мы против «Министерства правды»
На прошлой неделе на расширенном заседании комитета Госдумы по СМИ я выступил с инициативой создать в России Министерство информации. Весь мой доклад длился около 20 минут в обоснование этой идеи, но по информагентствам и другим информационным ресурсам широкое распространение получила только эта ключевая фраза. А поскольку стенограмма заседания комитета не публикуется, у некоторых коллег возникли вопросы и возражения по данному поводу.
Мой старый соратник еще по работе в «Комсомолке» Владимир Мамонтов, гендиректор радио «Говорит Москва», в интервью сетевому изданию «Актуальные комментарии» выступил против моей идеи, заявив, что нам не нужно «Министерство правды», имея в виду модель, описанную в книге Джорджа Оруэлла «1984». В этой части я его полностью поддерживаю. Нам действительно не нужно ни Министерство правды, ни Министерство контроля за информацией. Нам нужно Министерство поддержки медиаотрасли, потому что нынешняя модель государственной политики в этой сфере является, на мой взгляд, устаревшей.
И говорю сразу, что нынешнее ведомство – Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации – выполняет большой объем работы и в меру своих возможностей и полномочий поддерживает СМИ. Но сделать это в нужном масштабе в нынешней системе не в состоянии. Объясню почему. В настоящее время проблемы медиаотрасли в той или иной степени поделены между несколькими министерствами – Минкомсвязи, Минкультуры, Минобразования, Минпромторгом и подчиненными им федеральными агентствами и службами. Существующая система реализации госполитики по отношению к медиаотрасли громоздка, порождает дублирование. Добавлю к сказанному, что в силу разбросанности ответственности между министерствами и ведомствами проблемы нашей отрасли решаются неэффективно. Кроме этого, в современную цифровую эпоху радикально меняется роль всех СМИ, включая телевидение, радио, прессу и книги. Происходит интенсивный процесс их конвергенции. Глобальная дигитализация всех каналов массовой информации требует выработки нового подхода государства к информационной среде, который могло бы осуществлять новое министерство. Напомню также, что в части печатных СМИ в единой связке находятся проблемы издателей газет, журналов и книг, дистрибьюторов, полиграфистов, производителей бумаги. И каждое из этих звеньев имеет свое курирующее ведомство. Вот почему я утверждаю, что единой государственной политики в медиасфере у нас нет. А госполитика в моем понимании – это комплексная поддержка отрасли, обеспечивающая эффективную работу всех перечисленных звеньев и конечный результат – единое информационное пространство, развитие культуры, духовности и нравственности населения.
В XXI веке нельзя говорить о приоритете бумажных или электронных СМИ. Все большее развитие получает концепция «360 градусов» в медиаотрасли. Напомню, что она означает распространение созданного издателями контента по всем возможным каналам и на разнообразных носителях – хоть на бересте, дереве, камне или железе. Уже не говоря о планшетниках или смартфонах. Понятно, что государственная политика должна поддерживать и развивать весь этот сложный комплекс. И об этом говорит положительный зарубежный опыт. В Европе, к примеру, это поняли даже рекламодатели, размещающие свои тексты пакетом в электронных, бумажных СМИ и на наружных носителях.
Еще один важный момент – это региональная политика. К примеру, очень ценный и полезный для отрасли приказ Минкомсвязи № 197 о поддержке распространения прессы во многих российских регионах игнорируется, так как согласно действующему законодательству руководители субъектов РФ могут позволить себе не считаться с подобными рекомендациями.
Напомню, что и в книжной отрасли усиливаются кризисные явления, и не потому, что люди не хотят читать, а потому, что книжных магазинов в России стало меньше, чем при царе-батюшке. Ныне их осталось около 1,5 тысяч, и их число продолжает сокращаться из-за растущей арендной платы.
Киоски прессы, мешающие ретейлу и чиновникам, уничтожаются в среднем по десять штук в день. Из-за ликвидации дотаций на подписку на газеты и журналы подписные тиражи за последний год упали на 40 %. Госдума приняла более 80 законов, носящих репрессивный характер по отношению к СМИ. Налоги и экономические условия деятельности издателей душат отрасль. Перечень наших проблем можно было бы продолжить, но не в этом суть. Главное, что отрасль нуждается в Министерстве поддержки, которое вплотную занялось бы комплексными проблемами, как это делало в советское время Министерство печати.
Мне возразят: в стране нет денег, а вы предлагаете создать еще одно ведомство. На это я бы ответил, что на латание пробоин в днище корабля средств жалеть не надо. Это первое. И второе – средства можно найти за счет реорганизации профильных ведомств. Кризис в медиаотрасли усиливается, поэтому и нужна централизация госполитики в данной сфере и выделение дополнительных ресурсов на укрепление информационной безопасности страны.
11 марта 2015 года
Проект СМИ «Мулбабар» – благое намерение
Замечательная инициатива основателя издательского дома «Коммерсантъ», журналиста Владимира Яковлева, порадовала меня своей смелостью и своевременностью. Как здорово, когда автор идеи предлагает создать новое СМИ, целью которого, по его словам, будет «противостояние потоку ненависти, льющемуся сегодня с телеэкранов и с газетных страниц». Он считает, что оно «превратит безумцев обратно в людей». Для запуска проекта «Мулбабар» (название Юпитера, или Зевса, по-шумерски) инициатор проекта планирует собрать в виде пожертвований 50 тыс. долл. Не исключено, что соберет. Кроме того, планируется, что новое СМИ будет собирать и размещать рекламу.
Автор идеи в настоящее время проживает в Израиле и пока не представляет, где будет находиться центр или штаб-квартира издания. В новом проекте, по мнению автора, будут работать все, кто захочет, и, что самое примечательное, в нем не будет главного редактора и редакции как органа управления.
Все замечательно, таких проектов и раньше было множество: например, построить хрустальный мост через пруд, предлагаемый в свое время весельчаком Обломовым, или проект построить паровоз из чистого стекла, выдвинутый писателем Амброзом Бирсом. Таких оригинальных проектов было немало. Главная их черта и признак – это благие намерения, которыми, как известно, вымощена дорога в ад.
