Елена Борзова - Сравнительная культурология. Том 1
2.1.2. Циклическая концепция Дж. Вико истории как прогрессивного кругового движения.
2.1.3. Ф. Ницше об истории как круге «вечного возвращения» духа.
2.1.4. Циклические волновые («маятниковые») концепции (смена «матриархального» и «патриархального» типов: И .Я. Баховен,
Л. Фробениус, А. Чучин-Русов; волны развития культуры П. Сорокина; в волновые циклы Н.Д. Кондратьева).
2.1.5. Циклизм и волны развития в концепциях «локальных культур»-цивилизаций (Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, О. Шпенглер, В. Шубарт, А. Тойнби)
2.1.6. Циклы истории как смена пассионарных этносов в концепции Л.H. Гумилева.
2.1.7. Циклы чередований процессов иерархизации и деиерхатизации как самоорганизующихся систем в истории.
2.2. Линейные (регрессивные и эволюционно-прогрессирующие) концепции истории культуры.
2.2.1. Линейные концепции истории человечества в иудаизме, христианстве и исламе.
2.2.2. Идеи о прогрессе человечества, движимого разумом, А.Р.Ж. Тюрго, М. Кондорсе и И.Г. Гердера.
2.2.3. Концепция гуманистического движения к идеалу гражданского общества.
2.2.4. Г.В.Ф. Гегель о мировой культуре как формах самоопределения духа.
2.2.5. Формационная концепция трех стадий О. Конта.
2.2.6. Концепции эволюционно-прогрессирующего развития общества Г. Спенсера, Б. Тейлора, Дж. Фрейзера, Л. Моргана,
Л.И. Мечникова.
2.2.7. Формационная концепция прогресса К. Маркса.
2.2.8. Концепция эволюции культурных форм Г. Зиммеля, прогрессивного движения от механической к органической солидарности Дюркгейма, от общности к обществу Ф. Тенниса.
2.2.9. «Лестница эволюции человечества» Н.С. Трубецкого.
2.2.10. «Формационная» типология культуры экзистенциалистов.
2.2.11. Культурно-энергетическая концепция Л. Уайта.
2.2.12.Формационные технократические концепции. Стадиальное развитие Р. Арона, Дж. Гэлбрейта, Эл. Тоффлера, У. Ростоу.
2.2.13..Концепция диалогичности мировой культуры.
2.2.14.Культуры как самоорганизующиеся системы.
3. Структурная типология культур.
3.1.Структурализм и постструктурализм.
3.2.Диффузионизм в культурном процессе развития Ф. Ратцеля,
Л. Флобениуса.
3.3.Таксономические культурно-антропологические классификации.
3.4.Концепция идеальных культурных типов.
3.5.Ментальная типология культуры (типы культуры в соотношении с этапами развития типов сознания)
3.6.Этнолингвистическая типология.
4. Метаисторическая типология мировой культуры.
4.1.Метаистория в пантеистических религиозно-философских системах.
4.2.Пантеистические представления о мире и человеке в даосизме как метаисторическом учении.
4.3.Метаистория культуры в каббале, гностицизме, христианстве, исламе и суфизме.
4.4.Эзотерические концепции метаистории культуры.
Системная типология представляет самую общую систематизацию культур, которая призвана объединить их в единую культурологическую картину на основе всеобщего, внутренним образом связывающего ее, объединяющего начала – субстанции. Такая субстанция не является схемой или повторяющимся элементом в отдельной культуре, а представляет собой основу, без которой системы культуры как таковой не может существовать. Субстанция содержит то, за счет чего культура создается, а без наличия чего умирает. Главное назначение субстанции состоит в объединении всей культуры человечества в единую систему, представляющую культурологическую, внутренним, логическим принципом связанную картину мира.
Рис. 65. Системная типология
Рис. 66. Историческая типология мировой культуры
Рис. 67. Структурная типология культур
Рис. 68. Метаисторическая типология культуры
«Культурно-исторический тип» – это относительно замкнутое образование, вмещающее в себе некую культурно-историческую общность людей, объединённых единым культурным самосознанием, мировоззрением и мироощущением и проживающих в определённом локальном географическом пространстве, имеющее в собственном историческом развитии стадии зарождения, подъёма, кульминации, упадка и гибели. Период существования культурно-исторического типа измеряется веками, иногда – тысячелетиями.
Более частными типологиями можно считать историческую и метаисторическую типологии культур.
Историческая типология представляет собой классификацию исторически существующих культур, среди которых могут быть теории культурно-исторического процесса: прогресс и регресс, различные виды циклов, одновекторное и многовекторное направление, смешанные формы осуществления процесса.
Структурная типология изучает отдельные виды культур, их существенные свойства и признаки. Такая типология включает различные виды культур, которые представляют собой элементы культуры в целом. Такими частными видами культур могут быть развивающиеся материальная и духовная культуры, художественная культура, культура этноса, национальная культура, музыкальная культура, политическая культура, правовая культура, организационная культура, информационная культура, культура моды и т. п. Структурная типология включает изучение сходных и различных элементов в структуре культуры, существующих независимо от времени, мировой истории и географического места, хотя в ней также может рассматриваться и динамическая составляющая культуры, производиться сравнительный анализ этапов развития в рамках изучаемого вида. Поэтому структурная типология, входя в историческую, представляет смешанный тип изучения культуры вне времени и во времени внутри типа.
Метаисторическая типология включает концепции мировой культуры, представленной во вневременном масштабе. Представители такого анализа мировой культуры обращаются к метаисторическому принципу. К типологиям, которые рассматривают культуру независимо от времени, относятся философские и религиозные концепции существования человека и его культуры в мире.
Анализ концепций системной типологии
1. Системная типология
Рассмотрим подробнее некоторые варианты системной типологии. Она стала возможной тогда, когда уже сформировалась методология применения принципов системно-сравнительного подхода к изучению мировой культуры и культурных процессов и эта методология заложила фундамент для системной типологии культур. Классификация культур как системы происходит на основе не только сравнительного, но и в конечном счёте общего целостно системного уровня анализа. Основанием для такой типологизации может являться субстанция мировоззренческого характера, которая определяет в целом логику системного представления о культуре. Она требует рассматривать то, каким по своему характеру представлено целостное видение развития культуры мира, роль человека в этом мире, оценка человека себя по своему положению и способам действий в нем, складывание культуры под влиянием отношения человека и мира. Глобальные типы и собственно мышления человека, описаны в историко-философской литературе. Способы деятельности и поведения человека, существовавшие на протяжении культурной истории, описаны в исторической и культурологической литературе. Наименее разработанным оказывается вопрос об отражении мировоззрения и способов поведения деятельности людей, их разновидностей непосредственно в культуре. Но в настоящее время уже можно охарактеризовать указанные общие свойства, которыми должна обладать целостная система культуры, её проблемы и предпосылки создания в современной истории.
1.1. Культура как система в концепции Л. Уайта
Первый вариант системной типологии предложил Л. Уайт, который начинал рассматривать культуру как целостную систему, эволюционирующую в самой себе. Исходная посылка Уайта, заключается в том, что он рассматривает культуру как систему совокупного человеческого опыта, обеспечивающего видовое воспроизводство и видовое существование человека, и система культуры с его точки зрения имеет небиологическую природу. По Л. Уайту целостная система культуры содержит три внутренним образом взаимосвязанных подсистемы: технологическую, социологическую, идеологическую.
Технологическая подсистема есть совокупность материальных, механических, физических и химических орудий труда, рассматривается вместе с технологией их использования. Она включает в себя средства производства, средства существования, средства ведения войны и обороны, наличие которых, по мнению Уайта, позволяет человеку как представителю биологического мира вступать в контакт с окружающей средой и создавать свою «небиологическую природу».
