Игорь Смирнов - Философский комментарий. Статьи, рецензии, публицистика 1997 - 2015
5
Обэтомдвоичномгруппированиипсихосоциальныхрасстройствсм.подробно: Hansruedi Ambьhl, Barbara Meier, Ulrike Willutzki. Soziale Angst verstehen und behandeln. Ein kognitiv-verhaltenstherapeutischer Zugang. Stuttgart, 2001. 12 ff.
6
George Herbert Mead. The Philosophy of the Akt. Ed. by Ch. W. Morris.Chicago: The University of Chicago Press, 1938. 3—25.
7
Две мировые войны, разыгравшиеся в ХХ в., были пандемией вовне повернутого социального страха, поразившего людей после “смерти Бога”, после того, как стали рушиться религиозные упования на “жизнь вечную”.
8
Подробно об этом понятии см., например: Thomas Fydrick.Soziale Kompetenz und soziale Performanz bei Sozialer Phobie. — In: Soziale Phobie und Soziale Angststцrung. Psychologische Grundlagen, Diagnostik und Therapie. Hrsg. von U. Stangier, Th.Fydrick. Gцttingen e. a., 2002. 181—203.
1
Автор благодарен Шамме Шахадат и Надежде Григорьевой, вместе с которыми он провел летом 2011 года в Тюбингенском университете семинар «Kitsch in der russischen avantgardistischen und frühtotalitären Filmkunst».
2
О происхождении и истории термина «китч» см., например: Friedrich H.-E.Hausgreuel–Massenschund–radikalBöses.Die Karriere des Kitschbegriffs in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts// Braungart W. (Hrsg.).Kitsch. Faszination und Herausforderung des Banalen und Trivialen. Tübingen, 2002. S. 35–58; о судьбе термина в русскоязычном контексте см.: Махлина С.Т.Китч в современной городской культуре//Город и культура. Сборник трудов СанктПетербургского государственного института культуры им. Н.К. Крупской.СПб., 1992. Т. 140. С. 81–97.
3
Bloch E.Erbschaft dieser Zeit. Zürich, 1935.S.115–123.До Блоха на родство китча и сновидения указал Вальтер Беньямин в «Глоссе к сюрреализму» (1927). И Блох, и Беньямин банализировали сновидение, которое было для Фрейда генератором сложно организованной бессознательной символики.
4
Ср.,например:AdornoT.W.Résumé über Kulturindustrie[1963] //Idem.Ohne Leitbild. Parva Aesthetica.Frankfurt a. M.,1967. S. 60–70.
5
Glaser C.Vom süßen und sauren Kitsch[1920] // Dettmar U., Küpper Th. (Hrsg.).Kitsch. Texte und Theorien.Stuttgart, 2007. S. 167–173.НорбертЭлиасзашелвконсерватизместольдалеко,чтодажеприравнялккитчувсе искусство, возникшее после того, как третье сословие положило конец «придворному обществу» и вместе с ним «надежности форм» (Elias N.Kitschstil und Kitschzeitalter[1935].Münster, 2004).
6
Greenberg C.Avant-Garde and Kitsch[1939](цит.по: www.sharecom.ca/greenberg/kitsch.html);ср.сегодняшнеепереосмыслениетезисовГринберга: Degot' E.Sichtbarkeit des Unsichtbaren. Die transmediale Utopie der russischen Avantgarde und des sozialistischen Realismus// MurašovJ., WitteG.(Hrsg.).Die Musen der Macht. Medien in der sowjetischen Kultur der 20er und 30er Jahre.München, 2003. S. 187–209.
7
Rosenkranz K.Ästhetik des Häßlichen[1853]. Leipzig, 1990.
8
Чуковский К.Нат Пинкертон и современная литература.II. Куда мы пришли?М., 1910. С. 15 сл. Ср. новейшее проведение аналогии между ранними фильмами и лубком: Хренов Н.А.Зрелища в эпоху восстания масс. М., 2006.С. 433–469.
9
Lang F.Kitsch – Sensation – Kultur und Film//Beifuss E., Kossowsky A.(Hrsg.).Das Kulturfilmbuch.Berlin, 1924. S. 28–31.
10
См. подробно: Смирнов И.П.Видеоряд. Историческая семантика кино. СПб., 2009. С. 88–91, 151–152. К двумирию в дореволюционном фильме ср.: Бёрд Р.Русский символизм и развитие киноэстетики// Новое литературное обозрение.2006. № 81.С. 67–98.
11
Ср.вчастности: Killy W.Versuch über den literarischen Kitsch[1961] // Schulte-Sasse J. (Hrsg.).Literarischer Kitsch. Texte zu seiner Theorie, Geschichte und Einzelinterpretationen.Tübingen, 1979.S. 55ff(42–64). В Советской России того же мнения придерживался видный искусствовед Яков Тугенхольд, см.: Тугенхольд Я.Против дурного вкуса// 30 дней. 1928. № 11. С. 54–61.
12
В интертекстуальном аспекте «Карьера…» демифологизирует зло, но, с другой стороны, она и создает (в компенсационном порядке) миф об эмиграции, враждебной самому разуму. Утверждение Людвига Гиша о том, что китч «расколдовывает» жизнь, не выдерживает критики (Giesz L.Phänomenologie des Kitsches[1960] // LiterarischerKitsch…S. 27–42).
13
К полемике 1920-х годов по поводу «подлинности» и «видимости» искусства, развернутой в советской критике в связи с социальным заказом, ср. особенно позицию: Горбовым Д.А.В поисках Галатеи. М., 1929. С. 9 сл.
14
О возникновении после революции сибирской кинопромышленности см.: Ватолин В.Голливуд за Каменкой. Очерки зарождения и становления производства фильмов в Сибири //Киноведческие записки. 2004. № 70. С. 216–236.
15
Как упростительство китч был квалифицирован Вольфгангом Браунгартом во введении к цитированному выше сборнику:BraungartW. (Hrsg.).Op.cit.S. 9–24.
16
Ср. «ложные материалы», постоянно упоминаемые в русской комикосатирической литературе XVII века: Лихачев Д.С.Смех как мировоззрение// Лихачев Д.С., Панченко А.М., Понырко Н.В.Смех в Древней Руси.Л., 1984. С. 13–21.
17
Вряд ли приходится говорить о китче применительно к культурам, предшествовавшим барокко. Позднее средневековье, дотянувшееся на окраинах Руси до XVI века, ознаменовалось появлением немалого числа весьма примитивных агиографических сочинений, но они, рассказывая о сакральных персонажах, менее всего были продуктом «мимотекущего» времени. Об упадке житийной литературы в XVI веке см.: Смирнов И.П.Олитературенное время. (Гипо)теория литературных жанров. СПб., 2008. С. 112–115. И все же здесь нужна оговорка. В западноевропейском контексте барочный китч был подготовлен Реформацией, радикально переосмыслившей идею избранничества и персональной привилегированности (в частности, сломавшей барьер между прихожанами и клиром). Ренессанс на севере Европы открыл для неэлитарной культуры, так сказать, путь наверх, заложил условия для той будущей эстетической карьеры, которую предстояло сделать китчу. При учете этих обстоятельств не выглядит случайным немецкое происхождение слова «Kitsch». Чтобы восстановить генезис китча, следовало бы далее принять во внимание и вхождение в силу в XVI–XVII веках такого жанра, как роман. И «Гаргантюа и Пантагрюэль», и «Дон Кихот» смешивают высокое и низкое, впуская китч в большой нарратив, которому предстоит захватить господство в словесном творчестве.
18
Игра на понижение эстетических котировок трансформирует художественную норму и не дает тем самым нам права рассматривать китч только как неоригинальность – тем более, что культуры, ориентированные на воспроизведение первообразов, не знают разграничения «дурного» и «аутентичного» эстетического вкуса. Тем не менее, китч и подражательность сводятся исследователями воедино – ср., например: Gelfert H.-D.Was ist Kitsch?Göttingen, 2000.S. 12 ff.
19
Ср. в этой связи: Гращенкова И.«Середняк» как явление кинокультуры. К истории фильма «Танькатрактирщица»// Киноведческие записки. 2000. № 45. С. 189–197.
20
В 1920-е годы китчевая реальность попадает в поле кинозрения и непосредственным путем, помимо режиссерской установки осмыслить ее качество – ср. исследование, посвященное вульгаризации актерской кинесики в это время: Булгакова О.Фабрика жестов. М., 2005. С. 111 сл.
21
Элементы метакитча наличествуют и в других романах 1920–1940-х годов, например, в «Двенадцати стульях» Ильфа и Петрова (где рисуется стихотворная халтура Никифора Ляписа) или в «Даре» Набокова (где воссоздаются сочинения Буша и прослеживается творческая биография Чернышевского).
22
Sontag S.Notes to Camp[1964]//A Susan Sontag Reader.London, 1983.Р.105–119.
23
Знаменательно, что с точки зрения нарождавшейся тоталитарной культуры, которой были неведомы метапозиции, которая замещала трансцендентальность овнутриванием террора, картина Комарова была не более чем потаканием дурному (нэпмановскому) вкусу – ср. рапповскую критику в адрес «Поцелуя…»: Киршон В.Под знаком Мэри// На литературном посту. 1927. № 19. С. 30–38.
24
Ср. характеристику китча, в которой он предстает снимающим «дистанцию» между отправителем и получателем художественных произведений: Bourdieu P.Die feinen Unterschiede.Kritik der gesellschaftlichen Urteilskraft[La Distinction: Critique sociale du jugement.Paris, 1979].Frankfurta.M., 1987.S. 757–767;GelfertH.-D.Оp.cit.S. 65ff.
25
См. о мнимости дифференциации в изделиях, поставляемых индустрией консьюмеристскому обществу: Бодрийяр Ж.Общество потребления. Его мифы и структуры.М., 2006.
