Виктор Бычков - Русская средневековая эстетика XI‑XVII века
262
Лазарев В. Я. Феофан Грек и его школа. С. 92–93.
263
Вздорнов Г. И. Указ. соч. С. 13; подробнее о колорите феофановских икон см.: Лазарев В. Я. Феофан Грек и его школа. С. 92—93.
264
Там же. С. 93.
265
Лазарев В. Я. Андрей Рублев и его школа. М., 1966. С. 15.
266
Михайловский Б. В., Пуришев Б. И. Указ. соч. С. 16.
267
Там же. С. 39.
268
Лазарев В. Я. Андрей Рублев и его школа. С. 32.
269
Демина Я. А. Андрей Рублев и художники его круга. М., 1972. С. 38.
270
Плугин В. А. Мировоззрение Андрея Рублева (некоторые проблемы). М., 1974. С. 59.
271
К этой мысли в той или иной форме пришли многие исследователи творчества Рублева, не говоря уже о религиозных мыслителях начала века—Е. Трубецком, П. Флоренском, С. Булгакове, B. Лосском, Л. Успенском. См.: Onasch К. Gott schaut dich an: Briefe iiber die altrussischelkone. Berlin, 1949. S. 16—19; Onasch K. Andrej Rublev. Byzantinisches Erbe in russischer Gestalt 11 Akten des XI. Internationalen Byzantinisten‑Kongress. Miinchen, 1960. S. 428—429; Вздорнов Г. И. Живопись II Очерки русской культуры от истоков до начала XVI века. С. 104—105.
272
Пунин Я. Андрей Рублев // Аполлон № 2. СПб., 1915. С. 19.
273
Алпатов М. Андрей Рублев. С. 11 —12.
274
Лазарев В. Я. Андрей Рублев и его школа. C. 38–39.
275
Лихачев Д. С. Человек в литературе Древней Руси. С. 96.
276
Флоренский П. Указ. соч. С. 76—77.
277
Олсуфьев Ю. А. Иконописные формы как формулы синтеза. Б. м., 1926. С. 9.
278
Алпатов М. Андрей Рублев. С. 114.
279
Onasch К. Gott schaut dich an. S. 17.
280
Лазарев В. Я. Андрей Рублев и его школа. С. 40.
281
Алпатов М. Андрей Рублев. С. 114.
282
Грабарь И. Э. Андрей Рублев. С. 172—173
283
Олсуфьев Ю. А. Указ. соч. С. 13.
284
Лазарев В. Я. Андрей Рублев и его школа. С. 40.
285
Демина Я. «Троица» Андрея Рублева. С. 79— 80.
286
Лазарев В. Я. Русская иконопись от истоков до начала XVI века. С. 102.
287
Демина Я. А. Андрей Рублев и художники его круга. С. 37—38.
288
См.: Лазарев В. Я. Андрей Рублев и его школа. С. 54.
289
См., в частности: Попов Г. В. Живопись и миниатюра Москвы сер. XV—нач. XVI века. М., 1975. С. 85 и слл.
290
См. там же. С. 81.
291
Алпатов М. В. Всеобщая история искусств. Т. III. С. 240.
292
Михайловский Б. В., Пуришев Б. И. Указ. соч. С. 20.
293
Г. В. Попов усматривает общее созвучие поздних икон и фресок Дионисия с «наиболее утонченными, эллинизирующими памятниками позднепалеологовской живописи», видит даже в них «пример византинизирующей ориентации в московском искусстве послерублевского периода» (Указ. соч. С. 110; ср. также: С. 98). «Византинизирующей» ориентация Дионисия может быть признана лишь в самом общем плане, как и все московские письма в целом. Главное в Дионисии все‑таки самобытность художественного мышления.
294
Данилова И. Е. Фрески Ферапонтова монастыря. М., 1970. С. 7.
295
См., в частности, ее осмысление П. Флоренским и С. Булгаковым: Флоренский П. Столп и утверждение Истины. С. 319—392; Булгаков С. Купина Неопалимая. Париж, 1926. Из последних исследований: Мейендорф И. Ф. Тема «Премудрости» в восточноевропейской средневековой культуре и ее наследие // Литература и искусство в системе культуры. М., 1988. С. 244—252.
296
Флоренский П. Собр. соч. Т. I. С. 78.
297
Михайловский Б. В., Пуришев Б. И. Указ. соч. С. 42.
298
Данилова И. Е. Фрески Ферапонтова монастыря. С. 9.
299
Михайловский Б. В., Пуришев Б. И. Указ. соч. С. 45.
300
Там же. С. 47.
301
Данилова И. Е. Фрески Ферапонтова монастыря. С. 4.
302
См.: Бычков В. В. Византийская эстетика. С. 144—165; Он же. К проблеме эстетической значимости искусства византийского региона // Зограф. 14. Београд, 1983. С. 22—26. Подробнее о художественном значении канона в древнерусской живописи см.: Флоренский П. Собр. соч. Т. I. С. 235— 240; Булгаков С. Икона и иконопочитание. С. 108—112; Он же. Православие. Париж, б. г. С. 303—304; Ouspensky L., Lossky W. Op. cit. S. 44.
303
Булгаков С. Икона и иконопочитание. С. 108.
304
Флоренский П. Собр. соч. Т. I. С. 236.
305
Там же.
306
Там же. С. 239.
307
Там же. С. 243.
308
Подробнее о культурно–исторической ситуации этого времени см.: Лурье Я. С. Идеологическая борьба в русской публицистике конца XV начала XVI века. М.; JL, 1960; Казакова Н. А. Очерки по истории русской общественной мысли. Перв. треть XVI века. JI., 1970; Зимин А. А. Россия на пороге Нового времени: Очерки политической истории России перв. трети XVI в. М., 1972; Очерки русской культуры XVI века. Ч. 2. М., 1977.
309
Подробнее см.: Иконников В. С. Максим Грек и его время. Киев. 1915; Синицына Н. В. Максим Грек в России. М., 1977; Denissoff Е. Maxime le Grec et lOccident. Contribution a Thistoire de la pensee religieuse et philosophique de Michel Trivolis. Paris; Louvain, 1943; CK‑II/2, С 89—98.
310
О знании Максимом античной и византийской литературы см.: Иванов А. И. Литературное наследие Максима Грека. Л., 1969; Буланин Д. М. Переводы и послания Максима Грека: Неизданные тексты. Л., 1984. О философских взглядах Максима Грека см.: Громов М. Н. Максим Грек. М., 1983.
311
Этот художественный прием нередок у Максима. В его «Словах» говорят не только Христос, Богоматерь и другие персонажи «Священной истории», но и неодушевленные предметы, например амвон.
312
См.: Жмакин В. Митрополит Даниил и его сочинения. М., 1881. С. 547.
313
Там же. С. 570.
314
Цит. по: Казакова Н. А. Вассиан Патрикеев и его сочинения. М.; Л., I960. С. 269.
315
См. там же. С. 339.
316
Там же. С. 335.
317
Подробнее см.: CK‑II/1. С. 220—225 (там же и библиография).
318
Подробнее см.: Лихачев Д. С., Панченко А. М., Понырко Н. В. Смех в Древней Руси. Л., 1984.
319
См.: Жмакин В. Указ. соч. С. 557 и слл.; приложение. С. 21.
320
О последнем подробнее см.: Бычков В. В. Эстетика Аврелия Августина. М., 1984.
321
Буквально, исторического, аллегорического, профетического, этиологического—см. подробнее: Бычков В. В. У истоков средневековой теории знака и значения // Проблеми на теорията и историята на литературата. София, 1984. С. 239.
322
Для большей понятности дается в русском переводе.
323
Жмакин В. Указ. соч.: Приложение. С. 58—59.
324
Цит. по: Громов М. Н. Максим Грек. С. 181.
325
Там же. С. 176.
326
Цит. по: Грамматика Мелетия Смотрицкого. М, 1648. С. 209.
327
Там же. С. 210,211.
328
Подробнее о тенденциях и причинах отрицательного отношения к «внешней мудрости», «свободным художествам» и прежде всего к грамматике и риторике в XVI и XVII вв. см.: Успенский Б. А. Отношение к грамматике и риторике в Древней Руси (XVI‑XVII вв.) II Литература и искусство в системе культуры. М., 1988. С. 208—224. Следует, однако, нам отметить, что эти тенденции не были, как мы увидим, преобладающими в древнерусской культуре, особенно во втор. пол. XVI и в XVII в.
329
Издание трактата А. Поповым см.: Книга Еразма о Святой Троице // ЧОИ ДР. Кн. 4. 1880. С. 1—124. Далее цит. по этому изд. с указанием в скобках: Ер. и номер страницы. О ЕрмолаеЕразме см.: Ржига В. Ф. Литературная деятельность Ермолая–Еразма // ЛЗАК. Вып. 33. Л., 1926. С. 112—147; CK‑II/1. С. 220–225.
