Коллектив авторов - Исследования в консервации культурного наследия. Выпуск 2
1. Применение комплекса методов позволило уточнить особенности техники В. С. Садовникова, который исполнил акварель с добавлением свинцовых белил в качестве наполнителя красочного слоя и грунта.
2. В составе красочных слоев определены пигменты (свинцовые белила, берлинская лазурь, синий кобальт, хромат свинца) и компоненты связующего (камедь, декстрин, животный клей).
3. Использование микроаналитических неразрушающих методов (микродифрактометрия, Раман-спектроскопия) дало возможность определить продукты деградации свинцовых белил (сульфид свинца, диоксид свинца, оксисульфат свинца), выяснить причины и условия их образования, рекомендовать условия хранения и экспонирования с учетом выбора монтировочных материалов, а также методику реставрации.
Литература1. Фармаковский М. В. Акварель, ее техника, реставрация и консервация [Текст] / М. В. Фармаковский. – М.: ООО «Издательство В. Шевчук». – 2000.
2. Gettens R. J., Kuhn H., Chase W. T. Lead white in Artistsґ Pigments: A Handbook of their history and characteristics [Текст] / R. J. Gettens, H. Kuhn, W. T. Chase // Oxford University Press / ed. ARoy. – Oxford, 1993. —V. 2. – Р. 67–82.
3. Giovannoni S., Matteni M., Moles A. Study and developments concerning the problem of altered lead pigments in wall painting [Текст] / S. Giovannoni, M. Matteni, A. Moles // Studies in Conservation. – 1990. – № 35. – Р. 21–25.
4. Matteni M., Moles A. The reconversion of oxidized white lead in mural painting: a control after fi ve year period, in ICOM Committee for Conservation, 6th Trienal Meeting, Ottawa (1981) 81151–1.
5. Petushkova J. P., Lyalikova N. N. Microbiological degradation of lead – contaning pigments in mural paintings [Текст] / J. P. Petushkova, N. N. Lyalikova // Studies in Сonservation. – 1986, № 31. – Р. 65–69.
6. Smith G. D., Derbyshire A., Clark R. J. H. In sity spectroscopic detection of lead sulphide on a blackened manuscript illumination by Raman microscopy [Т е к с т] / G. D. Smith, A. Derbyshire, R. J. H. Clark // Studies in Conservation. – 2002, № 47. – Р. 250–256.
Ю.И.Гренберг
Краски ХХ в. и экспертиза произведений русской масляной живописи
Произошедшие за последние годы перемены в экономических и социальных условиях российской действительности породили огромный антикварный рынок. И наряду с коллекционированием живописи знатоками возникло собирательство, особенно корпоративное, интересующееся, главным образом, эффективностью вложения капитала. Стремясь застраховать себя от финансовых потерь, собиратели новой формации, люди, как правило, малосведущие в искусстве, стали обращаться в музеи и к частным лицам за подтверждением ценности приобретаемых картин, что привело к самопереквалификации некоторых историков искусства в художественных экспертов.
Однако практика минувших лет показывает, что искусствоведческая экспертиза, ограничивающаяся только традиционными приемами атрибуции картин классической живописи, как правило, не в состоянии отличить подделку, даже не очень высокого класса, от подлинного произведения XX в. Такая экспертиза приводит к положительному результату обычно только тогда, когда в руки эксперта попадает неизвестное, но (независимо от его заключения!) действительно подлинное произведение. В противном случае эксперты совершают промахи, граничащие с потерей доверия к их профессиональной репутации.
Среди сотен произведений первой половины ХХ в., прошедших за последние годы технологическую экспертизу, процент прямых подделок и картин с фальшивыми подписями и датами необычайно высок. Особенно он велик среди полотен, приписываемых наиболее «дорогим» мастерам этого времени. Циркулирующие сегодня на российском антикварном рынке картины, выдаваемые за произведения Малевича и Кандинского, Шагала и Поповой, Гончаровой, Пиросмани и других живописцев, в ходе проведения технологической экспертизы практически всегда оказывались не подлинными. При этом многие из этих полотен уже имели сертификаты подлинности.
В последнее время наиболее осторожные художественные эксперты до вынесения вердикта о подлинности картины, желая застраховать себя от случайностей, стали прибегать к помощи технологической экспертизы.
Такая экспертиза, проводимая специалистами с большим научным опытом лабораторного исследования картин и знанием художественных материалов прошлого, действительно в состоянии дать ответ на вопрос о времени создания конкретного произведения. Однако проводимые в Лаборатории физико-химических исследований ГосНИИР контрэкспертизы показывают, что в целом ряде случаев картины, признанные искусствоведческой экспертизой со ссылкой на технологическую экспертизу подлинными, оказываются хронологически не совместимыми с творчеством подтверждаемого автора.
Допускаемые ошибки в определении возраста картин объясняются, как правило, с одной стороны – недостаточным знанием художественных материалов ХХ в., а с другой – исследованиями, не раскрывающими их специфических особенностей.
Накопленный десятилетиями в Лаборатории физико-химических исследований опыт технологического исследования произведений живописи показывает, что определить время создания неизвестного произведения, особенно произведения ХХ в., сегодня можно только в ходе детального лабораторного анализа красок, входящих в его состав.
Настоящее сообщение – это небольшое резюме готовящейся к печати работы о художественных масляных красках, появившихся в ХХ в. Подготовленная на основе изучения официальных документов, архивных и литературных источников, лабораторных исследований картин и экспериментальных данных, она продиктована желанием разобраться в том, что же представляли собой масляные краски минувшего века, каков их состав и когда каждую из них впервые начали выпускать, в том числе и в нашей стране. То есть объективно оценить время, когда те или иные пигменты, связующие вещества и дополняющие их материалы могли или не могли присутствовать в произведениях русской живописи определенного периода ХХ в. Иначе говоря – показать, какие из этих материалов обладают датирующими признаками, позволяющими отнести конкретное произведение к тому или иному времени в рамках ХХ в.
В каждой цветовой группе есть одна-две, а иногда и больше красок, пигменты которых в рамках ХХ в. обладают датирующими признаками. Кроме того, в советские годы периодически менялся состав связующего вещества выпускаемых масляных красок, что наделяет и его датирующими признаками. Наконец, это качество присуще и некоторым другим компонентам, входящим в состав красок.
Не вдаваясь в детали и не охватывая всех используемых пигментов, посмотрим, о каком времени создания произведения может сказать хотя бы часть обнаруженных в нем красок.
Волконскоит — натуральный минерал, пигмент и краска производятся только в России с начала 1930-х гг.
Краска периодически встречается в подделках картин первой трети ХХ в., в том числе и в получивших технологический сертификат подлинности.
Марганцово-кадмиевая зеленая — механическая смесь марганцовой голубой и кадмия лимонного, выпускается только в СССР с середины 50-х гг.
Кобальт зеленый светлый с холодным оттенком разработан в СССР во второй половине 40-х гг. на основе пигмента XIX в. – кобальта зеленого. Отличается от кобальта зеленого светлого и темного бо́льшим содержанием алюминия и присутствием магния.
В ходе технологической экспертизы краску неправильно идентифицируют, относя ее, как кобальт зеленый, к краскам XIX в.
Виридоновая зеленая. Краска на основе органического красителя «пигмент зеленый Б» (немецкий патент 1921 г.). Сведений о зарубежном производстве на его основе зеленой масляной краски на сегодняшний день нет. У нас виридоновая масляная краска была выпущена в середине 70-х гг.
Пигмент периодически встречается в картинах, ошибочно приписываемых советским живописцам первой четверти и первой половины ХХ в.
Зеленая и голубая фталоцианиновые. Фирма «Винзор и Ньютон» выпустила синюю краску в 1937, а зеленую – в 1939 г. В каталоге фирмы «Таленс» обе краски под названием «Синяя и Зеленая Рембрандта» появились в 1940 г. Практически их начали использовать в живописи только после войны. А активнее, причем только синюю, вытесняющую берлинскую лазурь, – в 60-е гг. Первые образцы фталоцианиновых масляных красок ленинградского завода художественных красок были даны на отзыв художникам в 1966 г.; технические условия на их производство утверждены в 1971 г.
Фталоцианиновые пигменты постоянно встречаются при технологических экспертизах картин, написанных якобы в первой половине ХХ в. и получивших сертификат подлинности. Вместе с тем в произведениях русской живописи, относимых к первой половине ХХ века, этим краскам всегда сопутствуют другие краски, выпускаемые не ранее 60-х гг., что говорит об использовании отечественных фталоцианиновых красок.
Марганцовая голубая (синяя). Первый патент на производство выдан в 1935 г. Фирма «Таленс» выпускала краску с 1942 до 1988 г. Зарубежные авторы считают, что краска стала доступна художникам только с середины XX в.
