Эрих Соловьёв - Прошлое толкует нас
[50]
WA. 16. 354.
[51]
Cм.: Malter R. Die reformatorische Denken und die Philosophie, S. 120.
[52]
WA. 16. 356.
[53]
WA. 56. 176ff; WA. 16. 44.
[54]
WA. 16. 43. 440; WA. 39. II. 345ff; WA. 56. 176ff.
[55]
WA. 56. 176ff.
[56]
CM.: Ludolphy J. Luther hilf uns zum Verstandnis der Natur // Ludolphy J. Was Gott an uns gemendet. B., 1968. S. 92.
[57]
Luther М. Ausgewählte Schriften. S. 38.
[58]
Ludolphy J. Luther hilf uns zum Verständnis der Natur. S. 95.
[59]
Gerrish B. A. Grace and Reason. A Stundy in the Theology of Luther. Oxford, 1962. P. 11–23.
[60]
Malter R. Das reformatorische Denken und die Philosophie, S. 96.
[61]
WA. Tischreden, 2. Nr. 2629a.
[62]
Br. W. Bd. 1. S. 150.
[63]
См.: Bauer К. Die Wittenberger Universitätstheologie… Tübingen, 1928. S. 98ff.
[64]
Шекспир не случайно посылает своего Гамлета учиться в Виттенберг. Для того времени это слово значило больше, чем «Оксфорд» или «Сорбонна».
[65]
Это послужило основанием для ошибочного причисления реформатора к разряду «религиозных позитивистов» (см.: Lochenich W. Luthers theologia crucis. München, 1954. S. 86).
[66]
Luthers Werke. Braunschweig; B. Bd. 5, S. 429.
[67]
Ludolphy J. Luther über Astrologie//Was Gott an uns gewendet. s. 56f.
[68]
WA. 10. I. 571.
[69]
Ludolphy J. Luther über Astrologie. S. 57.
[70]
WA. Tischreden. 4, Nr. 4638.
[71]
Bornkamm H. Kopernikus in Urteil der Reformation // Archiv der Reformationsgeschichte. Bd. 40. 1943. S. 181.
[72]
Ibid. S. 184.
[73]
WA. 10. I. 559.
[74]
Ibid. S.556.
[75]
Ibid. S.566.
[76]
Joest W. Ontologie der Person bei Martin Luther. Gottingen, 1967. S. 84.
[77]
Вг. W. Bd. 3. S. 73.
[78]
Цит. no: Boehmer Н. Der junge Luther. S. 261–262.
[79]
На мой взгляд, именно формула «на том стою и не могу иначе», взятая в конкретном ситуационном контексте Вормса, является наилучшим комментарием к догматическому отрицанию свободы воли, характерному для лютеровских выступлений 1525–1527 годов. «У человека нет своей воли» равнозначно «на том стою и не могу иначе», то есть является одним из лозунгов независимости по отношению ко всякому внешнему воздействию и давлению. Без слов, сказанных в Вормсе, невозможно понять как один и тот же человек мог написать и работу «О свободе христианина», и — вскоре за ней — работу «О рабской воле».
[80]
Borth W. Die Luthersache. 1517–1524. Lubeck; Hamburg, 1970. S.116–119.
[81]
Deutsche Reichstagsakten. Gotha, 1900. Bd. 2. S. 659–661.
[82]
Cм.: Смирин М. М. Эразм Роттердамский и реформационьое движение в Германии. М., 1978.С. 190 и след.
[83]
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 7. С. 368.
[84]
Циммерман В. История крестьянской войны в Германии. М. 1937 Т. 2. С. 201.
[85]
Смирин М. М. Лютер и общественное движение в Германии в эпоху Реформации //Эразм Роттердамский и реформационное движение в Германии. С. 201.
[86]
Zeller Е. Über den politischen Charakter der deutschen Reformation//Kleine Schriften. Berlin, 1911. Bd. 3. S. 219–220.
[87]
Смирин М. М. Лютер и общественное движение в Германии в эпоху Реформации. С. 205.
[88]
Цит. по: Zeller Е. Kleine Schriften. Bd. 3. S. 225.
[89]
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 7. С. 368.
[90]
Там же. С. 434.
[91]
Там же. С. 432.
[92]
Zschäbitz G. Martin Luther. Grosse und Grenze. Т. 1. S. 148.
[93]
Stern L. Martin Luther und Philipp Melanchton — ihre ideologische Herkuft und geschichtliche Leistung. Halle; Wittenberg 1953. S. 52–53, 126–127.
[94]
Cм.: Гухман M. М. От языка немецкой народности к немецкому национальному языку. М., 1955. Ч. 1.
[95]
Гейне Г. К истории религии и философии в Германии // Полн. собр. соч. В 12 т. М.; Л., 1936. Т. VII. С. 51.
[96]
См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. Ч. III. С. 555, 556, 563. В экономической трезвости Лютера Маркс видит отражение образа мысли независимого мелкого предпринимателя, сталкивающегося с кредитно-коммерческими мошенничествами крупных собственников и тяготеющего к идеализации простого товарного обмена. Отсюда — сравнение Лютера с Прудоном, нелестное для последнего (см. там же. С. 555).
[97]
Цит. по: Boehmer H. Der junge Luther. S. 246.
[98]
Weber М. Gesammelte Aufsatze zur Sozial-und Wirtschaftsgeschichte. Tübingen, i924. S. 143ff. Мы, русские, употребляем слово «призвание» для обозначения рода занятий. но… в его заимствованном, латинском звучании: мы называем специальности профессиями (в Древнем Риме и в пору средневековья латинское profession имело в виду только публично-гражданские, юридические или священнические занятия, в отличие от нейтрального opus).
[99]
Зов, призвание (Прим. авт.).
[100]
Дело, работа (Прим. авт.)
[101]
Erikson Е. Der junge Mann Luther (eine psychoanalitische und historische Studie), Fr. am М., 1975. S. 241, 242–243.
[102]
Fabiunke G. Martin Luther als Nationalökonom. В., 1963. S. 91.
[103]
Martin Luthers sämtliche Werke. Hrsg. von J. Blochman und J. Irmischer. Erlangen, 1826–1868. Bd. 43. S. 14.
[104]
Цит. по:.Mosapp Н. Doctor Martinus Luther und die Reformation. Tübingen, 1927. S. 215.
[105]
Цит. по: Weber М. Gesammelte Aufsätze zur Sozial-und Wirtschaftsgeschiche.
[106]
Weber М. Ор. cit. S. 127.
[107]
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 314.
[108]
Там же. С. 315.
[109]
Там же. С. 314.
[1]
В сокращенном виде опубликовано в: Философия эпохи ранних буржуазных революций. М., 1984. С. 240–256. (Печатается по рукописи 1981 г.)
[2]
См.: Давыдов Ю. Н. Этика любви и метафизика своеволия. М., 1980. С. 35–47.
[3]
Не могу не заметить, что эта блестящая плеяда мыслителей никогда не привлекала внимание отечественной истории философии. И до, и после революции к ним относились со снисходительным высокомерием, подводили под понятие «скептиков» и «беллетристов», очень плохо понимая при этом, чем была «скептическая беллетристика» в культурном развитии Западной Европы XVI–XVII веков.
[4]
Сочинения и письма П. Я. Чаадаева. Под ред. М. О. Гершензона и Г. А. Рачинского. М., 1913. Т. 1. С. 17–18 (Ср.: Чаадаев П. Я. Соч М., 1989. С. 30–31) (прим. авт.).
[5]
В советской литературе на это первым обратил внимание Э.В. Ильенков при рассмотрении экономических взглядов Локка (См.: Ильенков Э. В. Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» Маркса. М., 1960. С. 163–164).
[6]
См. об этом: O'Connor D. J. John Lock. Melbourne, 1952. P. 66–70.
[7]
«При узнавании то, что мы уже знаем, как бы благодаря освещению выступает из рамок всевозможных случайностей и изменчивых обстоятельств, его обусловливающих, и предстает в своей сути» (Gadamer H.-G. Wahrheit und Methode. Tübingen, 1979. S. 158).
[8]
В период английской революции юный Локк испытал серьезное влияние индепендентства, а в 1683–1688 годах, во время эмиграции в Голландию, познакомился со всем спектром протестантских учении, начиная с гонимого гугенотства и янсенизма, кончая социнианством Анджея Вышоватого (см. об этом: Заиченко Г. А. Джон Локк. М, 1973. С. 11, 13–14, 172).
[9]
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 62.
[10]
Там же. Т. 26. Ч. I. С. 271.
[11]
Там же. Т. 7. С. 220.
[12]
Уравнительные мотивы (но это особая проблема) дают о себе знать в концепции Локка лишь при обсуждении вопроса о размерах земельной собственности.
[13]
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. I. С. 189.
[14]
Гоббс Т. Философские обоснования учения о гражданине. М.,1914. С. 47.
