Борис Синюков - Логическая история цивилизации на Земле. Дополнительные доказательства моей теории (Часть 1)
На этом гвардия российских историков заканчивает историю экваториальной Африки и переходит к завоеваниям этих мест, с прибавлением к ним Конго и Анголы, португальцами в 14 веке. Мне это кажется чистейшей липой, она же развесистая клюква. Но в данном случае я виню не только 17–ть указанных историков, но и всю мировую историю в полном ее составе. Ибо больший идиотизм придумать трудно. Смотрите сами. Только что представленные самой официальной историей государства — это слишком развитые и слишком обширные государства, с многими до отказа населенными городами, чтобы попасть под власть отдельным, нерегулярным набегам хоть португальских, хоть иных пиратов, иначе я не могу их назвать. Да и что такое сама Португалия в те времена? Откуда в ней столько сил и средств? Ведь атомной бомбы у них не было и не было даже установки ГРАД, не говоря уж о пулеметах. У них, судя по данным самой же мировой истории, были точно такие же пики, стрелы и ножи, как и у государств Западной Экваториальной Африки. Значит, эти португальские завоевания, а они не ограничились Африкой, а распространились по всему миру, покрывая весь глобус до Японии, Китая и даже Филиппин, можно представить в виде завоевания каким — либо, например московским, детским садиком всей Москвы. А такой финт, я думаю, и вы примете за страшную, но все же сказку.
Не лучше ли предположить, а доказательства тут же найдутся, что Экваториальной Африкой руководило торговое племя, точно так же как и самой Португалией? И никаких войн и завоеваний вообще не было. Или придать этим завоеваниям статус мирных, торговых, основанных на почти добровольной эксплуатации более неразвитого местного населения более вооруженным научно — техническими достижениями торговым племенем. Тогда ведь не потребуется, ни пушек, ни пулеметов. И все будет выглядеть примерно как сегодня, когда большинство подчиняется меньшинству на чисто экономической основе в любом взятом наугад царстве — государстве. Я, конечно, не говорю о 19 веке, когда выстрел из пушки посередь любой многотысячной толпы аборигенов приводил их в ужас и покорность. Я ведь веду речь о 14 веке, и даже о более ранних временах, к которым относятся португальские завоевания.
В связи с этим, не лучше ли обратить свое драгоценное историческое внимание на однотипность цивилизаций тех же инков — майя и Западной Экваториальной Африки? И постараться сопоставить возможности доколумбова сообщения, на которые я истратил столько бумаги.
Странно все — таки ведут себя записные историки. Расписав Западную Экваториальную Африку и перейдя потом вообще ко всему белому свету, особенно к Китаю и Японии, они как бы забыли второпях, что существует еще и Средиземноморская Африка. Они ее охарактеризовали весьма кратко, походя, включив несколько абзацев в главу 3 «Великие географические открытия». Вот как у них это выглядит (стр. 121): «Торговые связи стран Средиземноморья, установившиеся еще со времен крестовых походов, приобрели к концу средневековья постоянный характер. Различные восточные товары: пряности (перец, корица, гвоздика, мускатные орехи иь.д.), сахар, ювелирные, парфюмерные товары, ткани и т. д. — все чаще входили в употребление высших и средних классов Западной Европы. Купечество южно — итальянских, южно — французских и восточно — испанских (каталонских) городов сколачивало на торговле с Востоком крупнейшие состояния». Стр.122: «Европейцев в 15 веке привлекали богатства не только Азии, но и Африки. В то время страны Южной Европы через Средиземное море вели торговлю со странами Северной Африки, главным образом с Египтом и с развитыми государствами Магриба: Марокко, Алжиром и Тунисом. <…> В то же время города побережья Северной Африки торговали с племенами внутренних областей Судана и Тропической Африки, у которых выменивались слоновая кость и рабы. По караванным путям через Сахару золото, рабы и другие товары из Западного Судана и с гвинейского побережья доставлялись в города Магриба и попадали в руки европейцев, возбуждая у них стремление добраться морем до этих неведомых богатых областей Африки».
Вот и все о Северной Африке. Она тут историкам совершенно не нужна, она потребуется в другом случае, заранее не связанном с Африкой в целом, например, когда потребуется усиление Арагона или вообще не существовавшая в природе Римская империя. (См., например, мою статью «Западная Европа»). При этом историки делают вид, что никогда не покупали в магазине ни корицы, ни перца, ни мускатных орехов. Они нам так расписали этот товар, будто мы его каждый день носим как картошку целыми сумками из магазина. Тогда как корицу, перец и мускатные орехи мы покупаем примерно дважды в год по пакетику, подобному порошку от кашля, и засовываем его в нагрудный карман, чтоб не потерялся среди картошки. А магазин, в свою очередь, делает на этих порошках крупнейшие состояния.
Что касается слоновой кости из Судана и Тропической Африки, то это же ведь одно и то же, ибо Судан по их же собственным словам, правда не особенно отчетливо, а значит — преднамеренно, тянулся в аккурат от Красного моря до Атлантики. Мало того, какой дурак вообще повезет через Сахару из Западного Судана золото вперемешку с рабами? Ведь золото кроме торгового племени никому не нужно даже и в Северной Африке. Ведь торгового племени в Северной Африке вроде бы как и нет.
Я — то давно знаю всю эту историю, так как не связан цепями и путами с официальной историей. Я связан со своей профессией горного инженера и ежедневными спусками в преисподнюю 25 лет подряд. Но как же историки не догадываются? Ведь торговое племя из Эфиопии — Судана (Аксум) разделилось на две части, и одни поплыли по реке Нил в Средиземноморье, а другие пошли пешком в основном по рекам в Страну золота, Гану. И заметьте, и там, и там построили совершенно одинаковые города, внедрили совершенно одинаковый образ жизни, совершенно одинаковые верования, космогонию, летосчисление и даже письменность. Ныне она называется арабской, хотя сами евреи ее читают без малейших затруднений.
Именно поэтому я решил кое — что переписать уже из БСЭ в дополнение к тем сведениям об Африке, преднамеренно опущенным историками по имени «17–ть», именно потому, что они совершенно необходимы для комплексного, а не выборочного описания истории Африки. Начну с Туниса, вскользь упомянутого гавриками, а Тунис, как известно, начинается с берберов.
«Берберы, группа народов, населяющих главным образом страны Северной Африки (Мавритания, Марокко, Алжир, Тунис, Ливия, Египет), а также Центрального и Западного Судана (Нигер, Мали, Верхняя Вольта и др.). Говорят на диалектах берберского языка; большинство владеет и арабским языком. Берберы — древнейшее население Северной Африки. Предки их, жившие к западу от Египта, впервые упоминаются в египетских надписях конца 4–го тыс. до н. э. под названием техену. Позднее для обозначения этих племён у древних египтян существовали названия лебу или либу (откуда происходит название ливийцы). Этноним берберов, появившийся вскоре после арабского завоевания Северной Африки (7–8 вв.), вероятно, восходит к греческому bárbaros и первоначально употреблялся арабами в значении «не араб», «неверный». После завоевания Магриба арабами начался процесс арабизации берберов и восприятия ими ислама, религии завоевателей, чему способствовала близость культуры и языков арабов и берберов».
Вообще говоря, в этой цитате — сплошной алогизм, несусветная чушь, бессмыслица и вранье, если ее принимать за историю, но она поможет нам несколько разобраться. Во — первых, берберы — это народы всего африканского Средиземноморья, от устья Нила до Гибралтара. Поэтому они не могут быть единым народом, а коли так, это просто прозвище примерно как 200 российских народов называют русскими. Во — вторых, если большинство из 200 народов России заставили понимать русский язык, то почему берберов не заставить владеть языком арабским? Чувствуете однотипность ситуации? В третьих, представьте себе ситуацию завоевания арабами берберов в 7–8 веках, когда оружие завоевателей и завоеванных абсолютно ничем не могло отличаться. Значит, завоевание должно производиться совершенно аналогичной живой силой. А теперь посмотрите на карту. Этим полчищам завоевателей надо пересечь точно такую же пустыню как Сахара, только она называется Синайской пустыней. Возможно ли это в 7–8 веках? В четвертых, вы слышали когда — нибудь, чтобы например Великобритания, завевав, например Индию, назвала бы ее «иностранным» словом, например греческим barbaros?
Для этого у меня припасена точно такая же историческая чушь из БСЭ: «Вандалы, группа племён восточных германцев. Первоначально жили на Скандинавском полуострове. На рубеже 2–1 вв. до н. э. переселились на южное побережье Балтийского моря, к 3 в. н. э. — на Дунай. В 335 были поселены в Паннонии в качестве римских федератов. В начале 5 в. вандалы (вместе с аланами) двинулись на запад, в течение нескольких лет опустошали Галлию и в 409 поселились в Испании. Затем, оттеснённые на юг Пиренейского полуострова, вандалы во главе с королём Гейзерихом (правил в 428–477) в 429 переправились через Гибралтар. В течение 10 лет они завоевали (встречая поддержку рабов и колонов) римскую провинцию Африка (в 439 взяли Карфаген), где основали своё королевство. Отсюда вандалы совершали опустошительные набеги на острова и берега Западного Средиземноморья (в 455 разграбили Рим). На части территории Северной Африки вандалы конфисковали земельные владения римских магнатов и поделили их между собой. Это ускорило распад родоплеменного и созревание элементов феодального строя у вандалов. В 533—34 королевство вандалов, ослабленное противоречиями между обогатившейся знатью и рядовыми воинами, было завоёвано Византией; вандалы растворились в местном населении».
