Татьяна Соболева - История шифровального дела в России
К сожалению, полнокровная система криптографической службы, в которой каждая часть, включая отслеживание противника и работу на перспективу, действовала бы активно, создана не была. Во–первых, на наш взгляд, это было обусловлено именно традициями специальной службы России конца XIX — начала XX в., где отсутствовала мощная аналитическая база, а работа велась так же, как и в Спецотделе пусть и талантливыми, но специалистами–практиками. Во–вторых, тем, что криптографическая служба была создана в лоне ВЧК и в результате этого с первых же шагов оказалась повязанной оперативными, политическими и другими задачами, весьма далекими от развития научной и практической базы криптографии. Таким образом, криптография в России в рассматриваемый период времени проявляла себя, вероятно, скорее как деятельность, а не как наука.
Криптография — это одно из наиболее важных и эффективных средств защиты государственных секретов от противника и получения важнейшей секретной информации о его действиях. Несмотря на отмеченные нами серьезные недостатки, в рассматриваемый временной период криптографическая служба России в целом надежно закрывала секретную информацию, передаваемую по отечественным каналам связи, и, с другой стороны, давала значительные объемы достоверной информации о противнике, оказывающей большое влияние на экономическую, военную, социальную стратегию государства и на принятие внешних и внутренних политических решений. Со временем роль криптографической службы в деятельности государства возрастает, шифрсвязь становится важнейшим и незаменимым звеном управления хозяйством страны, вооруженными силами, необходимым средством ведения дипломатической и другой внешнеполитической работы.
Отечественная криптографическая служба всегда являлась составной частью государственной машины, точнее — разведки и контрразведки, начиная с XVIII в. и до новейшего времени. На структуру, методы, размах деятельности криптографической службы постоянно влияли два фактора: внешнеполитический, который порождался потребностями России, ее менявшимся положением в системе других государств, и внутриполитический, определявший уровень экономики, науки, культуры по сравнению с другими государствами.
По мере развития методов и средств шифрования и дешифрования, увеличения криптографической стойкости шифров задача обеспечения безопасности государства криптографическими методами становится все более комплексной, решение ее может быть эффективным с привлечением и других методов — контрразведывательных, организационных, инженерно–технических и т.д.
В последнее время все чаще возникает вопрос о том, что в связи с резким изменением политической ситуации в мире, в связи с окончанием «холодной войны», увеличением взаимного доверия между странами криптографическая деятельность может потерять свою актуальность и необходимость. На наш взгляд, ответ на этот вопрос подсказан всем ходом развития мирового сообщества и он может быть только отрицательным. Ни одно из передовых государств современного мира не свертывает работы по криптографии. Криптография не теряет свою актуальность, речь может идти лишь об изменении приоритетных направлений деятельности специальной службы.
История хранит много примеров, когда забвение или недооценка криптографических работ со стороны высшего руководства государства (как, впрочем, и работ в области разведки и контрразведки в целом) приводили соответствующие страны к отрицательным результатам, и понадобились многие годы, чтобы ликвидировать их последствия. К таким примерам можно отнести Англию периода XVII—XVIII вв., когда она была «владычицей морей» и свой политический расчет строила на принципе грубой военной силы, существенно сокращая расходы на задачи специальной службы. В конце XVII в. при короле Якове II секретная служба Англии вообще пришла в упадок, «было утрачено даже искусство раскрытия неприятельских шифров». Наполеон I в походе на Россию также не очень беспокоился о стойкости своих шифров, о последствиях этого мы писали. В 1929 г. президент США Г. Гувер и государственный секретарь Стимсон ликвидировали свой «черный кабинет». Стимсон при этом заявил: «Джентльмены не читают переписку друг друга». И хотя вскоре после этого служба была воссоздана, США понесли определенный урон. Наконец, 20—30–е годы нашего века в России были далеко не лучшими годами отечественной криптографии.
К концу 30–х годов в нашей стране криптография еще не стала наукой, но аналитические методы анализа и синтеза шифров постоянно использовались, развивались со временем, и к ним все чаще и шире привлекались методы различных наук — математики, физики, химии. В 20—30–е годы XX в. в мировой практике становится все более очевидным, что наука и техника — это те рубежи, где решается вопрос о том, кто удержит победу в «тайной войне умов», что победа будет на той стороне (и не только в криптографии), которая лучше организует научные исследования, эффективнее использует их достижения в практической деятельности, у кого будет выше научно–технический уровень соответствующих работ.
История, в особенности XX в., четко показала, что ни в коей мере нельзя оставлять без внимания крупные теоретические исследования, направленные на перспективу, исследования, которые теперь принято классифицировать как фундаментальные. Отставание здесь особенно чревато отрицательными последствиями. Именно крупные исследования время от времени дают такие непредсказуемые выходы, которые рождают принципиально новые направления криптографии и оказывают революционизирующее воздействие на всю последующую криптографическую деятельность. Такие открытия и повороты в криптографии по своей значимости и конечной пользе не раз перекрывали все затраты на фундаментальные исследования, делая их «практически» рентабельными в длительном интервале времени. Но парадокс и трагедия наша в том, что подобные революционные сдвиги за счет фундаментальных исследований происходят сравнительно редко и потому при текущем рассмотрении материальных, финансовых и людских затрат эти обстоятельства не всегда принимались и принимаются в расчет. Впрочем, это беда не только криптографии, но и всей отечественной науки в целом.
Юбилейный знак криптографической службы России
Комментарии
1
Палеография— историко–филологическая дисциплина, изучающая памятники древней письменности с целью установления места и времени их издания.
2
Акростих — стихотворение, в котором начальные буквы стихов (строк) образуют слово или фразу (часто имя автора или адресата).
3
Литография — способ плоской печати, при котором печатной формой служит поверхность камня (известняка). Изображение на литографический камень наносят жирной литографической тушью или литографическим карандашом.
Примечания
1
Сперанский М. И. Тайнопись в юго–славянских и русских памятниках письма. Энциклопедия славянской филологии. Вып. 3, 4. Л., 1929.
2
Подробнее см.: Симонов Р. А. Математическая мысль Древней Руси. М., 1977.
3
Панченко А. М. Русская стихотворная культура XVII века. Л., 1973. С. 111.
4
Гогешвили А. А. Акростих в «Слове о полку Игореве» и других памятниках русской письменности XI—XIII веков. М., 1991. С. 9.
5
Руководство к изучению богослужения православной церкви протоиерея Константина Никольского. СПб., 1901. С. 18.
6
Гогешвили А. А. С. 51—53.
7
Попов А. Н. Дипломатическая тайнопись времен царя Алексея Михайловича. СПб., 1853.
8
Пекарский П. Наука и литература в России при Петре Великом. Т. 1. СПб., 1862. С. 287–288.
9
Голиков И. И. Деяния Петра Великого, мудрого преобразователя России, собранные из достоверных источников и расположенные по годам. Ч. XI. М., 1789. С. 356—357. (Изд. 2. Т. XIX. М., 1842. С. 534—535). Эта азбука была также опубликована в: Письма и бумаги Петра Великого. Т. VII. Вып. 2. М. — Л., 1946. С. 734–735.
10
Тромонин К. Я. Достопамятности Москвы. Тетрадь 1. М., 1843. С. 128.
11
Материалы для истории Гангутской операции. Вып. I. Ч. I. Пг., 1914. С. XXV–XXIX.
12
Сборник Русского исторического общества (далее: Сб. РИО). Т. XI. СПб., 1873. С. 253 и приложения к С. 31 и 34.
13
